1-09-7315/21 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-7315

K O H T U MÄ Ä R US

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. septembril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-7315 (07233001990) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Asi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 121, § 331 järgi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

erakorraline ettekanne nr 38402 I.R-i suhtes Hooldusalune I.R

Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 5 - l korral, neist viimane:

- 28.02.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7,

§ 121, 331 järgi vangistusega 1 aasta 10 kuud. KarS § 69 alusel

asendati karistus üldkasuliku tööga 1320 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 2 aastat.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusalune I.R Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

Kohtuistungi toimumise aeg 29.09.2011.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata I.R-i suhtes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.02.2011.a kohtuotsuse nr 1-09-7315 järgi kandmata jäänud karistus – 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust (ehk 1320 tundi ÜKT), täitmisele.

Lugeda antud karistusest ärakantuks süüdimõistetu I.R-i poolt tehtud

üldkasulik töö 230 (kahesaja kolmekümne) tunni ulatuses, s.o 3 (kolm) kuud ja 25

(kakskümmend viis) päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust.

2(4)

Valida I.R-i suhtes tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 29.09.2011.a.

Mõista I.R-ilt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Jekaterina Jevšina

poolt 29.09.2011.a kohtuistungile ilmumise eest summas 19 (üheksateist) eurot 18 (kaheksateist) senti.

Väljamõistetud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr kohtukulud

10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.02.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-7315

tunnistati I.R süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõisteti talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Tunnistati I.R süüdi KarS § 331 järgi ning mõisteti talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistati I.R süüdi KarS § 121 järgi ning mõisteti talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64

lg 1, mõisteti I.R-ile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud vangistust. Vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel

mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati I.R vangistusega 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud. KarS § 69 lg 1 alusel asendati I.R-ile mõistetud

karistus, 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust, 1320 (ühe tuhande kolmesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga. ÜKT tegemise tähtajaks määrati 2 aastat, mille jooksul

I.R peab järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 sätestatule. Samuti KarS § 75 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kohustusi: I.R peab heastama täies ulatuses

kannatanutele kuritegudega tekitatud varalised kahjud 28.08.2012.a-ks; mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.02.2011.a kohtuotsus jõustus 08.03.2011.a.

21.09.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 38402

I.R-i suhtes ettepanekuga pöörata Prejaslovile mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume I.R kaks korda rikkus temale kohtu poolt määratud kohustuse:

mitte tarvitada alkoholi. Ta tuli kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 11.04.2011.a alkoholijoobes. Oli koostatud politsei poolt vastav protokoll. 12.04.2011.a oli esitatud ÜKT

tööandja poolt kaebus, et I.R tuli ÜKT soorituskohale alkoholilõhnadega

väljahingatavas õhus. ÜKT tööandja ei võtnud teda vastu töökohale. Enda poolt kirjutatud

11.04.2011 seletuses seletas, et on joonud õlu. Enda poolt kirjutatud 18.04.2011 seletuses

I.R keeldus, et oli alkoholijoobe seisundis. I.R tuli

kriminaalhooldusosakonda korduva kutse alusel 28.03.2011.a. Temale seletati katseaja kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi. Samuti I.R-ile oli määratud

täiendavad kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume 2) heastama tekitatud

kahju kannatanutele kuni 28.08.2012.a. Katseaja kontrollnõudeid I.R ei ole rikkunud. Täidab ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale. Seisuga 25.08.2011 ta

3(4) täitis 230 tundi ÜKT-d. Kahju kannatanutele ta ei alustanud väljamaksmist vaatamata sellele, et tal on olemas selleks kannatanu vajalikud andmed. I.R tuli registreerimisele

11.04.2011 alkoholijoobes, millega rikkus temale kohtu poolt määratud kohustuse: mitte

tarvitada alkoholi ja narkootikume. Oli kutsutud kriminaalhooldusosakonda politsei. Oli

koostatud vastav politsei protokoll. 12.04.2011 I.R tuli ÜKT soorituskohale

(KÜ Kangelaste 44) alkoholilõhnadega väljahingatavas õhus, mille kohta oli esitatud

kriminaalhooldusametnikule telefoni teel ÜKT tööandja kaebus. I.R seda

eitab. Teisi rikkumisi käesolevaks ajaks ei olnud.

Arvestades seda, et I.R

rikkus temale kohtu poolt määratud kohustuse "mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume",

kriminaalhooldusametnik peab taotlema kohtult pöörata I.R-ile mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 p 6 järgi, kuna seaduses teist alternatiivi pole.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata I.R-i Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.02.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele.

Kriminaalhooldusalune I.R kohtuistungil loobus kaitsjast ning seletas, et

11.04.2011 jõi pudel õlut kangusega 7.5 % enne ilmumist kriminaalhooldusosakonda.

12.04.2011 mitte midagi ei joonud. Palub jätta kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldamata. Lubab edaspidi mitte rikkuda temale määratud kohustusi.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek I.R-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune I.R kaks korda rikkus temale kohtu poolt määratud kohustuse: mitte tarvitada alkoholi. Sellega rikkus I.R KarS § 75 lg 2 p 2 sätet. Katseaja kestel pani ta toime väärtegu Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi . Seega on kohtul alust arvata, et I.R hoidub kohtuotsuse täitmist kõrvale.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja I.R-i seletusi, on kohus veendunud,

et I.R hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest. Kohus on veendunud , et I.R-ile on otstarbekas pöörata karistus täitmisele.

Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.02.2011.a kohtuotsusega nr 1-09- 7315 mõistetud karistus – 1 aasta 10 kuud vangistust, täitmisele. Kuna I.R on

jäänud täitmata 1090 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 1 aasta 6 kuud ja 5 päeva vangistust.

I.R-ilt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 19.18 eurot, mis on

vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

4(4)

Innokenti Mernšikov Kohtunik