2-23-104725/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 7. jaanuar 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-104725 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi V. K. vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn); Kostja: V. K. (pankrotis, isikukood XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON 1. Jätta Aktiva Finance Group OÜ hagi V. K.i vastu võla nõudes läbi vaatamata. 2. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt. Tagastada Aktiva Finance Group OÜ-le riigilõiv 35 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EEXXX. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ hagi V. K.i vastu võla nõudes. 2. 20.12.2024 teavitas hageja kohut, et 18.09.2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-10255 kuulutati välja kostja pankrot ning esitas taotluse riigilõivu tagastamiseks. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise 1

määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. 4. Kohus on kontrollinud Kohtute Infosüsteemist, et kostja pankrot on tsiviilasjas 2-23- 10255 välja kuulutatud 18.09.2023 kell 14.00. Käesolevas tsiviilasjas on kostja vastu esitatud varaline nõue, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit. Eeltoodust tulenevalt on PankrS § 43 lg 2 eeldused täidetud. Kohus jätab hagi vastavalt PankrS § 43 lg-le 2 läbi vaatamata. 5. PankrS § 431 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-154-09 p-s 14 märkinud, et kui hagi on jäetud läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 sätestatud muul seaduses nimetatud juhul, milleks on pankrotiseaduse § 43 lg-st 1 tulenev kohtu kohustus jätta hagimenetluses läbi vaatamata enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses olev varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, on tegemist asjaoluga, mida hageja mõjutada ei saanud, ning seda peab kohus menetluskulude määramisel arvestama. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et menetluskulude jätmine hageja kanda on ebaõiglane ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. 6. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. 7. Hageja esitas taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 100 eurot tagastamiseks. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud 31.01.2023 riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 31.03.2023 riigilõivu 35 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on tagastada hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 35 eurot, kuivõrd kohus jätab hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus ei pea põhjendatuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 65 eurot tagastamist TsMS § 150 lg 3 alusel. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõiv 35 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EEXXX. 8. TsMS § 427 kohaselt on käesolev kohtumäärus edasikaevatav osas, milles kohus jättis hagiavalduse läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 2