1-11-9158/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtuotsuse avalikustamisel KrMS § 408 -1 lg 2 alusel avalikustada süüdistatava nimi ja isikukood, mitte avalikustada elukohta.

Kriminaalasi nr 1-11-9158

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON KrMS § 248 lg 1 p 5, KrMS § 249, KrMS § 239 lg 4, KrMS § 306, KrMS § 311, KrMS § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Margus Mällo KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Margus Mällo eelvangistuses 26.-27.06.2011.a viibitud 2 päeva karistusaja hulka, karistusest jääb kanda 2 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 2 kuud 28 päeva vangistust täielikult täitmisele, kui Margus Mällo ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 28.september 2011.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-9158, kohtueelses menetluses 11260102712 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Kaija Sõster Kriminaalasi

Margus Mällo süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Evelin Merilaine Süüdistatav

Kaitsja määratud korras MARGUS MÄLLO elukoht XXXX isikukood 36110172735 kriminaalkorras karistamata tõkendiks elukohast lahkumise keeld

Eve Laine

Margus Mällo suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Margus Mällolt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3-ks (kolmeks) kuuks. Mootorsõiduki juhtimisõiguse 3-ks kuuks äravõtmine hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest. Kui kohtuotsust keegi ei vaidlusta, jõustub kohtuotsus 06.10.2011.a ja alates 06.oktoobrist 2011.a puudub Margus Mällol 3 kuu vältel juhtimisõigus. Liiklusseaduse §-s 127 sätestatu kohaselt on Margus Mällo käesoleva kohtuotsuse jõustumisest viie tööpäeva jooksul kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kohtuotsuse koopia edastada Maanteeametile, liiklusregistrile liiklusregistrisse mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kohta kande tegemiseks.

KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Margus Mällolt riigituludesse menetluskuludena:

• 38 eurot 35 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 25; KrMS § 175 lg 1 p 4),

• 19 eurot 18 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4),

• 117 eurot 03 eurosenti sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2).

Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-9158, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-9158, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-9158, menetluskulu“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, KrMS § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud.

Advokaat Eve Laine kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Ann Saar kasuks

19 eurot 18 eurosenti (summa on koos käibemaksuga) advokaat Eve Laine süüdistatav Margus Mällo kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,2). Kohtuotsuse koopia edastada prokurörile, süüdistatavale, kaitsjale ja kohtuotsuse jõustumise järgselt Kohtute Raamatupidamiskeskusele (menetluskulusid käsitlevas osas).

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral KrMS § 339 lõike 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus Margus Mällo´t süüdistatakse selles, et tema 26.06.2011 kella 22.02 paiku Tartus Võru tänaval juhtis mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani Margus Mällo toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkuleppes kajastatud karistus ja seisukoht tsiviilhagi ning konfiskeerimise osas KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Margus Mällo´le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Margus Mällo eelvangistuses viibitud aeg 26-27.06.2011, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja

28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Margus Mällo ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Margus Mällo´lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus

3 (kolmeks) kuuks.

Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 eurot 03 eurosenti (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2) ning määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu

38 eurot 35 eurosenti (lk 25) ja kohtumenetluses makstud tasu 19 eurot 18 eurosenti.

KrMS § 180 lg 3 sätestatu kohaselt jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus menetluskuludest sundrahast osa riigi kanda, kuna 100% töövõimetule Margus Mällole, kelle pension ei ole suur, käiks täies ulatuses menetluskulude riigile hüvitamine ilmselt üle jõu.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus menetluskuludest sundrahast 300 eurot riigi kanda ja Margus Mällol tuleb sundrahana riigile tasuda 117,03 eurot.

Heli Sillaots kohtunik