1-11-7306/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28. september 2011. a, Tartu Kalevi 1 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Evelin Merilaine Kriminaalasja number 1-11-7306 (11260100059)

Kriminaalasi F.K (F.K) süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav F.K isikukood: XXX elukoht: XXXX

karistatus: kriminaalkorras karistatud 5-l korral, väärteokorras 4-l korral tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja

määratud korras advokaat Otto Preem (OÜ Valga

Advokaadibüroo, Vabaduse 5, Valga; e-post ottopreem@hot.ee) RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.K KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning mõista karistuseks 10

(kümme)

kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.K 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja (kahe) täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata F.K katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi:

2 Rahuldada K.R. tsiviilhagi ja välja mõista F.K-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5

alusel K.R. kasuks 1680 (tuhat kuussada kaheksakümmend) eurot 04 senti, milline summa tuleb kanda arvelduskontole nr XXX Swedbank.

Välja mõista Eesti Vabariigilt OÜ Valga Advokaadibüroo kasuks 77 (seitsekümmend seitse)

eurot 93 senti, sh käibemaks 12,99 eurot ( õigusabi eest 49,85 eurot ja selle osutamiseks vajalikud kulud 28,08 eurot) advokaat Otto Preemi poolt F.K-le Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest.

KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista F.K-lt menetluskuluna:

 sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot 03 senti,;

 postikulu 2 (kask) eurot 05 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr

221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal),

viitenumber 2800049874, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu

Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339

lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see

on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse

alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab F.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, 03.01.2011. a ajavahemikul kell 17.15 kuni kell 21.00 tungis välisukse klaasi

lõhkumise teel Tartus XXX asuvasse eramusse, kust võttis ebaseadusliku omastamise

eesmärgil ära K.R. kuuluva sülearvuti ACER5000 koos arvutihiire ja laadijaga

koguväärtusega 200 eurot, mälupulga 4GB väärtusega 10 eurot, videokaamera SONY

HANDYCAM DCR-SX väärtusega 2250 krooni, s.o 143.80 eurot, digifotoaparaadi

OLYMPOS väärtusega 1000 krooni, s.o 63.91 eurot, №kia mobiiltelefoni akulaadija

väärtusega 50 krooni, s.o 3.20 eurot, №kia mobiiltelefoni akulaadija peenikese otsaga

väärtusega 50 krooni, s.o 3.20 eurot, ühe pudeli alkohoolset jooki Kännu Kukk väärtusega 200 krooni, s.o 12.78 eurot, ühe pudeli alkohoolset jooki JIM BEAM väärtusega 300 krooni,

3 s.o 19.17 eurot, kaks duellipüstolit Kopi koguväärtusega 252 eurot, Türgi kinžalli väärtusega

100 eurot, Egiptuse mõõga väärtusega 100 eurot, spordikoti Boss väärtusega 20 eurot, vihmajope väärtusega 10 eurot, mootorsae Partner väärtusega 200 eurot, soojapuhuri Severin

väärtusega 10 eurot, sularaha 7000 krooni (447.38 eurot) ja 300 eurot ning erinevad euromünte koguväärtusega 25 eurot, s.o kokku võõrast vara 1920.44 euro väärtuses. Sellega pani F.K toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo,

s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on

toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise ning sissetungimisega. Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

F.K-le nõuab prokurör kohtus KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et

mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.K 2 (kahe) aasta

pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud

kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub

kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada F.K KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi ja asitõendid

Süüdistatav tekitas kahju kannatanule, kelle poolt on esitatud tsiviilhagi ning mis tuleb rahuldada järgmiselt: F.K-lt mõista välja K.R. kasuks 1680.04 eurot (materiaalne kahju: varastatu väärtus 1468.44 eurot + lõhkumisega tekitatud kahju 11.60 eurot ja moraalne kahju 200 eurot).

Kannatanule kuriteoga tekitatud kahju on tõendatud süüdistatava poolt tsiviilhagi

õigeksvõtuga ning asjas kogutud tõenditega. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada VÕS § 127, § 134 lg 4, § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud ja nende hüvitamine KrMS § 180 lg 1 alusel paneb kohus menetluskulud süüdimõistetu kanda. Menetluskulud on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 179 lg 1 p

2 järgi 417.03 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu. F.K kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 77,

93 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse

§ 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega

4 kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja

tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" (redaktsioon alates 01.07.2010. a) punktidest 2 ja 21 rahuldada.

Rutt Teeveer Kohtunik