4-11-3166/7 · 4-11-3166/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-11-3166

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. septembril 2011.a, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-11-3166 (2330,11,005583) Väärteoprotokolli number AB11116939 Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Väärteoasi Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 218 lg 1 järgi Menetlusalune isik Aleksei Suvorov isikukood 37207212218, elukoht xxx, ilma kodakondsuseta, emakeel – vene keel, töötu. Kohtuvälise menetleja esindaja Irina Reino Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna vanem väärteomenetleja Kohtuistungi toimumise aeg 24.08.2011.a RESOLUTSIOON

VTMS § 29 lg 1 p 4 alusel lõpetada väärteomenetlus Aleksei Suvorovi suhtes KarS § 218 lg 1 järgi kuna tema teos on kuriteo tunnused.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Maakohus tegi kindlaks

17.07.2011.a koostati Aleksei Suvorovi suhtes väärteoprotokoll nr AB1116939 KarS § 218 lg 1 järgi selles, et tema samal päeval omastas avaldajale kuuluva mobiiltelefoni Samsung, millega tekitas avaldajale materiaalse kahju summas 43 eurot (varavastane süütegu väheväärtusliku asja vastu).

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et kuna Suvorov on Viru Maakohtu poolt süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi selle aasta jaanuarikuus ning jätkab kuritegude toimepanemist, siis sel alusel palus väärteomenetlus lõpetada ning saata politseisse kriminaalmenetluse algatamiseks.

2

Maakohtu seisukoht

Kohus, kontrollinud väärteoasjas kogutud materjale leiab, et Aleksei Suvorovi teos on kuriteo tunnused. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p-st 4 tulenevalt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos ilmnevad kuriteo tunnused.

Kuriteo tunnuste sedastamine süüdlase käitumises kujutab endast seega väärteomenetlust välistavat asjaolu. Kohus võib väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p-s 4 toodud alusel lõpetada, kui maakohus arutab väärteoasja VTMS §-s 83 sätestatud tingimustel, tehes asjas esmase otsuse isiku karistamise kohta. Vastavalt VTMS § 107 lg-le 2 teeb maakohus kirjeldatud olukorras väärteomenetluse lõpetamise määruse, kusjuures seda võib teha enne kohtuotsuse tegemist ja menetlusaluse isiku süüküsimuse lõplikku lahendamist.

KarS § 218 lg 1 sätestab kriminaalvastutuse varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või varalise õiguse vastu, välja arvatud röövimine või väljapressimine, kui puuduvad süüteokoosseisus märgitud raskendavad asjaolud (RKKKo 3-1-1-3-03). Seega on KarS § 218 lg 1 viitelise iseloomuga ja käsitatav KarS 13. peatüki suhtes üldosalise sättena. Isiku käitumine tuleb kvalifitseerida KarS § 218 lg 1 järgi üksnes siis, kui 1) see tegu vastab KarS 13. peatükis ettenähtud süüteokoosseisule (v.a röövimine ja väljapressimine), 2) see tegu on suunatud väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu ja 3) selles teos puuduvad vastavas süüteokoosseisus sätestatud vastutust raskendavad asjaolud RKKKo (3-1-1-31-03).

KarS § 218 lg 1 ei näe ette sellist iseseisvat süüteokoosseisu nagu varavastane süütegu väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, vaid sätestab vastutuse varavastase süüteo eest (v.a röövimine, väljapressimine ja asja omavoliline kasutamine vägivalla abil ning tulirelva, laskemoona, lõhkeaine, kiirgusallika, narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine, suure teadusliku, kultuuri- või ajalooväärtusega eseme vargus või süstemaatiline vargus), mis on suunatud väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu (RKKKo- d nr 3-1-1-56-08, 3-1-1-57-08).

Aleksei Suvorov on isik, kes on varem toime pannud korduvaid varguseid ja süütegusid väheväärtusliku asja vastu ning tema käitumises on süüteokoosseisu raskendavad asjaolud. Seetõttu tuleks tegu kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, mitte KarS § 218 lg 1 järgi. KarS § 199 lg 2 p 9 koosseis (süstemaatiline vargus) eeldab vähemalt kolme varguse toimepanemist ja tähtis ei ole, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Süstemaatilisuse jaoks ei ole oluline, kas isik on varasemate varguste eest süüdi mõistetud (õiguslik retsidiiv) või on need tuvastatud alles ühes menetluses (faktiline retsidiiv). Süstemaatilise varguse võivad moodustada nii kuriteod kui ka väärteod. Süütegude vaheline ajavahemik iseenesest ei ole aga süstemaatilisuse moodustamiseks oluline. Kui isik on karistatud varem korduva varguse eest KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, võib teda süstemaatilise varguse eest vastutusele võtta sõltumata varastatu väärtusest. Sel juhul neeldub korduvus süstemaatilisuses ning isiku tegu kvalifitseeritakse üksnes KarS § 199 lg 2 p 9 järgi.

Lähtudes ülalmainitust leiab kohus, et Aleksei Suvorovi suhtes tuleb väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 4 alusel lõpetada kuna tema teos on kuriteo tunnused.

Pavel Gontšarov Kohtunik