1-11-8411/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-11-8411

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. september 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-8411 (11230103040) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi

V.S

süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Aleksander Tšitšerov Süüdistatav V.S

ik: XXX, Ukraina kodanik, põhiharidus, töökoht: töötu, elukoht: xxx, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 05.03.2011 kuni 06.03.2011, so 2 päeva, elukohast lahkumise keeld

Varasem karistatus: korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON

1. V.S süüdi tunnistada KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, so 05.03.2011 kuni

06.03.2011, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

3. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta V.S-ile mõistetud ja ärakandmata

tähtajaline vangistus 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva V.S

suhtes täielikult kohaldamata, jättes selle täitmisele pööramata tingimusel, et V.S temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada V.S-ile määratud 3 (kolme) aastase katseaja

kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 28.09.2011.

2

5. V.S suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

6. V.S-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1

alusel määratud kaitsjale makstud tasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35

(kolmkümmend viis) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „V.S,

1-11-8411, kaitsjatasu“. Kohtueelsel menetlusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 86 (kaheksakümmend kuus) eurot ja 29 (kakskümmend üheksa) euro senti jätta V.S-ilt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda

7. Jätta KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel välja

mõistetav sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) euro senti KrMS § 180 lg 3 alusel V.S-ilt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.

8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav

ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad

esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

V.S süüdistatakse selles, et tema juhtis 05.03.2011 a. kella 21.05 ajal juhtis

Harjumaal Tallinna linnas Pelguranna tänaval maja nr 53 juures Madara tn suunas

mootorsõidukit BMW reg.märgiga xxx olles joobeseisundis (alkoholijoove lõplik tulemus 0,90 mg/l).

Seega rikkus V.S liiklusseaduse § 69 lg 1 (vanas liiklusseaduses § 20 lg 3)

(Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud

terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides) ja § 69 lg 4 p 1 (vanas liiklusseaduses § 20 lg

3¹ p 1) (alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem) nõudeid.

Seega V.S pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Aleksander Tšitšerov, süüdistatav V.S

ja tema kaitsja Riine Lumiste sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 424

3

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel eelvangistus 2 (kaks) ööpäeva (05.03.2011 a. kella 21.05 – 06.03.2011.a. ) tuleb arvata karistusaja hulka. Seega, kandmisele kuulub 1 kuu ja 28 (üks kuu ja kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 2, 3 sätete alusel taotleb prokurör määrata, et vangistus tingimisi jäetakse kohaldamata kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 1, 4; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest 424, 68 lg 1, 73 asub kohus seisukohale, et V.S kuulub

temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik