2-24-11183/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-11183

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 02. jaanuar 2025

Tsiviilasja number

2-24-11183

Tsiviilasi

Hagi hind

Revensen OÜ hagiavaldus V K vastu võlgnevuse nõudes

281.52 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Revensen OÜ (registrikood 1625699, asukoht: Tartu

mnt 13, 10145 Tallinn), lepinguline esindaja: Irina

Vassiljeva (e-post: irina@renovum.ee);

Kostja: V K (isikukood xxxx, elukoht hagiavalduses: xxxx, e-

post: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev 02. jaanuar 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt V K’ilt hageja Revensen OÜ kasuks 255 (kakssada viiskümmend

viis) eurot ja 92 senti (sh põhivõlgnevus 209 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 46.92 eurot).

3. Välja mõista kostjalt V K’ilt hageja Revensen OÜ kasuks viivis alates 24.07.2024

põhinõudelt 209 eurot kuni selle kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 209 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt V K’ilt hageja Revensen

OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 220 (kakssada kakskümmend) eurot (sh

riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 120 eurot).

1 (5)

2-24-11183

5. Välja mõista kostjalt V K’ilt hageja Revensen OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (220

eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Revensen OÜ esitas 23.07.2024 Viru Maakohtule hagi V K vastu põhivõlgnevuse 209 eurot,

hagiavalduse seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 46.92 eurot ja edaspidi sissenõutavaks

muutuva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kosja sõlmis 02.08.2021 TF Bank AB (publ.) Eesti

filiaaliga (edaspidi ka laenuandja) järelmaksulepingu xxxx (edaspidi leping) summas 209 eurot.

Leping koosneb hagiavaldusele lisatud laenulepingu põhitingimustest ja laenulepingu

üldtingimustest. Järelmaksulepingu alusel finantseeris laenuandja kostja poolt ostetud Hobby Hall

Group OÜ-lt kõrvaklapid summas 209 eurot. Lepingu alusel võttis kostja laenu summas 209 eurot

intressiga 33,53% aastas ja 0,093% päevas, tagasimakseperioodiga 15 kuud, kohustusega tasuda

iga kuu 10. kuupäevaks laenu põhiosast ja intressidest koosnevaid makseid summas 6 x 0

(maksepuhkus) + 1 x 32,66 eurot + 7 x 30,91 eurot + 1 x 30,69 eurot. Kokku kohustus kostja

tasuma 279,72 eurot. Vastavalt järelmaksulepingu üldtingimustele ja laenulepingu põhitingimuste p.

3 krediidikulukuse määr on 36,72% aastas. Vastavalt laenulepingu põhitingimuste p. 3 esialgne

krediidikulukuse määrad on arvutatud lähtuvalt alljärgnevatest andmetest ja eeldusest, et

krediidisumma masktakse tagasi igakuiselt tähtaegsete tagasimaksetena valitud perioodi jooksul,

koos tagasimaksega makstakse krediidisummalt arvutatud intressi (määraga 36.72% aastas), ja

lepingutasu summas 0 eurot ja laenuhaldustasu 0 eurot kuus. Peale lepingu sõlmimist on

laenuandjale laekunud kostjalt 0 eurot. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii

tasuta kui ka tasulisi meeldetuletusi. Kostja ei reageerinud sellele ning oma kohustust laenuandja

ees ei täitnud. Laenuandja saatis 14.12.2021, 03.01.2022, 03.03.2022, 04.04.2022, 11.05.2022,

23.05.2022 kostjale tasuta meeldetuletusi võla tasumiseks. Laenuandja saatis 15.03.2022,

19.04.2022, 20.05.2022 kostjale tasulisi meeldetuletusi võla tasumiseks. Kostja ei reageerinud

sellele ning oma kohustust laenuandja ees ei täitnud. Laenuandja saatis 08.06.2022 kostjale

laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles kostjal paluti tekkinud võlgnevus tasuda hiljemalt 14

kalendripäeva jooksul. Kostjat hoiatati, et võla tasumata jätmisel öeldakse laenuleping üles ning

nõutakse kogu võla kohest tasumist. Samuti pakuti kostjale kokkuleppele jõudmiseks

läbirääkimiste võimalust. Kostja ei tasunud võlgnevust ega avaldanud soovi kokkuleppele

2 (5)

2-24-11183

jõudmiseks. Laenuandja edastas 23.06.2022 kostjale teatise laenulepingu üleütlemise kohta ja

nõude loovutamise teade.

2. Hageja nõuab põhivõlga summas 209 eurot. Peale lepingu sõlmimist ei ole kostjalt laenuandjale

järelmaksulepingu alusel ühtegi korda tasunud. Hageja juhib kohtu tähelepanu, et esitab oma nõude

vastavalt põhivõlale ja seadusele viiviste osas. Hageja võttis ühendust esmase laenuandjaga ning

vastuse kohaselt lähtus laenuandja kostja maksevõimelisuse kontrollimisel kostja poolt esitatud

taotlusest, maksehäireteregistrist ja krediidiinfost kostja pangakonto väljavõtet küsimata. Seoses

sellega hageja on seisukohal, et esmane laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise

põhimõtteid ning ei veendunud selles, et kostja on maksevõimeline. Vaatamata sellele kostjal on

kohustus laenuna saadud rahasumma tagasi maksta. VÕS § 4034 lg 7 esimese ja teise lause kohaselt

kui krediidiandja rikub käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatut, loetakse tarbijakrediidilepingu

intressimääraks käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem

kokkulepitud intressimääraks. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne.

Nimetatud sättest tulenevalt ei ole krediidileping tervikuna tühine, vaid üksnes intressi ja muude

krediidiga seotud tasude osas (lepingu sõlmimise tasu, lepingu hooldustasu). Lepingu ülesütlemine

on kujundusõigus, mille teostamine toimub tahteavalduse tegemisega lepingu teisele poolele.

Ülesütlemisavaldus muutub kehtivaks, kui 1) ülesütlemise materiaalsed eeldused on täidetud

(lepingut üles ütelda soovival poolel on seaduse või lepingu järgi õigus leping üles öelda) ja 2)

ülesütlemisavaldus tehakse mõistliku aja jooksul pärast rikkumist ja see jõuab laenusaaja

mõjusfääri. Krediidiandja ütles kostjaga sõlmitud järelmaksulepingu nr xxxx erakorraliselt üles

23.06.2022. Kuivõrd hageja saab vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimata jätmise tõttu

nõuda kostjalt üksnes põhivõla tasumist, tuleb asja lahendamiseks tuvastada kui suure summa

krediidiandja kostjale vaidlusaluse laenulepingu järgi laenas ja kui suure summa on kostja tagasi

maksnud. 02.08.2021 järelmaksulepingu nr xxxx järgi sai kostja laenu 209 eurot. Peale lepingu

sõlmimist ei ole kostjalt laenuandjale järelmaksulepingu alusel ühtegi korda tasunud. 23.06.2022

seisuga pidi kostja maksma vastavalt järelmaksulepingu nr xxxx uue maksegraafikule põhiosa

katteks 102.94 eurot (23,22x4=92,88) + (23,22:30x13=10,06). Kostja on tasunud enne lepingu

erakorralist ülesütlemist 0,00 eurot. Vastavalt VÕS § 416 lg 1 krediidiandja võib osadena

tagastatava krediidi puhul tarbijakrediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda üksnes

juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva

tagasimaksega ja krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja

puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja jooksul tagasimaksete

tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. Krediidiandja ülesütlemisavaldus

peab olema kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, mille järgimata jätmisel loetakse

ülesütlemine tühiseks. Seega oli krediidiandjal alust lepingu erakorraliseks ülesütlemiseks. Seega

põhinõue summas 209 on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

3. Hagejal on õigus nõuda põhivõlgnevuselt viivist kuna kostja on oma kohustust rikkunud. VÕS §

113 lg 1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult

viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Viivise määraks loetakse sama seaduse § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa

protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär,

loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Krediidiandja ütles kostjaga sõlmitud

järelmaksulepingu xxxx erakorraliselt üles 23.06.2022. Sellest ajast alates peab kostja tasuma

hagejale kuni laenu tagastamiseni viivist, kokku summas 46.92 eurot.

3 (5)

2-24-11183

4. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja

mõista põhivõlgnevuse 209 eurot, hagiavalduse seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 46.92

eurot ja viivis alates 24.07.2024 põhinõudelt 209 eurot kuni selle kohase tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks palub hageja kostjalt välja

mõista menetluskulud summas 220 eurot, so riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 220 eurot.

5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

6. Viru Maakohus võttis 12.08.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohtukordniku

kaasabil aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule märkega „saaja ei olnud kohal“. Kohus

saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt elektroonilisetele aadressile xxxx ja xxxx, kuid kinnitused

puuduvad. Kostja telefon xxxx kutsub, kuid keegi ei vasta. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei-

ja Piirivalveameti 18.11.2024 vastuse kohaselt võib viibida/elada V K xxxx. Hetkel politseil

puuduvad täiendavad andmed V. K võimalku elu-, asu- või viibimiskoha ega kontaktandmete

kohta. Seega toimetas kohus menetlusdokumendid kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded

vahendusel. Menetlusdokumendid on loetud kätte toimetatuks 04.12.2024. Kirjalikku vastust

hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata

jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega

rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407

lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja 2021

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud

vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

9. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 255.92 eurot ulatuses (sh põhivõlgnevus 209 eurot, hagiavalduse seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 46.92 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks

väljamõistmisele viivis alates 24.07.2024 põhinõudelt 209 eurot kuni selle kohase tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 209

eurot.

10. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

4 (5)

2-24-11183

MENETLUSKULUD

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

12. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 100 eurot ja

õigusabikulud summas 220 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 1 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja

poolt volitatud esindaja teenust 120 eurot tunnis. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse

esitamisel 23.07.2024 summas 100 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt

hageja kasuks välja menetluskulud summas 220 eurot, so riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 120

eurot.

13. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)