2-24-16870/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

2. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-16870

Kohtuasi

Beltimber OÜ (pankrotis) pankrotihaldur K.P.

Pxxxxxhagi OOO Alneks, V.V. , J.A. ja E.L. Lahe

vastu

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Beltimber OÜ (pankrotis) (registrikood

14518686) pankrotihaldur K.P. (isikukood XXX)

Kostja I OOO Alneks (välisriigi registrikood 690670944)

Kostja II V.V.

Kostja III J.A.

Kostja IV E.L. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Beltimber OÜ (pankrotis) pankrotihaldur K.P. Pxxxx hagi OOO Alneks, V.V. ,

J.A. ja E.L. Lxxx vastu menetlusse võtmata.

2. Jätta menetluskulud Beltimber OÜ (pankrotis) pankrotihaldur K.P. Pxxxx kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5

kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

1 (3)

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Beltimber OÜ (pankrotis) pankrotihaldur K.P. esitas 6. novembril 2024 Tartu Maakohtule

hagiavalduse OOO Alneks (kostja I), V.V. (kostja II), J.A. (kostja III) ja E.L. Lxxx (kostja

IV) vastu. Hageja nõuded on järgmised:

1) tunnistada kehtetuks OÜ Beltimber ja OOO Alneks vahel sõlmitud kokkulepe nr 1,

mis kannab kuupäeva 04.03.2022;

2) tunnistada kehtetuks OÜ-le Beltimber kuulunud OOO Alneks osa (nimiväärtus 2500

BRY, osalus 25%) üleandmine J.A.-le ; tuvastada, et J.A.-l on kohustus anda OOO

Alneks osa OÜ-le Beltimber üle ja asendada J.A. tahteavaldus OOO Alneks osade

üleandmiseks OÜ-le Beltimber kohtuotsusega;

3) tunnistada kehtetuks OÜ-le Beltimber kuulunud OOO Alneks osa (nimiväärtus 2500

BRY, osalus 25%) üleandmine V.V.-le ; tuvastada, et V.V.-l on kohustus anda OOO

Alneks osa OÜ-le Beltimber üle ja asendada V.V. tahteavaldus OOO Alneks osade

üleandmiseks OÜ-le Beltimber kohtuotsusega;

4) tunnistada kehtetuks OOO Alneks põhikirja punkt 12.5; tuvastada, et J.A.-l ja V.V.-l

on kohustus hääletada selle poolt, et sõnastada OOO Alneks põhikirja punkt 12.5

järgmiselt: OOO Alneks koosoleku kvoorumi määratlemisel ja otsuste vastuvõtmisel

on igal osanikul arv hääli, mis on proportsionaalne talle kuuluva osa suurusega

põhikirjafondis, nimelt J.A.-l 25 häält, V.V.-l 25 häält ja OÜ-l Beltimber 50 häält.

-

alternatiiv: tunnistada kehtetuks OOO Alneks põhikiri.

5) mõista E.L. Lxxxxx OÜ Beltimber kasuks välja kahju hüvitis seoses võlgniku nimel

04.03.2022 kokkuleppe sõlmimisega: summas 808 133 eurot ja seadusjärgne viivis

arvates hagi esitamisest kuni kohtulahendi täitmiseni;

6) mõista E.L. Ltxxxx OÜ Beltimber kasuks välja kahju hüvitis seoses võlgniku nimel

OOO Alneks osaluse üleandmisega V.V.-le : summas 75 000 eurot ja seadusjärgne

viivis arvates hagi esitamisest kuni kohtulahendi täitmiseni;

7) mõista E.L. Lxxxxx OÜ Beltimber kasuks välja kahju hüvitis seoses võlgniku nimel

OOO Alneks osaluse üleandmisega J.A.-le : summas 75 000 eurot ja seadusjärgne

viivis arvates hagi esitamisest kuni kohtulahendi täitmiseni;

8) mõista E.L. Lxxxxx OÜ Beltimber kasuks välja kahju hüvitis seoses võlgniku nimel

OOO Alneks osanike 03.05.2022 otsuse tegemisega: summas 190 000 eurot ja

seadusjärgne viivis arvates hagi esitamisest kuni kohtulahendi täitmiseni.

2. Kohus jättis 12. novembri 2024 kohtumäärusega rahuldamata hageja taotluse menetlusabi

saamiseks. Kohus jättis hagi käiguta ning määras hagejale tähtaja hagis sisalduva puuduse

kõrvaldamiseks. Kohus kohustas hagejat kõrvaldama kohtumääruses osundatud puudus 20

päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Puuduse kõrvaldamiseks kohustus hageja:

1) tasuma hagilt riigilõivu 5000 eurot ja esitama kohtule riigilõivu tasumise kontrollimist

võimaldavad andmed.

2) teatama kohtule V.V. ja J.A. Eesti isikukoodi, selle puudumisel sünniaja.

3) esitama kohtule selgelt väljendatud nõude (hagi ese);

4) esitama kohtule menetlusdokumendi, millest nähtuvad hagi aluseks olevad asjaolud

(hagi alus).

2 (3)

12. novembri 2024 kohtumäärus jõustus 30.11.2024. Puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus

20.12.2024. Kohtu määratud tähtpäevaks hageja hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1

p-de 9 ja 10 alusel.

4. TsMS § 371 lg 1 p-d 9 ja 10 sätestavad, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui: on

rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ja kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole

tasutud riigilõivu. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele

ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-370). Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1

kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või

kindla summana. TsMS § 3401 lg 2 esimene lause näeb ette, et kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Kohus kohustas hagejat 12. novembri 2024 kohtumäärusega tasuma hagilt riigilõivu 5000

eurot. Puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus 20.12.2024. Hageja kohtu määratud

tähtpäevaks riigilõivu ei tasunud. Riigilõivu tasumata jätmine takistab kohtul hagi

menetlemist. Samuti ei kõrvaldanud hageja teisi hagis esinevaid puudusi. Seetõttu esineb

TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 sätestatud alus hagi menetlusse võtmata jätmiseks.

5. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel

hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel

kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.

6. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja

menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui

kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et

hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

3 (3)