2-24-140815/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

02.01.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-140815

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi T. L. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline

esindaja J. T.

Kostja T. L. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse B2 Impact OÜ hagi T. L. vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada B2 Impact OÜ (hageja) ja T. L. (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. Pooltevaheline kokkulepe sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada T. L. võlgnevuse

tasumine B2 Impact OÜ ees;

2.2. B2 Impact OÜ-l on T. L. vastu nõue summas kokku 4 477,42 eurot;

2.3. T. L. kohustub tasuma käesoleva kohtumääruse p-s 2.2 toodud võlgnevuse B2 Impact

OÜ kontole a/a EEXXX Swedbank, viitenumber 73439400091389608;

2.4. Võlgnevus tuleb tasuda vastavalt järgmisele maksegraafikule:

maksekuupäev

võlgnevuse jääk

osamakse summa kuus

4477,42

10.01.2025

4317,51

159,91

10.02.2025

4157,60

159,91

10.03.2025

3997,69

159,91

10.04.2025

3837,78

159,91

10.05.2025

3677,87

159,91

10.06.2025

3517,96

159,91

10.07.2025

3358,05

159,91

10.08.2025

3198,14

159,91

10.09.2025

3038,23

159,91

10.10.2025

2878,32

159,91

10.11.2025

2718,41

159,91

10.12.2025

2558,50

159,91

10.01.2026

2398,59

159,91

10.02.2026

2238,68

159,91

10.03.2026

2078,77

159,91

10.04.2026

1918,86

159,91

10.05.2026

1758,95

159,91

10.06.2026

1599,04

159,91

10.07.2026

1439,13

159,91

10.08.2026

1279,22

159,91

10.09.2026

1119,31

159,91

10.10.2026

959,40

159,91

10.11.2026

799,49

159,91

10.12.2026

639,58

159,91

10.01.2027

479,67

159,91

10.02.2027

319,76

159,91

10.03.2027

159,85

159,91

10.04.2027

0,00

159,85

2.5. Juhul kui T. L. hilineb käesoleva kohtumääruse p-s 2.4. toodud mõne igakuise makse

tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa

koheselt sissenõutavaks ja B2 Impact OÜ-l on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss

täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist T. L. varale. T. L. eelnev

informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole

kohustuslik;

2.6. T. L.l on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada B2 Impact OÜ-le

ennetähtaegselt;

2.7. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega,

samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-140815 seoses kompromissi saavutamisega.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli B2 Impact OÜ (avaldaja, hageja) nõue T. L.lt

(võlgnik, kostja) 4 459,50 euro saamiseks. Kohus tegi 13.11.2024 võlgnikule makseettepaneku,

millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 19.12.2024 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Harju Maakohus jättis 20.12.2024 määrusega hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama Harju

Maakohtule nõuetekohane hagiavaldus. 23.12.2024 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu.

Kompromissi esitamise hetkeks ei olnud hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud ja

kohus ei olnud otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule

esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas

tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi

menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le

3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Kohus on seisukohal, et

kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on

võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS §

428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik