2-24-138515/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-24-138515 Otsuse tegemise aeg ja koht 2. jaanuar 2025. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi PlusPlus Capital AS hagi K. L. (L.) vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 607,55 eurot Menetlusosalised Hageja: PlusPlus Capital AS (RK 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10115, Harju maakond) Hageja esindaja: M. Š. (PlusPlus Legal OÜ, Tartu mnt 83-603, 10115 Tallinn, e-post XXX) Kostja: K. L. (ik XXX, Viru Vangla, Ülesõidu 1, Jõhvi; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista K. L.lt PlusPlus Capital AS kasuks võlgnevus 526 (viissada kakskümmend kuus) eurot 82 senti (millest 444,31 eurot on põhivõlg, 57,51 eurot sissenõutavaks muutunud viivis, 25 eurot sissenõudmiskulu). 3. Välja mõista K. L.lt PlusPlus Capital AS kasuks viivis tasumata põhivõlast (444,31 eurot) alates 11.12.2024.a kuni põhinõude täitmiseni 0,05% päevas. 4. Menetluskulud jätta kostja K. L. kanda. 4.1 Välja mõista K. L.lt PlusPlus Capital AS kasuks hageja menetluskulude katteks 439 (nelisada kolmkümmend üheksa) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 1(4)

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 140 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD 1. PlusPlus Capital AS esitas 25.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. L. vastu võla nõudes. Kohus tegi 29.10.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 04.11.2024 aadressil Ülesõidu tn 1, Jõhvi linn, Jõhvi vald, Ida-Viru maakond 41536. K. L. esitas 11.11.2024 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 26.11.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning anti avaldaja nõue võlgniku vastu üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule. 26.11.2024.a. määrusega jättis kohus PlusPlus Capital AS hagi käiguta ja andis tähtaja põhjendatud hagiavalduse esitamiseks. 2. PlusPlus Capital AS esitas hagi K. L. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 ja K. L. - 19.12.2023 lepingu, mille alusel Tele2 kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile XXX ning kostja kohustus tasuma saadudsideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt; - 02.12.2023 lepingu, mille alusel Tele2 kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile XXX ning kostja kohustus tasuma saadudsideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt; - 07.12.2023 lepingu, mille alusel Tele2 kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile XXX ning Tele2 andis kostja rendile ruuteri ja digiboksi. Kostja kohustus tasuma saadudsideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. - 1.12.2023 lepingu, mille alusel Tele2 kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile XXX ning Tele2 andis kostja rendile ruuteri. Kostja kohustus tasuma saadudsideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Lepingute allkirjastamisega kinnitas kostja, et ta on tutvunud lepingu tingimustega, Tele2 erakliendi teenuste kasutamise üldtingimustega ja privaatsuspoliitikaga, Tele2 interneti kasutamise tingimustega, Tele2 mõistliku kasutamise põhimõtetega ja Tele2 hinnakirjaga ning kohustus täitma Tingimusi. 2(4)

Vastavalt Tingimuste p-le 3 kohustus kostja tasuma arved sellel märgitud tähtajaks ja maksetega viivitamise korral on kostja kohustatud tasuma viivist 0,05% iga viivitatud päeva eest. Hageja nõuab kostjalt viivist 57,15 eurot (arvestus dtl 25) Tele2 esitas kostjale osutatud telekommunikatsiooniteenuse eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid telekommunikatsiooniteenuse eest alates 01.01.2024 arvest ja viimase 01.06.2024 arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse eest Tele2 ees 473,53 eurot, mis sisaldab kasutatud Tele2 sideteenuseid 234,33 eurot, digiboksi renditasu 19,98 eurot, viivist 9,22 eurot, võlgnevuse meeldetuletuskirja saatmise tasu 5 eurot, tagastamata seadmete tasu 190 eurot ja võlgnevuse teatis e-mailiga 15 eurot. Tuginedes Tingimuste p-le 3 piiras Tele2 kostja teenused telefoninumbrile xxx, xxx ja xxx veebruaris ja telefoninumbrile xxx aprillis 2024. Tele2 palus 27.03.2024 kostjat tasuda võlgnevus täiendava 14 päevase tähtaja jooksul ja hoiatas lepingu ülesütlemisest, kui kostja jätab võlgnevuse tasumata. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates 31.05.2024. Vastavalt Tingimuste punktile 3 (viimane lause) on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. VÕS § 113² lg 2 p 1 järgi võib pärast lepingu lõppemist majandusvõi kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot. Hageja nõuab sissenõudmiskulude 25 euro hüvitamist 23.07.2024, 8.08.2024 ja 26.08.2024 meeldetuletuskirjade saatmise eest. Tele2 loovutas 30.06.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu Hagejale. Loovutusteatis on kostjale saadetud aadressile xxx ja e-posti xxx. Hageja palub kostjalt välja mõista 526,82 eurot, millest: - põhivõlg 444,31 eurot; - viivised 57,15 eurot (viivise arvestus dtl 25) ; - sissenõudmiskulu 25 eurot: - viivis 0,05% päevas alates 11.12.2024.a. (so hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast) kuni põhinõude 444,31 euro tasumiseni. Menetluskulud 622 eurot (millest 175 eurot riigilõiv, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ja 427 eurot õigusabikulu) palub hageja jätta kosja kanda. 3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja 14 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates kirjaliku vastuse esitamiseks. Menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 13.12.2024.a. AET- is. Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. 4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. KOHTU PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. 6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise 3(4)

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 7. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, 164 lg 1 TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 427 eurot, kokku 622 eurot. 9. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu hüvitamise taotlus põhjendatud osaliselt. Vajalik ja põhjendatud ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamisele tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses (sh dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile) on kohtu hinnangul 2 tundi. Hageja esindaja töötunni hind (122 eurot sh käibemaks) on mõistlik. Seega esindaja vajalik ja põhjendatud kulu on 244 eurot. Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 439 eurot (sh esindaja kulu 244 eurot, riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine ja esitamine 20 eurot). 10. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4(4)