2-21-3767/42 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-21-3767 Määruse tegemise aeg ja koht 31.12.2024, Narva Kohtunik Heleen Jääger Kohtuasi OÜ TAPA VESI hagi N.R. Energy Osaühingu vastu kahju hüvitamiseks ja viivise saamiseks Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja OÜ TAPA VESI (registrikood 10293718), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Tammer ja seaduslik esindaja A P Kostja N.R. Energy Osaühing (registrikood 12364776), seaduslik esindaja T K Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OÜ TAPA VESI (OÜ Tapa Vesi) ja N.R. Energy Osaühingu (N.R. Energy OÜ) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1. N.R. Energy OÜ tasub OÜ Tapa Vesi arvelduskontole xxx pärast käesoleva lepingu allkirjastamist perioodi 01.08.2020 kuni 01.12.2024 eest hüvitise

221 057,12 eurot, millele lisandub seadusega ette nähtud käibemaks, alljärgneva graafiku alusel: detsember 2024 5057,12 eurot jaanuar 2025

10 000 eurot veebruar 2025

10 000 eurot märts 2025

10 000 eurot aprill 2025

10 000 eurot mai 2025

10 000 eurot juuni 2025

0 eurot juuli 2025

0 eurot august 2025

0 eurot september 2025

0 eurot oktoober 2025

0 eurot november 2025

24 000 eurot detsember 2025

24 000 eurot 2-21-3767 jaanuar 2026

24 000 eurot veebruar 2026

24 000 eurot märts 2026

24 000 eurot

aprill 2026

24 000 eurot mai 2026

22 000 eurot kokku

221 057,12 eurot

1.2. Alates 01.12.2024 kohustub N.R. Energy OÜ tasuma trasside kasutamise eest hüvitist igakuiselt vastavalt Konkurentsiameti metoodikale hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks vastavalt OÜ Tapa Vesi esitatud arvetele. Hüvitise summadele lisandub seadusega ette nähtud käibemaks.

1.3. Trasside kasutamise eest arvestatud hüvitist tasutakse, kuni omaniku Tapa valla ja Tapa Vesi OÜ nõukogu poolt ette nähtud korras on lahendatud torustike edasine kasutusviis ja kasutaja.

1.4. Pooled kinnitavad, et käesolev leping ei ole käsitletav rendilepinguna, vaid hüvitise maksmisena.

1.5. Pooled lepivad kokku, et kumbki pool tasub ise oma menetlusja advokaadikulud.

1.6. Pooled kinnitavad, et tulevikus tekkivad lahkarvamused lahendatakse esimesel võimalusel läbirääkimiste teel.

1.7. Käesoleva lepingu allakirjutamisega loobub OÜ Tapa Vesi viivitusintressi nõudest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-3767 menetlus.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1, §

660 lg 1 ja § 661 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

1. OÜ TAPA VESI (hageja) esitas 10.03.2021 Viru Maakohtule hagi N.R. Energy Osaühingu (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitise 65 283,11 eurot perioodi 01.08.2020–09.03.2021 eest, 262,17 eurot päevas alates 10.03.2021 kuni rendilepingute esemeks olevate kaugküttetorustike valduse ja kaugkütteseaduse § 14 tulenevate võrguettevõtja kohustuste üleandmiseni hagejale ning viivise 0,15% päevas kahjuhüvitise (65 283,11 eurot, millele lisandub 262,17 eurot päevas alates 10.03.2021 kuni rendilepingute esemeks olevate kaugküttetorustike valduse ja kaugkütteseaduse § 14 tulenevate võrguettevõtja kohustuste üleandmiseni hagejale) tasumata osalt alates 10.03.2021 kuni kohustuse kohase täitmiseni.

2. Pooled esitasid 30.12.2024 kohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kompromiss puudutab kaugkütte jaotusvõrgu kasutamise ja soojusenergia võrguteenuse osutamisega seotud kahjunõuet perioodi 01.08.2020 kuni 01.12.2024 eest. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 2(3)

2-21-3767

4. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohtu hinnangul ei ole menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi saab kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab seega kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

6. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (vt TsMS § 432).

7. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegu on menetlusosalised kompromissis leppinud kokku menetluskulude jaotuse. Seetõttu kannavad menetlusosalised menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel vastavalt kompromissis kokkulepitule. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Heleen Jääger kohtunik 3(3)