3-24-3367/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedX esitas 10. oktoobril 2023 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) tähtajalise elamisloa taotluse abikaasa Y-i juurde elama asumiseks välismaalaste seaduse (VMS) § 137 lg 1 alusel.
Legislator headnote
AI generated3-24-3367/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: X esitas 10. oktoobril 2023 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) tähtajalise elamisloa taotluse abikaasa Y-i juurde elama asumiseks välismaalaste seaduse (VMS) § 137 lg 1 alusel.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARTU HALDUSKOHUS
J õ h v i k o h t u m a j a
KOHTUM Ä ÄR US
Kohtuasja number
3-24-3367
Määruse kuupäev
31. detsember 2024
Kohtunik
Ene Andresen
Kohtuasi
X-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 4. detsembri 2024. a
kirja tühistamiseks (tähtajalise elamisloa taotluse läbi
vaatamata jätmine)
Menetlusosalised
Kaebaja X , esindaja Sergei Desjatnikov
RESOLUTSIOON
1. Tagastada X-i kaebus.
2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja ja tema abikaasa nimed tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15
päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)
§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebaja esindajale (HKMS § 74 lg 3).
ASJAOLUD
1. X esitas 10. oktoobril 2023 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) tähtajalise elamisloa
taotluse abikaasa Y-i juurde elama asumiseks välismaalaste seaduse (VMS) § 137 lg 1 alusel.
PPA keeldus 23. veebruari 2024. a otsusega X-ile tähtajalist elamisluba andmast.
2. X esitas 31. oktoobril 2024 PPA-le tähtajalise elamisloa taotluse abikaasa Y-i juurde elama
asumiseks VMS § 137 lg 1 alusel. Taotlus registreeriti numbriga 1071145140.
3. PPA jättis 4. detsembri 2024. a kirjaga nr 15.3-10/956-2 X-i 31. oktoobri 2024. a
tähtajalise elamisloa taotluse nr 1071145140 läbi vaatamata. Kirja kohaselt ei esitanud X uusi
olulisi tõendeid asjaolude kohta, mis ei olnud tema eelmise elamisloa taotluse menetlemise ajal
teada. Tema lapse sünd oli teada juba eelmises menetluses ning tema elukoha registreerimine
kodumaal uuel aadressil ei ole elamisloa menetluses oluliseks asjaoluks.
4. X esitas 13. detsembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti
(PPA) 4. detsembri 2024. a otsuse nr 15.3-10/956-2 tühistamiseks.
3-24-3367
Kaebuse kohaselt ei PPA otsus tema elamisloa taotluse läbi vaatamata jätmise kohta õiglane
ega proportsionaalne, sest PPA lähtus lubamatutest kaalutlustest ega arvestanud otsuse
tegemisel piisavas ulatuses oluliste asjaoludega ning kaebaja abikaasa ja lapse õiguste ja
huvidega. Kaebaja on abielus Y-iga, kes on Eesti kodanik ja elab Eestis. Abikaasade vahel on
tihe majanduslik side ja psühholoogiline sõltuvus, perekond on püsiv ja abielu ei ole fiktiivne.
Võrreldes varasema elamisloa taotlusega on toimunud olulised muutused. Kaebaja 2. veebruaril
2024 sündinud laps saab varsti üheaastaseks ja selleks, et temaga rohkem suhelda, elab kaebaja
nüüd Petseris. Seega on kaebajal uus elukoht ja laps enam ei ole vastsündinud ja vajab rohkem
suhtlemist isaga. Kaebaja abikaasa ei soovi Venemaa Föderatsioonis alaliselt elada.
KOHTU SEISUKOHT
5. Kaebaja palub tühistada PPA Lõuna prefektuuri 4. detsembri 2024. a kirja (otsuse), millega
jäeti tema tähtajalise elamisloa taotlus läbi vaatamata. Kohtule on esitatud tühistamiskaebus
(HKMS § 37 lg 2 p 1). Kohtu hinnangul on tühistamiskaebus lubatav, sest taotletud haldusakti
andmata jätmise korral antakse selle kohta haldusakt (haldusmenetluse seaduse § 43 lg 2).
6. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb
alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
7. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel tagastada, sest kaebusega kaitstava
õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine
ebatõenäoline.
8. Kohtu hinnangul ei ole kaebusel eduväljavaateid.
8.1. Kohus ei nõustu kaebaja väitega, et tema tähtajalise elamisloa taotluse lahendamiseks
esinevad uued olulised asjaolud või tõendid.
PPA jättis 4. detsembri 2024. a kirjaga kaebaja 31. oktoobri 2024. a tähtajalise elamisloa
taotluse läbi vaatamata VMS § 219 lg 1 p 1 alusel. VMS § 219 lg 1 p 1 kohaselt loetakse
tähtajalise elamisloa taotlus ilmselgelt põhjendamatuks ja see jäetakse läbi vaatamata, kui
välismaalasele on keeldutud sama seaduse alusel elamisluba andmast ja välismaalane ei ole
esitanud uusi olulisi tõendeid asjaolude kohta, mis ei olnud välismaalasele eelmise taotluse
menetlemise ajal teada.
PPA 23. veebruari 2024. a otsusest nähtuvalt oli kaebaja 10. oktoobri 2023. a tähtajalise
elamisloa taotluse lahendamise ajal PPA-le teada, et kaebaja abikaasa on Eesti Vabariigi ja
Venemaa Föderatsiooni kodakondsusega Y-i. Samuti oli nimetatud menetluses teada, et
kaebaja abikaasal sündis 2. veebruaril 2024 laps. Nimetatud asjaolusid võeti otsuse tegemisel
arvesse (PPA 23. veebruari 2024. a otsuse p-d 1, 13, 21 ja 22). Kohus nõustub PPA
seisukohaga, et välismaalase elukoha muutus või elukoha registreerimine kodumaal uuel
aadressil ei ole oluline asjaolu, mida tuleks elamisloa taotluse menetluses arvestada. PPA ei
keeldunud 23. veebruari 2024. a otsuses kaebajale elamisloa andmisest tema Venemaal asuva
elukoha täpsema asukoha tõttu.
Asja materjalidest nähtuvalt jättis PPA kaebaja korduva tähtajalise elamisloa taotluse
põhjendatult VMS § 219 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata.
8.2. Kohtu hinnangul ei riiva PPA 4. detsembri 2024. a kiri kaebaja õigusi intensiivselt. Kuna
tegemist oli korduva tähtajalise elamisloa taotlusega, puudutab nimetatud kiri üksnes kaebaja
menetluslikke õigusi. Kaebaja eraelu puutumatust riivab PPA 23. veebruari 2024. a otsus,
3-24-3367
millega keelduti kaebajale tähtajalise elamisloa abikaasa juurde elama asumiseks andmisest,
kuid seda otsust ei ole kaebaja praeguses haldusasjas vaidlustanud.
9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust
seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et
kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le
2. Ka kaebaja ülejäänud võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda (HKMS § 108 lg
4).
11. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja ja tema abikaasa nimed tähemärgiga
(HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4).
(allkirjastatud digitaalselt)
Ene Andresen