1-09-3484/26 · 1-09-3484/26 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M ÄÄ R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-09-3484 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäevad 22.09.2011 27.09.2011 Kohtuasi

Viru Van

gla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 09.09.2011 erakorraline ettekanne nr.38170 Aivar

U.Z-ile Viru Maakohtu 09.04.2009 otsusega

mõistetud

ja Viru Maakohtu 09.08.2011

määrusega asendatud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu U.Z

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, töökoht puudub Kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO

09.09.2011 erakorralises ettekandes nr.38170 esitatud taotlus U.Z-ile mõistetud ja

asendatud

karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata U.Z-ile Viru Maakohtu 09.04.2009 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu

09.08.2011 määrusega asendatud karistus – 11

(üksteist) päeva vangistust - täitmisele ja saata U.Z kandma vangistust.

Kohaldada U.Z-i suhtes tõkendit –

2 vahistamine – ja võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Karistuse kandmise alguseks lugeda U.Z-i kinnipidamise aeg – 27.09.2011.

U.Z-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni.

Välja mõista U.Z-ilt Kriminaal- menetluse seadustiku §173 lg.1 p.2 ja §176 lg.1 p.2 alusel sundtoomise kulu 23 (kakskümmend kolm) eurot 58 senti riigituludesse.

Käesolevale määrusele on kohtumenetluse poolel

õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

U.Z tunnistati Viru Maakohtu 09.04.2009 otsusega süüdi KarS §266 lg.1 järgi ning karistati rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2000 krooni.

Kohtuotsus jõustus 28.04.2009.

Viru Maakohtu 09.08.2011 määrusega rahuldati Eesti Vabariigi (Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu) avaldus ja U.Z-ile mõistetud rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses asendati üldkasuliku tööga kokku 26 tundi tegemise

tähtajaga 1 kuu. KarS §69 lg.4 alusel kohustati U.Z üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS §75 lg.1 p.1 – 5:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 15 päevaks

- saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Kohtumäärus jõustus 20.08.2011.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo esitas 09.09.2011 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.38170, milles teeb ettepaneku pöörata U.Z-ile mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt selgitati U.Z-ile 24.08.2011 üldkasuliku töö tegemise eesmärki ja tingimusi, samuti süüdimõistetu õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise

3 korda. 24.08.2011 oli U.Z-ile koostatud ajakava üldkasuliku töö sooritamiseks

Mäetaguse Vallavalitsuses ajavahemikul 29.08.2011 – 01.09.2011. U.Z

sooritas Mäetaguse Vallavalitsuses 4 üldkasuliku töö tundi, sooritamata on 22 üldkasuliku töö tundi. Samuti ei ilmunud U.Z 05.09.2011 registreerimisele. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata U.Z-ile mõistetud karistus täitmisele.

Maakohtu 22.09.2011 istung

Maakohtu istungile süüdimõistetu ei ilmunud ja oma mitteilmumise põhjustest ei teatanud.

Maakohus otsustas järgmisele istungile kohaldada süüdimõistetu suhtes sundtoomist.

Maakohtu 27.09.2011 istung

Kriminaalhooldusametnik jäi maakohtu istungil oma esitatud erakorralise ettekande

põhjenduste ja taotluse juurde ning selgitas, et käesolevaks ajaks ei ole midagi muutunud.

Süüdimõistetu U.Z palus maakohtu istungil anda veel üks võimalus üldkasuliku töö tundide tegemiseks. Samuti seletas süüdimõistetu, et tegelikult töötas ta ühel päeval 8 tundi, mitte 4 tundi, nagu kirjas.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et U.Z on süüdi mõistetud Viru

Maakohtu 09.04.2009 otsusega ja karistatud rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses (t.l.88-89).

Eesti Vabariigi (Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu) 15.07.2011 avalduse alusel

asendas Viru Maakohus oma 09.08.2011 määrusega U.Z-ile mõistetud

rahalise karistuse üldkasuliku tööga kokku 26 päeva tegemise tähtajaga 1 kuu (t.l.112-115).

Vastavalt KarS §69 lg.6 kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse

täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldksulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Süüdimõistetu U.Z-ile on süüdimõistetu õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga tutvustatud allkirja vastu 24.08.2011 (t.l.136).

4 Vastavalt erakorralisele ettekandele on U.Z rikkunud käitumiskontrolli nõuet registreerimisele ilmumiseks.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud

käitumiskontrolli nõude rikkumine tõendatud asja materjalides oleva ärakirjaga

registreerimislehest (t.l.131). Nimetatud lehest nähtub, et U.Z käis registreerimisel 24.08.2011 ja kinnitas oma allkirjaga, et teab uuest registreerimisele ilmumise ajast 05.09.2011. Nimetatud kuupäeval ja hiljem ei ole ta registreerimisele ilmunud.

Vastavalt erakorralisele ettekandele on U.Z teinud tähtaegselt ära talle määratud üldkasuliku töö 26-st tunnist vaid 4 tundi, tegemata on 22 tundi.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale ettenähtud

üldkasuliku töö tundide tegemata jätmine tõendatud nii süüdimõistetu enda

kinnitusega, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga üldkasuliku töö tundide arvestuslehest nr.127363 (t.l.137). Nimetatud lehest nähtub, et U.Z sooritas

Mäetaguse Vallavalitsuses 06.09.2011 ainult 4 üldkasuliku töö tundi. Käesolevaks ajaks on maakohtu määrusega määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg möödunud. Süüdimõistetu seletused selle kohta, et tegelikult sooritas ta mitte 4, vaid 8 tundi, on tõendamata ja paljasõnalised.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõude täitmisse ja üldkasuliku töö tegemisse väga ükskõikselt.

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti juba maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja asendati mõistetud rahaline karistus üldkasuliku töö ja mitte vangistusega. Vaatamata sellele ei ole U.Z suutnud talle osutatud usaldust õigustada.

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning U.Z tuleb ära kanda talle määratud üldkasulik töö vangistusena.

Viru Maakohtu 09.08.2011 määrusega oli U.Z-ile rahaline karistus asendatud vangistusega 13 päeva (ehk üldkasuliku tööga 26 tundi).

Vastavalt KarS §69 lg.6 loeb maakohus siinkohal kantuks vangistuse 2 päeva (ehk 4 üldkasuliku töö tundi).

Ülaltoodu alusel kuulub U.Z kandmisele vangistus 11 päeva.

Vastavalt KrMS §429 lg.1 p.3 peab maakohus põhjendatuks U.Z-i vahistamise

kohtusaalis, kuna on piisavalt põhjust eeldada, et ta võib hakata käesoleva kohtumääruse täitmisest kõrvale hoiduma. Selleks annab aluse asjaolu, et U.Z ei ilmunud kohtukutsete peale maakohtu 27.07.2011 ja 22.09.2011 istungitele ning tema suhtes tuli kahel korral kohaldada sundtoomist.

U.Z-i karistuse kandmise algus on 27.09.2011.

5 Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §74, §75, §432, §383, §384 ja §387.

Anne PALMISTE Kohtunik