2-24-123824/10 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Lauren

Kohtujurist

Kelly Oper

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.12.2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-123824

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi XX-i vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1757,37 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja XX (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja XX-i ja Inbank Finance AS

vahel 05.04.2023 järelmaksulepingust nr L89011968725 tulenev põhivõlgnevus

1078,76 eurot.

3. Mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt alates

17.03.2024 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

4. Jätta menetluskulud 73,38% ulatuses XX-i kanda ja 26,62% ulatuses Aktiva Finance

Group OÜ kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude

suuruseks 415 eurot (315 eurot riigilõiv + maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot + 80 eurot õigusabikulud), millest

304,53 eurot mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja.

6. Mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitiselt

viivis alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

1(4)

8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

9. Toimetada kostjale käesolev tagaseljaotsus avalikult kätte väljaandes Ametlikud

Teadaanded vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõikele 12.

10. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kaja esitamine ja edasikaebamise kord

Käesoleva tagaseljaotsuse tegemise põhjuseks on asjaolu, et kostja ei ole tähtaegselt hagile

vastanud. Kohus toimetas hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte

tähtsaadetisega 03.12.2024. Kohus määras kostjale hagivastuse esitamiseks tähtaja 14 päeva.

Kostja ei ole kuni käesoleva ajani hagivastust esitanud. Kohus teeb tagaseljaotsuse TsMS §

407 lg 1 alusel põhjusel, et kostja ei vastanud hagile kohtu määratud aja jooksul. TsMS § 407

lg 1 viimase lause kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohus hoiatas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses, et hagile tähtaegselt

vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Käesolev tagaseljaotsus on

vormistatud kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is

või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv,

tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).

Menetluskulud

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse

määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja

menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või

tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend

tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Hageja on taotlenud mõista välja tsiviilasja

2(4)

menetluskulud, milleks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 315 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 422,50

eurot. Lisaks palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud määras.

Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 422,50 eurot ülepaisutatud.

Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 169 eurot (TsMS § 175 lg 1). Hageja mitte-

advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll

varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13 ja 3-2-1-115-13, p 14) pidanud põhjendatuks

advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse,

et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-

advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas.

Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Tegemist on

hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei

täida tarbijalepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul

peamiselt isiku- ja arvandmeid. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad ühest lepingust ning

tõenäoliselt on hagi koostamine ja dokumentide komplekteerimine võimalik tunni ajaga.

Hagile on lisatud tavapärased dokumendid, millest osa pidi olema hagejal ja/või tema

esindajal juba eelnevalt komplekteeritud (sh maksekäsu kiirmenetluse tarbeks) – lepingud,

võlateatised, volikiri, haridust tõendav dokument, nõude loovutamist tõendav dokument.

Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot,

millele vajadusel lisandub käibemaks (TlnRKm 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Maakohtu

hinnangul on põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot. Samuti on põhjendamatu hagi

koostamisele kulunud 2,5 tundi. Kohtu hinnangul on sellise hagi puhul mõistlikuks ajakuluks,

mida vastaspoolelt välja nõuda 1 tund. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad hageja lepingulise

esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 mõttes hüvitamisele kokku 80 eurot (ei sisalda ega lisandu

käibemaksu).

Hageja menetluskulud kokku on 415 eurot (315 eurot riigilõiv + maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot + 80 eurot õigusabikulud). Kohtute

infosüsteemi kohaselt on riigilõivki tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Maksekäsu

kiirmenetluse kulude hüvitise väljamõistmine ja selle suurus on ette nähtud seaduses (TsMS §

4842). Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub

rahuldamisele (TsMS § 177 lg 4).

Kohus rahuldas hagi osaliselt, s.o 73,38% ulatuses, mistõttu jätab kohus hageja

menetluskuludest 304,53 eurot kostja kanda ja ülejäänud menetluskulud hageja enda kanda.

Kohus jätab kostja kanda tema enda võimalikud kulud, kostja ei ole esitanud kohtule oma

menetluskulude nimekirja ning eelduslikult ei ole tal kulusid tekkinud.

Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub

rahuldamisele (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Agle Lauren

3(4)

kohtunik

4(4)