1-11-7287/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 26. september 2011.a. Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-7287 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi I.I (I.I) süüdistus KarS § 263 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav I.I

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX XX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 2-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Rein Napa

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.I KarS § 263 p 3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus

150 päevamäära ( ), s.o. summas 480 (ükssada viiskümmend) 1 päevamäär 3,20 eurot (nelisada kaheksakümmend) eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.I eelvangistuses viibitud aeg 20.-

21.05.2011, s.o 2 ( ) päeva, mis vastab rahalise karistuse 6 ( kaks kuuele) päevamäärale ja

lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistuse 144 päevamäära, s.o 460 (nelisada kuuskümmend kaheksakümmend ) eurot ja 80 ( ) eurosenti. KarS § 66 alusel määrata, et I.I on õigus rahaline karistus tasuda osade kaupa

järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda igakuiselt rahalise karistuse 36 päevamäära, s.o 115.20 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuses märgitud tähtajaks Rahandusministeeriumi

arveldusarvele AS-s SEB Pank nr 10220034796011 või AS-s Swedbank nr 221023778606.

2

Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr,

rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo Rein Napa kasuks välja 19 eurot ja 18 (üheksateist)

senti, sealhulgas käibemaks 3 ) eurot ja 20 senti advokaat Rein Napa poolt I.I-le (kolm Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend – vikatitera – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista I.I-lt menetluskuluna:

 sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 36 senti kaitsja poolt osutatud õigusabi eest.

Süüdimõistetul või tema vanemal tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi

arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi,

kriminaalasja nr, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide

rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel

tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus: I.I süüdistatakse selles, et tema

20.05.2011 kella 18.10 paiku Tartus Jaama 56c asuva Reaktiv OÜ tööruumides, olles

joobeseisundis, rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et ründas M.K. ´d vikatiteraga, tehes

vikatiteraga kannatanu suunas löömisliigutusi, millest kannatanu tajus reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Sellega pani I.I toime KarS § 263 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud relvana kasutatava esemega ähvardades. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Rein Napa´le makstud tasu osutatud

3 õigusabi eest 19.18 eurot. Karistuse liik ja määr: KarS § 263 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus I.I-le karistuseks rahalise karistuse 150 ( ) päevamäära (1 päevamäär ükssada viiskümmend 3.20 eurot), s.o 480 ( ) eurot. nelisada kaheksakümmend

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.I eelvangistuses viibitud aeg 20- 21.05.2011, s.o 2 ( ) päeva, mis vastab rahalise karistuse 6 ( ) päevamäärale ja lõplikuks kaks kuuele karistuseks mõista rahalise karistuse 144 päevamäära, s.o 460 ( ) eurot ja 80 nelisada kuuskümmend ( ) eurosenti. kaheksakümmend KarS § 66 alusel tasuda I.I rahaline karistus osade kaupa järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda igakuiselt rahalise karistuse 36 päevamäära, s.o 115.20 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahalise karistuse tasumata jätmise korral kuulub rahaline karistus KarS § 70 alusel I.I suhtes asendamisele vangistusega või tema nõusolekul üldkasuliku tööga.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et I.I, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et I.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.I süüdi tunnistada KarS § 263 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht õigusabi kulu ja menetluskulu osas I.I kaitsja on esitanud taotlused riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 19,18 eurot (sh käibemaks 3,20 eurot). Kohus leiab, et taotlused on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a

otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult

menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 417,03 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu.

Rutt Teeveer Kohtunik