1-11-10457/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-11-10457

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. septembril 2011.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10457 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Tõlk

Reelika Käis -

Kriminaalasi S.T süüdistuses KarS § 120; § 121 ja § 199 lg. 2. p.9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav S.T

Elukoht: xxxx xxx xxxxx isikukood või sünniaeg: xxx

xx xxxxxx-xxx - xxxxxxx karistatud 11-l korral

Kaitsja :

advokaat Rein Napa määratud korras ( süüdistatav loobus kaitsjast )

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada S.T KarS § 120 järgi ja mõista karistuseks kolm ( 3 ) kuud vangistust. Süüdi tunnistada S.T KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks kuus ( 6 ) kuud vangistust.

2 (5) Süüdi tunnistada S.T KarS § 199 lg. 2 p.9 järgi ja mõista karistuseks viis ( 5 ) kuud vangistust.

KarS § 64 lg. 1 alusel suurendada S.T-le mõistetud üksikkaristustest

raskeimat ja lõplikuks karistuseks mõista S.T-le kaheksa ( 8 ) kuud vangistust.

KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus S.T suhtes tingimisi

kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui S.T kahe aasta ( 2 aastat ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxx xxx xxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks. KarS § 75 lg. 2 p. 2 alusel kohustada S.T katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Samuti tuleb määrata S.T

katseajaks elukohajärgse

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada S.T suhtes pärast kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista S.T-lt kuriteoga tekitatud kahju summas kolm eurot ja

kakskümmend senti ( 3.20€ ) kannatanu K K ( ID xxxxxxxxxxx; xxxx xx-xx xxxxx ) kasuks.

Välja mõista S.T-lt

kuriteoga tekitatud kahju summas kaheksakümmend ( 80.-€ ) eurot kannatanu J G ( ID xxxxxxxxxxx; xxxx. xxx xx-xx xxxxx ) kasuks.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista S.T-lt menetluskulu–

• süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kakssada nelisada seitseteist eurot ja kolm senti ( 417.03 € ),

• kaitsjatasu – advokaadi Rein Napa aluse eest asja kohtueelsest menetlusest

politseis ja prokuratuuris summas viiskümmend seitse eurot ja viiskümmend kolm eurosenti ( 57.53 EUR ), riigi tuludesse. KrMS § 423 ja 424 alusel ajatada S.T-lt väljamõistetud menetluskulude

kokku summas 474.56 EUR tasumine kuni kaheteistkümneks ( 12 ) kuuks,

3 (5)

kohustades S.T alates kohtuotsuse jõustumisest tasuma iga kuu 15. kuupäevaks 39.55 EUR riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni.

Väljamõistetud summad (sundraha ja kaitsjatasu) tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, S.T, 1-11- 10457, sundraha“, „S.T, 1-11-10457, kaitsjatasu“.

KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta riigi kanda advokaat Rein Napa ajaja sõidukulud summas 117.50 eurot.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos

sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 26.09.2011 ) järgnevast päevast.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse S.T selles, et tema olles isik kes on varem

toime pannud süstemaatiliselt vargusi, 22.07.2011.a kella 10 paiku, võõra vara

omastamise eesmärgil, varastas xxxxxx xxx xx maja lukustamata trepikojast,

xxxxxxxx xxxxxxxxx kuuluva, lukustamata, jalgratta väärtusega 80 eurot, mille turustas samal päeval tuvastamata isikule.

Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil

süstemaatiliselt pani S.T toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

… selles, et tema, 24.07.2011.a. kella 17 ajal, olles alkoholijoobes, lõi xxxxxx xxxx xxx kahel korral xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx´i lahtise labakäega näo piirkonda ning seejärel võttis köögi külmkapilt kööginoa, millega tõmbas üle xxxxx xxxx’x kaela, tekitades kõri piirkonda kaks 3cm pikkust pindmist kriimustust. Kuriteoga tekitas S.T xxxxx xxxx’xx kehavigastusi, füüsilist valu ja moraalset kahju.

Teise inimese tervise kahjustamisega, löömisega ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemisega pani S.T toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

…24.07.2011.a. kella 17 ajal, S.T olles alkoholijoobes, ähvardas xxxxxx xxxx

xx-x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx´i tapmisega ning kannatanul oli alust arvata

4 (5)

ähvarduse täideviimist, sest vahetult enne ähvardamist tekitas S.T xxxxx xxxx´xx kööginoaga viimase kõri piirkonda kehavigastused. Kuriteoga tekitas S.T xxxxx xxxx’xx moraalset kahju. Tapmisega ähvardamisega, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, pani S.T toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus xxxxx xxxx : kannatanu on esitanud tsiviilhagi 3.20 € euro nõudes ja esitatud tsiviilhagi 80 € nõudes. xxxxxxxxx xxxxxxx

Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr S.T suhtes : KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.T-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.T-le karistuseks 5(viis) kuud vangistust.

KarS § 120 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.T-le 3 (kolm) kuud vangistust.

KarsS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristus üksikaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes S.T-le karistuseks 8(kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 74 lg.1 kohaselt jätta S.T-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 74 lg.3 kohaselt katseajaks 2 (kaks) aastat.

KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada S.T katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud elukohas;

2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks.

5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada S.T kkäitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Välja mõista S.T-lt 3.20 eurot xxxxx xxxx kasuka ja 80 eurot xxxxxxxxx xxxxxxx kasuks.

Välja mõista S.T-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417.03 €.

Menetluse käik : S.T on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud

üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud

kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud

muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

5 (5) Süüdistatav S.T ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 26.09.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav S.T kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega.

Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja

tegelikku tahet. Kaitsjast kohtuistungi asjaks isik loobus ja on allkirjastanud vastava avalduse. Prokurör jääb kokkuleppe juurde.

Isik taotleb menetluskulude tasumise ajatamist, kuna töötab, kuid teenistus on väike ja kogusummat ei ole võimalik korraga ära tasuda. Prokurör ei vaidle ajatamisele vastu. Kohus leiab, et isikult väljamõistetavad menetluskulud tuleb ajatada 12 kuuks.

Annemarie Gerassimov Kohtunik 26.09.2011.a.