2-24-102432/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.12.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-102432

Tsiviilasi

Aktsiaselts INGES KINDLUSTUS hagi E.M vastu

võla nõudes

Tsiviilasja hind

2158,82 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts Inges Kindlustus (registrikood

10089395; asukoht: Raua 35, 10124 Tallinn; e-post:

inges@inges.ee)

Hageja lepinguline esindaja: Elar Tamme (XXX; e-

post: xxx)

Kostja: E.M (isikukood XXX, rahvastikuregistrijärgne

elukoht: xxx; tegelik elukoht teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt E.M hageja AS Inges Kindlustus kasuks välja põhivõlgnevus 1821,20

eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 110,48 eurot.

3. Mõista kostjalt E.M hageja AS Inges Kindlustus kasuks välja viivised tasumata

põhinõudelt summas 1821,20 eurot alates 05.03.2024 põhinõude täieliku täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud E.M kanda.

5. Mõista kostjalt E.M hageja AS Inges Kindlustus kasuks välja menetluskulud 350

eurot.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte avalikult, otsuse väljavõtte avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2. Hageja esitas 05.03.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palub mõista kostjalt välja

põhivõlgnevuse 1821,20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 110,48 eurot ja

viivised tasumata põhinõudelt summas 1821,20 eurot alates 05.03.2024 põhinõude täieliku

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt 04.06.2023

toimus Tallinnas Järveotsa tee 37 juures liiklusõnnetus, milles osalesid sõidukid Škoda

Octavia reg-nr XXX (edaspidi Škoda) ning Jeep Grand Cherokee reg-nr XXX (edaspidi Jeep).

Škoda sõitis pargitud Jeepile otsa. Škoda liikluskindlustuse leping oli sõlmitud AS-is Inges

Kindlustus. Jeepi liikluskindlustuse leping oli sõlmitud Salva Kindlustuse AS-is. Jeepi

omanik pöördus kahjunõudega oma kindlustusandja ehk Salva Kindlustuse AS (edaspidi

Salva). Kahjuavalduses on Jeepi omanik viidanud kahele videole. Kannatanu pidi kahju

põhjustaja tuvastamiseks vaatama videosalvestised läbi ning juhtunust politseid teavitama.

Juhul kui videosalvestust poleks olnud, oleks kannatanu kahjud jäänud hüvitamata. Salva

hüvitas kannatanule kahjud ning nõudis kahju Škoda liikluskindlustusandjalt tagasi ühes

kahju kindlakstegemise ning käsitlemise kuludega. AS Inges Kindlustus hüvitas Salvale

tekitatud kahju ning nõuab tekitatud kahju kostjalt tagasi LKindlS § 53 lg 1 p 2 alusel.

3. Harju Maakohus võttis 04.04.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja

20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat

tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

4. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

5. TsMS § 317 lg 12 näeb ette, et olenemata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, võib

maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva seadustiku § 486 lõike 1

punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse kätte avalikult, kui

makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades täitnud

käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused. Kohus

leidis, et makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades

täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise eeldused.

6. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega TsMS § 317 lg-te 1, 12

ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale kätte 03.11.2024. Vastamise

tähtaeg saabus 25.11.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

7. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud

asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse

tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu

hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna

välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 350 eurot.

10. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise

eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli

hagejal tasuda riigilõivu 280 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt.

11. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 350 eurot, mis tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik