3-24-804/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-804

Määruse kuupäev

21. detsember 2024

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Filip-Artur Hiienurme (Hiienurm) kaebus Tartu Vangla

kohustamiseks võimaldada kaebajal tutvuda 20. veebruari 2024. a

teabenõudes

nr 2-5/24/136-1 soovitud dokumendiga, mis sisaldab andmeid

täieliku lahti riietumisega läbiotsimise korra kohta ning 20. veebruari

2024. a teabenõudele mittetähtaegselt vastamise õigusvastasuse

tuvastamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus tuvastamisnõude osas.

2. Lõpetada asja menetlus kohustamisnõude osas.

3. Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi

vaatamata.

Edasikaebamise

kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Filip-Artur Hiienurm (edaspidi kaebaja) esitas 16. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule

kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja 20. veebruaril 2024 Tartu

Vanglale teabenõude (registreeriti numbriga 2-5/24/136-1), milles ta soovis tutvuda

dokumendiga, mis sisaldab andmeid täieliku lahti riietumisega läbiotsimise korra kohta. Tartu

Vangla jättis 27. veebruari 2024. a vastusega nr 2-5/24/136-2 kaebaja teabenõude

rahuldamata. Kaebaja palub tühistada Tartu Vangla 27. veebruari 2024. a vastus nr 2-

5/24/136-2 ja kohustada vanglat täitma 20. veebruari 2024. a teabenõue nr 2-5/24/136-1 või

alternatiivselt lahendama teabenõue uuesti. Täiendavalt palub kaebaja tuvastada vangla

tegevuse õigusvastasus 20. veebruari 2024. a teabenõudele tähtaegselt vastamata jätmisel.

Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohus tegi 3. detsembril 2024 Tartu Vanglale kohtunõude, paludes hiljemalt 6.

detsembril 2024 esitada kohtule kaebaja 20. veebruari 2024. a teabenõue nr 2-5/24/136-1,

Tartu Vangla 27. veebruari 2024. a vastus nr 2-5/24/136-2 ning võimalikud muud asjakohased

dokumendid ning teatada, kas vangla on endiselt seisukohal, et kaebaja 20. veebruari 2024. a

teabenõue tuleks jätta täitmata. Tartu Vangla esitas 6. detsembril 2024 kohtule taotluse

kohtunõudele vastamise tähtaja pikendamiseks kuni 13. detsembrini 2024. Tartu Halduskohus

3-24-804

pikendas 6. detsembri 2024. a kirjaga halduskohtu 3. detsembri 2024. a kohtunõudega antud

tähtaega 13. detsembrini 2024.

3. Tartu Vangla esitas 13. detsembril 2024 kaebuse asjaoludega seotud dokumendid ning

teatas, et vaatab kaebaja 20. veebruari 2024. a teabenõude nr 2-5/24/136-1 uuesti läbi

hiljemalt 20. detsembril 2024.

4. Tartu Vangla teatas 18. detsembril 2024 kohtule, et kaebaja teabenõue vaadati uuesti läbi

16. detsembril 2024 ning vastuses teabenõudele edastati kaebajale tööjuhisest see teave, mida

kaebaja soovis.

5. Tartu Halduskohus tegi 19. detsembril 2024 kaebajale kohtunõude, milles selgitas, et

kuivõrd

Tartu Vangla on soovitud teabe kaebajale väljastanud, siis esineb

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punktist 4 tulenevalt alus käesolevas

asjas kohustamisnõude osas menetluse lõpetamiseks, sest Tartu Vangla on kaebaja poolt

taotletud toimingu sooritanud. Kohus selgitas kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ning

palus kaebajal teatada, kas ta nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega kohustamisnõude

osas või soovib ta minna üle tuvastamisnõudele.

6. Kaebaja esitas 19. detsembril 2024 vastuse kohtunõudele, milles osutab, et kuivõrd

vastustaja on otsustanud tema teabenõude uuesti läbi vaadata ja uue otsuse järgi leidnud, et

tema poolt soovitud andmed alasti läbiotsimise korra kohta dokumendis "Tööjuhis" ei sisalda

siiski teavet, mis takistaks andmete osalist väljastamist, ning on tema teabenõude täitnud, siis

puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Kaebaja märgib, et ei soovi üle minna

tuvastamisnõudele.

KOHTU SEISUKOHT

7. HKMS § 120 lõike 1 punkti 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas

välja vaidluse eseme, sh kaebuse nõude vastavalt HKMS §-le 37. HKMS § 2 lõike 4 järgi

tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust

tahtest.

Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks see, et Tartu Vangla võimaldaks tal tutvuda 20.

veebruari 2024. a teabenõudes nr 2-5/24/136-1 soovitud dokumendiga, mis sisaldab andmeid

täieliku lahti riietumisega läbiotsimise korra kohta (vangla sõnul tööjuhis). Selle eesmärgi

saavutamiseks on sobiv esitada vastav kohustamisnõue (HKMS § 37 lõike 2 punkt 2).

Kaebaja ei saa nõuda Tartu Vangla 27. veebruari 2024. a vastuse nr 2-5/24/136-2 tühistamist,

kuivõrd teabenõude täitmisest keeldumise näol on tegemist toiminguga, mille peale ei saa

esitada tühistamiskaebust. Kaebaja õigusi aitab kaitsta kohustamisnõue, mille kaebaja on

esitanud. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud ka tuvastamisnõude, milles palub tuvastada

vangla tegevuse õigusvastasuse (HKMS § 37 lõike 2 punkt 6), mis seisneb selles, et tema 20.

veebruari 2024. a teabenõudele nr 2-5/24/136-1 vastamisel (s.o 27. veebruaril 2024. a

vastusega nr 2-5/24/136-2) ei vastatud seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Seega käsitab

kohus praeguse vaidluse eset selliselt, et kaebaja nõuab Tartu Vangla kohustamist võimaldada

tal tutvuda 20. veebruari 2024. a teabenõudes nr 2-5/24/136-1 soovitud dokumendiga ning

Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist tema 20. veebruari 2024. a teabenõudele

nr 2-5/24/136-1 vastamisel.

3-24-804

8. Kohus võtab esmalt seisukoha kaebuses esitatud tuvastamisnõude (I) osas ning seejärel

kohustamisnõude osas (II). Viimasena teeb kohus muud menetluslikud otsustused (III).

I

9. HKMS § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas

esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

10. Kohus leiab, et kaebus tuleb tuvastamisnõude osas HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel

tagastada. Nimetatud sätte kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale,

kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus põhjendab oma seisukohta

alljärgnevalt.

Kaebaja palub tuvastada, et vangla on ületanud tema 20. veebruari 2024. a teabenõudele

nr 2-5/24/136-1 vastamisel avaliku teabe seaduses (AvTS) sätestatud menetlustähtaega. AvTS

§ 18 lõike 1 kohaselt tuleb teabenõue täita viivituseta, kuid mitte hiljem kui viie tööpäeva

jooksul. Teabenõude täitmise tähtaeg hakkas kulgema 21. veebruarist 2024 (AvTS § 18 lõige

3) ning teabenõude täitmise tähtpäev saabus 27. veebruaril 2024. Nimetatud kuupäeval vangla

vastuskirja teabenõude osas ka tegi. Kaebaja on kaebuses kinnitanud, et sai samal kuupäeval

vastuskirja paberkandjal kätte.

11. Kohtu hinnangul ei ole võimalik jõuda järeldusele, et vangla oleks kaebaja 20. veebruari

2024. a teabenõudele nr 2-5/24/136-1 vastates menetlustähtaega rikkunud. Asja materjalide

kohaselt on Tartu Vangla kaebaja 20. veebruari 2024. a teabenõudele nr 2-5/24/136-1

vastanud AvTS § 18 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul. Seega puudub kaebajal vajadus

vaidlustada tuvastamisnõudega vangla tegevust tema 20. veebruari 2024. a teabenõudele nr 2-

5/24/136-1 vastamisel. Kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tuleb kaebus tuvastamisnõude

osas tagastada HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel.

II

12. HKMS § 152 lõike 1 punkt 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui

kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on

antud või toiming tehtud. Kuivõrd Tartu Vangla 16. detsembri 2024. a vastusest nr 2-

5/24/136-3 nähtuvalt on Tartu Vangla kaebajale soovitud teabe väljastanud, siis on kaebuses

nõutud toiming tehtud ning kaebaja saavutanud kaebusega taotletava eesmärgi. Kaebaja on

menetluse lõpetamisega nõustunud ega taotle menetluse jätkamist jätkutuvastusnõudes.

13. Eeltoodut arvestades esineb kohtu hinnangul käesolevas asjas alus menetluse lõpetamiseks

ning kohus lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Vastavalt

HKMS § 155 lõikele 6 ja § 43 lõike 1 punktile 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas

asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

III

14. Kuna kohus lõpetab antud asjas menetluse osaliselt ning ülejäänud osas tagastab kaebuse,

puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks, mistõttu jääb see läbi vaatamata. Kuivõrd kaebaja ei ole praeguses

asjas menetluskulusid kandnud, siis ei esine ka vajadust võtta seisukohta menetluskulude

jagamise kohta.

3-24-804

(allkirjastatud digitaalselt)