2-22-148846/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-148846

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-22-148846

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2024, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A T vastu võlgnevuse

nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1828,96 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

Aktsiaselts PlusPlus Capital (rk 11919806)

Hageja esindaja:

Carlo Kask (lepinguline esindaja)

Kostja:

A T (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta A T 22. märtsil 2023 kohtule esitatud vastuväide (vastus hagiavaldusele)

tähelepanuta.

2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

3. Välja mõista A T Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks kokku 1586 (üks tuhat

viissada kaheksakümmend kuus) eurot 54 senti.

4. Välja mõista A T Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivised täitmata

põhinõudelt (1006,31 eurot) alates 04. märtsist 2023 kuni põhinõude täitmiseni

viivisemääras 0,066% päevas.

5. Jätta menetluskulud A T kanda.

6. Välja mõista A T Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulude hüvitis

kokku 579 (viissada seitsekümmend üheksa) eurot.

7. Välja mõista A T Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis tasumata

menetluskulude hüvitise summalt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude täieliku tasumiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa

Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane

1(5)

2-22-148846

intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa)

protsenti aastas.

8. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on

ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule

30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati

kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded,

siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati

kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o.

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus

koos lisadega.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Telia ja kostja Telia järelmaksu müügileping Nr. 1566652,

10.09.2020, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas, s.o klaasi maksumusega

4,79 eurot, Iphone 11 maksumusega 719,99 eurot, klaasi maksumusega 19,19 eurot, ümbruse

maksumusega 7,99 eurot ning lepingutasus 0 eurot. Kostja kohustus tasuma seadme eest 48

osamaksena esimese maksega 20.10.2020 summas 18,29 eurot ning viimase maksega

20.09.2024 summas 20,73 eurot vastavalt maksegraafikule. Lepingu põhitingimuste kohaselt

oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 15,9% aastas.

2(5)

2-22-148846

Telia ja kostja sõlmisid Telia mobiilsideteenuse lepingu Nr. 9497026, 23.09.2020, mille alusel

pakkus Telia kliendile paketi Telia EU teenust telefoninumbrile XXX ning kostja kohustust

tasuma teenuse eest vastavalt Telia poolt väljastatud arvetele. Kostja jättis oma kohustused

täitmata ja ei tasunud temale esitatud arveid seadmete osamaksu eest ja teenuste eest alates

20.06.2020 osamaksest: tasumata põhiosa – 751,96 eurot, tasumata intress – 45,29 eurot ja

tasumata teenused – 254,35 eurot.

Telia teavitas 08.02.2021 lepingu lõpetamisest kui kostja ei tasu võlgnevust hiljemalt

07.06.2021 ning kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges tähtpäeva saabunuks 25.02.2021.

Kostja ei reageerinud Telia nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Telia loovutas

27.05.2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja on volitanud P OÜ-d

sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja P OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on

toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile.

Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS §

113² lg 2 p-st 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 35

eurot.

Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: 1) põhivõlgnevus: 1006,31

eurot (s.o tasumata põhiosa – 751,96 eurot ja tasumata teenused – 254,35 eurot); 2) intress:

45,29 eurot ja 3) viivised: 499,94 eurot. Järelmaksulepingu p 3 kohaselt on viivis

kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras ehk 0,066% päevas (8%* 3 / 365 p) ja seega

on viivise arvestus tasumata järelmaksude eest järgmine: võla põhisumma x viivitatud

päevade arv x 0,066%: 499,94 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks

muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni: 1006,31 € * 0,066% päevas *

365= 242,42 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks T AS ja kostja vahel 10.09.2020 sõlmitud

Telia järelmaksulepingust nr. 1566652 ja 23.09.2020 sõlmitud Telia mobiilsideteenuste

liitumislepingust nr. 9497026 tulenev võlgnevus 1006,31 eurot, intress 45,29 eurot, viivised

499,94 eurot, sissenõudekulud 35 eurot ning hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte

muutunud viivis kuni põhinõude 1006,31 euro jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise

määraks 0,066% päevas, alates 04.03.2023.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

Kostjat kohustati Viru Maakohtu 09. märtsi 2023 määrusega esitama kohtule kirjalik vastus

hagiavaldusele 14 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitas

kohtumääruses kostja vastuse koostamise nõudeid ja mida vastus hagile peab sisaldama.

Kohus ka selgitas, et tähtaegselt kohtule vastamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada

tagaseljaotsusega.

Kostja sai kohtudokumendid kätte 09. märtsil 2023 KÄPO kaudu ja esitas 22. märtsil 2023

vastuse hagiavaldusele. Kohus tuvastas, et hagiavaldusele esitatud vastuselt puudub kostja

allkiri.

Kohus on TsMS § 3401 lg 1 alusel jätnud kostja 22. märtsi 2023 vastuse 23. märtsi 2023

kohtunõudega käiguta ning kohustanud kostjat esitama nõuetekohane allkirjastatud vastus

hagiavaldusele. Kohus selgitas kohtunõudes kostja vastuse koostamise nõudeid ja mida

vastus hagile peab sisaldama. Kohus ka hoiatas kostjat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata

3(5)

2-22-148846

jätmise korral jätab kohus kostja vastuväited tähelepanuta ning et kohus võib teha

tagaseljaotsuse vastavalt TsMS § 407.

TsMS § 3401 lg 3 näeb ette kohtu õiguse jätta vastuväited tähelepanuta, kui kohtu määratud

tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes. Vastuväidetena tuleb mõista eelkõige

menetlusosalise vastust teise menetlusosalise avaldusele, taotlusele või kaebusele.

Kostja sai kohtunõude kätte 23. märtsil 2023 KÄPO kaudu. Kostja ei ole kõrvaldanud kohtu

määratud tähtpäevaks, s.o 06. aprilliks 2023, kostja vastuse puuduseid, mistõttu on kohus

kohustatud jätma kostja vastuväited tähelepanuta. Kohus jätab TsMS § 340¹ lg 3 alusel kostja

22. märtsil 2023 kohtule esitatud vastuses toodud vastuväited tähelepanuta. Kohus loeb, et

kostja ei ole hagile vastanud.

TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6, VÕS § 108 lg 1, VÕS § 94 lg 1, VÕS §

113 lg 1, VÕS § 1132 lg 1 ja lg 2 p 3 ning TsMS § 367 alusel rahuldab kohus hagi

tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 1006,31 eurot, intress

45,29 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 499,94 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot,

kokku 1586,54 eurot ning veel sissenõutavaks mitte muutunud viivise kuni põhinõude

1006,31 euro jäägi täieliku tasumiseni, viivisemääras 0,066% päevas alates 04. märtsist 2023.

Menetluskulud

Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 315 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulude summas

420 eurot, kokku 755 euro väljamõistmiseks.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud 315 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) §

59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Kohus

leiab, et hageja poolt kantud maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule

esitamise kulud 20 eurot on TsMS § 4842

alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses.

Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 420 eurot. Hageja lepingulise esindaja

tunnitasu on 100 eurot ilma käibemaksuta. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja

vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3 2-

1-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3 2-1-

93-13, p 12). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Hageja

esindajal on tsiviilasja menetluses kulunud hagimenetluses kokku 3,5 tundi.

Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 420 eurot ei ole täies ulatuses põhjendatud.

Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist nn masshagiga, milles on kasutatud

mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormistusega – muudetakse vaid isiku nime, hagi

hinda ja lepingu numbrid. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega,

esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja

vastuväidetega. Kohus loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud 2 tunni ulatuses. Kohus

4(5)

2-22-148846

arvestab hageja lepingulise esindaja tunnitasuks 122 eurot (koos käibemaksuga) ning seega on

põhjendatud hageja õigusabi kulud 2 tunni eest kokku 244 eurot (122 x 2).

Kostjalt kuuluvad seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulude hüvitis kokku

579 eurot (315+20+244).

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise

tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

sätestatud määras.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus

Kohtunik

5(5)