3-24-3007/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedX esitas 16.03.2024 Tallinna Vanglale kahjunõude. X soovis toitlustamisega tekkinud kahju hüvitamist. Kahjunõue koosnes kahest osas: esimesel puhul on kõneksolev periood
Legislator headnote
AI generated3-24-3007/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: X soovis toitlustamisega tekkinud kahju hüvitamist. Kahjunõue koosnes kahest osas: esimesel puhul on kõneksolev periood
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Janek Laidvee
Määruse tegemise aeg ja koht
20.detsember 2024, Tallinn
Haldusasja number
3-24-3007
Haldusasi
X kaebus Tallinna Vanglalt varalise kahju hüvitise
väljamõistmiseks.
Menetlusosalised
Kaebaja – X
Vastustaja – Tallinna Vangla
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
Tagastada X kaebus.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul
alates määruse kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD
1. X esitas 16.03.2024 Tallinna Vanglale kahjunõude. X soovis toitlustamisega tekkinud
kahju hüvitamist. Kahjunõue koosnes kahest osas: esimesel puhul on kõneksolev periood
28.01.-06.02.2024 ja soovitav hüvitis 50€, teisel puhul on periood üheksa päeva 11.02.
(kahjunõudest tulenev, mil väidetavalt oli kõik korras) ja 16.03.2024 (kahjunõude esitamise
kuupäev) vahe.
2. Tallinna Vangla lahendas X kahjunõude 08.10.2024, jättes selle rahuldamata. X esitas
Tallinna Vangla 08.10.2024 otsuse nr. 5-37/24/33-2 peale Tallinna Halduskohtule kaebuse
teises X puudutavas menetluses (3-24-1652).
3. Tallinna Halduskohtus registreeriti 31.10.2024 X (edaspidi ka kaebaja) kaebus Tallinna
Vangla tegevusega tekitatud varalise kahju hüvitise väljamõistmiseks. X soovis Tallinna
Vanglale esitatud nõude kahju hüvitamiseks rahuldada. Käesolev kaebus on sisuliselt seotud
kaebusega haldusasjas nr 3-24-1652. Kui haldusasjas 3-24-1652 esitas kaebaja kaebuse 45
euro väljamõistmiseks (üheksa päeva eest, millal kaebajal jäi lisatoit saamata), siis käesolevas
kaebuses nõuab kaebaja 95 euro hüvitamist. Käesolevas kaebuses soovib kaebaja lisaks
eelnimetatud üheksale päevale lisatoidu saamata jäämise eest tekkinud kahju hüvitamist ka
perioodi 28.01.-06.02.2024 eest, summas 50 eurot. Koos kaebusega esitati ka menetlusabi
taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4. Tallinna Halduskohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse 15.11.2024 antud määrusega
rahuldamata ja kaebuse käiguta. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal 15 päeva jooksul
alates määruse jõustumisest tasuda riigilõiv 20 eurot. Määrus jõustus 02.12.2024. Kaebaja ei
ole tähtaegselt riigilõivu tasunud.
KOHTU PÕHJENDUSED
5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebus
ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul
puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt
tuleb kaebusele lisada muu hulgas andmed riigilõivu tasumise kohta. HKMS § 104 lg 1
esimene lause sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule, samuti apellatsioonkaebuse
esitamisel ringkonnakohtule ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõiv
seaduse kohaselt. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab muu hulgas, et kui kaebuse eest ei ole
riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus
riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks
tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole
ette nähtud teisiti.
6. Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks jäeti rahuldamata ja anti
tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Eeltoodu kohaselt tuleb
kaebus tagastada.
7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda
uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole
kohtu menetluses olnud.
(allkirjastatud digitaalselt)
Janek Laidvee
kohtunik
2(2)