2-24-11189/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-11189 Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp OÜ hagi NXT Grupp OÜ, N. Š.-i vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 21 000,73 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223), asukoht XXX, Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Päivi Margna, Advokaadibüroo LMP,

e-post XXX; Kostja I: NXT Grupp OÜ (registrikood 16283879), seadusjärgne esindaja juhatuse liige R. Š.; Kostja II: N. Š. (isikukood XXX); Kostjate lepinguline esindaja: Erki Casar, e-post XXX. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja), NXT Grupp OÜ (kostja I) ja N. Š.-i (kostja II) vahel 06.11.2024 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1. Kompromiss-summa, mille kostjad on solidaarselt kohustatud hagejale tasuma, on 15 101,73 eurot, millest: 1.1.1.Põhinõue on 10 766,26 eurot; 1.1.2.intress 1 650,36 eurot; 1.1.3.menetluskulud kokku 1 185,11 eurot (sh riigilõiv 1⁄2 ulatuses 630 eurot); 1.1.4.viivised kokku 1 500 eurot 1.2. Kostjad kohustuvad punktis 1.1. toodud summa tasuma hageja Krediidikaitse Grupp OÜ kontole nr xxxx järgmiselt: 1.2.1.menetluskulud summas 1 185,11 eurot tasuvad kostjad kompromissi

jõustumisel; 1.2.2.ülejäänud võlgnevuse tasuvad kostjad igakuiste maksetega nii, et esimesed 12 kuud tasuvad kostjad 400 eurot kuus, järgmised 12 kuud 800 eurot kuus ja kogu nõude hiljemalt 30.09.2026. 1.3. Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustuvad kostjad tasuma (solidaarselt) hagejale viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui kostjad viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 3 (kolm) päeva, siis muutub kogu punktis 1.2. nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus. 1.4. Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et Kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad Poole nõuded teise Poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. 1.5. Hageja on tasunud riigilõivu 1 260 eurot. Hageja palub pool tasutud riigilõivust tagastada ja kanda 630 eurot Credit Invest OÜ kontole nr xxxx (Xxxx). 1.6. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 1.7. Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 1.8. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 1.9. Pooled kinnitavad, et hoiavad Kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on Pooltel õigus avaldada ainult Kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu. 1.10.Pooled kinnitavad, et on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-11189 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Menetluskulude jaotus 3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 4 sätestatud erisusega) poolte endi kanda. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 630 eurot Credit Invest OÜ (registrikood 11344270) kontole nr xxxx. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 (kolme) tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-11189 Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) hagis NXT Grupp OÜ (kostja I) ja N. Š.-i (kostja II) vastu võla nõudes. 2. Pooled esitasid 06.11.2024 kohtule taotluse ja kirjalikus menetluses kinnitamiseks nende vahel sõlmitud kompromissi. 3. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav. 5. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud 6. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 7. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 1 260 eurot. Pooled palusid kompromisslepingus tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda Credit Invest OÜ pangakontole. 8. Kohus rahuldab poolte taotluse ja tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivust pool, s.o 630 eurot Credit Invest OÜ (registrikood 11344270) kontole nr xxxx (Xxxx). Edasikaebe kord 9. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtu täiendavad selgitused 11. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:  TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja seda ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse;  kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik