2-24-139683/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maris Juha Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-139683 Tsiviilasi TecAlliance GmbH hagi OÜ MOBESTON AUTOVARUOSAD.EE vastu võla nõudes Hagihind 5100 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TecAlliance GmbH (Munich HRB 134509 KMKR, nr DE212306071); lepinguline esindaja Deniss Kokorin (Professional Partner OÜ) Kostja: OÜ MOBESTON AUTOVARUOSAD.EE (registrikood 10092865); seaduslik esindaja X Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Kinnitada TecAlliance GmbH ja OÜ MOBESTON AUTOVARUOSAD.EE vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 OÜ MOBESTON AUTOVARUOSAD.EE tunnistab TecAlliance GmbH ees võlgnevust summas 5100,00 eurot ja kohustub selle TecAlliance GmbH-le tasuma käesoleva määruse resolutsioonis sätestatud korras. 1.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.3 OÜ MOBESTON AUTOVARUOSAD.EE tasub käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud summa 5100,00 eurot TecAlliance GmbH pangakontole nr XXXXXX (Commerzbank Siegburg, SWIFT XXXXX) hiljemalt 30. aprilliks 2026.a osamaksetega alljärgneva graafiku alusel: 30.12.2024 300 eurot 31.01.2025 300 eurot 28.02.2025 300 eurot 31.03.2025 300 eurot 30.04.2025 300 eurot 1

30.05.2025 300 eurot 30.06.2025 300 eurot 31.07.2025 300 eurot 29.08.2025 300 eurot 30.09.2025 300 eurot 31.10.2025 300 eurot 28.11.2025 300 eurot 30.12.2025 300 eurot 30.01.2026 300 eurot 27.02.2026 300 eurot 31.03.2026 300 eurot 30.04.2026 300 eurot 1.4 Juhul kui OÜ MOBESTON AUTOVARUOSAD.EE viivitab mistahes osamakse tasumisega rohkem kui 7 kalendripäeva, tühistatakse käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.3 sätestatud maksegraafik automaatselt ja kogu tasumisele kuuluv summa muutub sissenõutavaks, mille tagajärjel on TecAlliance GmbH-l õigus pöörata kompromissileping sundtäitmisele täies ulatuses. 1.5 Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.3 sätestatud maksegraafiku täitmata jätmisel ja selle punktis 1.4 toodud põhjusel tühistamisel tasub kostja OÜ MOBESTON AUTOVARUOSAD.EE hagejale TecAlliance GmbH täiendavalt käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud summale hageja menetluskulud summas 477,07 eurot, millest 227,07 eurot on menetluses tasutud riigilõiv ja 250,00 eurot õigusabikulud ning viivist 0,15% päevas tasumisele kuuluvalt põhivõla summalt (5100,00 eurot) alates 06.05.2021 kuni põhivõla kohase tasumiseni ja viivist 0,15% päevas menetluskulude summalt (477,07 eurot) alates käesoleva asja lõpetava kohtumääruse jõustumise päevale järgnevast päevast kuni menetluskulude kohase tasumiseni, kokku selliselt, et põhivõlga ja viivist sisaldav üldsumma ei ületaks 8000,00 eurot. 1.6 Käesoleva määruse resolutsiooni punktides 1.1 ja 1.5 nimetatud summade tasumisel loetakse, et tasumine on toimunud esmalt sissenõutavaks muutunud viivise, seejärel menetluskulude ning lõpuks põhivõlgnevuse katteks. 1.7 Pooled kinnitavad, et nendel puuduvad teineteise vastu mis tahes nõuded, mis tuleneksid otseselt või kaudselt tsiviilasjas nr 2-24-139683 käsitletud asjaoludest, välja arvatud nõuded ja kohustused, mis tulenevad käesolevast kompromissist. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-139683. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD ja KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. TecAlliance GmbH esitas 04.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ MOBESTON AUTOVARUOSAD.EE vastu kokku 6928,55 euro nõudes. Avalduse kohaselt, poolte vahel on 02.08.2018 sõlmitud sõidukite varuosade andmebaasi kasutamise litsentsileping. 2

TecAlliance GmbH võttis kohustuse edastada andmed veebiteenuse kaudu OÜ MOBESTON AUTOVARUOSAD.EE B2C veebipoe jaoks, viimane pidi tasuma vastavalt lepingus sätestatud maksegraafikule ja tingimustele, kord kvartalis. OÜ MOBESTON AUTOVARUOSAD.EE rikkus oma kohustusi ja jättis osa arvetest tasumata. Kohus tegi 05.11.2024 võlgnikule makseettepaneku, OÜ MOBESTON AUTOVARUOSAD.EE esitas 11.11.2024 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 26.11.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Kohus kohustas 27.11.2024 määrusega TecAlliance GmbH-d esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 486 lg 4 kohaselt, kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. 3. Hagiavaldusele ettenähtud vormis põhjendatud nõuet ei ole kohtule esitatud. Pooled esitasid 15.12.2024 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks, kompromissisumma on 5100,00 eurot. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-24- 139683 käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled välistavad kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. 4. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita. 5. Pooled on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4. 6. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 7. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi 3

saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 8. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 4