2-14-58411/225 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Neve Uudelt

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.12.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-14-58411

Kohtuasi

Osaühingu Tabal hagi Aktsiaseltsi MV KAUBAD

vastu servituudi seadmiseks ja kahju hüvitamiseks

Aktsiaseltsi MV KAUBAD vastuhagi Osaühingu

Tabal vastu tehnovõrgu eemaldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.09.2023. a otsus (vaheotsus)

Kaebuse esitaja ja liik

Osaühingu Tabal apellatsioonkaebus

Aktsiaseltsi MV KAUBAD apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Osaühing Tabal (registrikood 10376887),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Erkki Leetsar

Kostja Aktsiaselts MV KAUBAD (registrikood

10102339), lepinguline esindaja Tuuliki Laesson

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 21.11.2024. a istungil

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 12.09.2023. a vaheotsus osas, millega maakohus

rahuldas haginõude servituudi seadmiseks ja määras talumistasu suuruseks 200

eurot aastas. Teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta hagi servituudi seadmise

nõude osas rahuldamata ja määrata, et talumistasu arvestatakse igal aastal

AÕSRS § 155 põhimõtete kohaselt.

2. Sõnastada kohtuotsuse tervikresolutsioon järgmiselt:

2.1. Rahuldada Osaühingu Tabal hagi Aktsiaselts MV KAUBAD vastu osaliselt.

2.2. Määrata kindlaks tehnorajatise talumiskohustuse täitmise kord.

2-14-58411

2.2.1. Tallinnas Kadaka tee 185 asuva kinnistu (registriosa nr 17985501)

omanikul ja tema poolt määratud isikutel on tähtajatu õigus kasutada

Tallinnas Mäealuse 12 asuval kinnistul (registriosa nr 283601) asuva

alajaama nr 975 küljes asuvat mõõtekilpi LK 1 ja selle ümbrust kahe

meetri raadiuses ning mõõtekilbist algavat Kadaka tee 185 kinnistule

suunduva maa-kaabli ala kahe meetri laiuse alana kuni Mäealuse 12 ja

Kadaka tee 185 kinnistute piirini vastavalt kohtuotsuse lisaks olevale

skeemile. Talumiskohustuse teostamiseks on Kadaka tee 185 kinnistu

omanikul õigus pääseda talumiskohustuse ala juurde läbi Mäealuse 12

kinnistu. Osaühing Tabal või Osaühingu Tabal määratud isik võib

tehnorajatist hooldada tööpäevadel ajavahemikus kell 9.00–18.00, välja

arvatud avariiline olukord, kus tehnorajatist võib hooldada ka muudel

aegadel.

2.2.2. Osaühingu Tabal poolt Aktsiaseltsile MV Kaubad tasumisele kuuluv

talumistasu arvestatakse igal aastal AÕSRS § 155 põhimõtete kohaselt.

2.2.3. Käesoleva kohtuotsuse juurde kuulub 31.07.2023 talumiskohustuse

skeem.

2.3. Jätta rahuldamata Aktsiaseltsi MV KAUBAD vastuhagi tehnorajatise

kõrvaldamiseks.

3. Rahuldada osaliselt Aktsiaseltsi MV KAUBAD apellatsioonkaebus.

4. Rahuldada Osaühingu Tabal vastuapellatsioonkaebus.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse

kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult

teatavaks tegemisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

kassatsioonkaebus.

Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse määrab asja lahendav maakohus.

2-14-58411

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud

1.1. OÜ Tabal (hageja) esitas 02.10.2014. a Harju Maakohtule hagi Aktsiaseltsi MV

KAUBAD (kostja) vastu, milles palus seada reaalservituudi kostja kinnistule asukohaga,

Mäealuse tn 12 (registriosa nr 283601, kostja kinnistu), Tallinn hageja kinnistu asukohaga,

Kadaka tee 185 (registriosa nr 17985501, hageja kinnistu), Tallinn kasuks ning kohustada

kostjat andma kinnistusraamatusse kande tegemiseks vastavasisuline tahteavaldus.

06.02.2015.a esitas hageja nõude õigusvastaselt tekitatud kahju eest hüvitise 2397,47 euro

saamiseks. Hagiavalduse kohaselt asub kostja kinnistul Eesti Energia Aktsiaseltsile kuuluv

alajaam nr 975, mille mõõtekilbist algava kaabli kaudu varustatakse hagejale kuuluval

kinnistul asuvat ühte hoonet osaliselt elektrienergiaga. Hageja kinnistul asuva hoone

elektrienergiaga varustamine ei ole võimalik teisiti kui ainult kostja kinnistul asuva alajaama

kaudu. Kostja kinnistul asuvast alajaamast varustati hageja kinnistut elektrienergiaga 1980-

ndatest aastatest alates. Hageja üürnikud avastasid 29.09.2014, et toimunud on hageja

kinnistut varustava elektrikaabli vargus kostja kinnistul asuva elektrialajaama seinal

paiknevast kilbist. Hageja taotles kahel korral hagi tagamise korras juurdepääsu kostja

kinnistul paiknevale alajaamale, mille kohus 03.10.2014 ja 17.11.2014 määrustega rahuldas.

Reaalservituut kostja kinnistule hageja kinnistu kasuks tuleb seada selliselt, et Kadaka tee 185

kinnistu omanikul ja tema määratud isikutel on tähtajatu õigus kasutada Mäealuse 12 kinnistul

asuva alajaama nr 975 küljes asuvat mõõtekilpi LK 1 ja selle ümbrust kahe meetri raadiuses

ning mõõtekilbist algavat Kadaka tee 185 kinnistule suunduva maa-kaabli ala kahe meetri

laiuse alana kuni Mäealuse 12 ja Kadaka tee 185 kinnistute piirini vastavalt 09.12.2014

hagiavalduse täpsustuse lisaks 3 olevale OÜ Sirkel ja Mall joonisele.

1.2. Mäealuse 12 ja Kadaka tee 185 piirkonnas oli avalduse esitamise aja seisuga

maamaksumääraks 0,623 eurot/m. Hageja nõutava servituudi ala suuruseks oleks kuni 50 m2,

servituudi tasu suuruseks 31,15 eurot aastas, mis oleks mõistlik tasuda ühekordse maksena iga

aasta 31.märtsiks.Veebilehel Talumistasu kalkulaator | Geoportaal | Maa-amet (maaamet.ee)

kostja kinnistu osas talumistasu kohta avaldatud andmete kohaselt on seisuga 30.06.2023

hageja kinnistu maa maksustamishinnaks 195 050 eurot. Arvestades asjaõigusseaduse

rakendamise seaduse (AÕSRS) § 155 lg-te 2 ja 3 regulatsiooni, on kitsenduse ruumilise

ulatuse koefitsient 0,005 (katastriüksuse pindala 9846 m2 ja servituudi ala pindala 50 m2 suhe)

ning servituudi sisulise ulatuse koefitsient 0 (muu sihtotstarbega maa, elektri jaotusvõrk).

Seega AÕSRS § 155 lg 1 kohaselt on talumistasu suuruseks 0 eurot aastas (7,5% × 195 050 ×

0,005 × 0). Sama tulemus nähtub ka lisana 2 esitatud tabelist. Ala, millel asub kaabel, kasutab

kostja sisuliselt transpordimaana, mille sisulise kitsenduse koefitsient on samuti 0.

1.3. Hageja palub vaheotsusega rahuldada AÕSRS § 152 alusel servituudi seadmise nõude ja

seada reaalservituut Mäealuse 12 Tallinn asuvale kinnistule Kadaka tee 185 Tallinn asuva

kinnistu kasuks selliselt, et Kadaka tee 185 kinnistu omanikul ja tema poolt määratud isikutel

on tähtajatu õigus kasutada Mäealuse 12 kinnistul asuva alajaama nr 975 küljes asuvat

mõõtekilpi LK 1 ja selle ümbrust 2 m raadiuses ning mõõtekilbist algavat Kadaka tee 185

kinnistule suunduva maa-kaabli ala 2 m laiuse alana kuni Mäealuse 12 ja Kadaka tee 185

kinnistute piirini vastavalt praeguse menetlusdokumendi lisaks 1 olevale skeemile. Servituudi

teostamiseks on Kadaka tee 185 kinnistu omanikul õigus pääseda servituudi ala juurde läbi

Mäealuse 12 kinnistu;

1.4. Hageja palub tuvastada kostja kohustus anda tahteavaldus:

2-14-58411

1.4.1. Mäealuse 12, Tallinn asuva kinnistu koormamiseks tähtajatu reaalservituudiga Kadaka

tee 185, Tallinn asuva kinnistu kasuks selliselt, et Kadaka tee 185 kinnistu omanikul ja tema

poolt määratud isikutel on tähtajatu õigus kasutada Mäealuse 12 kinnistul asuva alajaama nr

975 küljes asuvat mõõtekilpi LK 1 ja selle ümbrust kahe meetri raadiuses ning mõõtekilbist

algavat Kadaka tee 185 kinnistule suunduva maa-kaabli ala kahe meetrilaiuse alana kuni

Mäealuse 12 ja Kadaka tee 185 kinnistute piirini vastavalt praeguse menetlusdokumendi lisas

1 olevale skeemile. Servituudi teostamiseks on Kadaka tee 185 kinnistu omanikul õigus

pääseda servituudi ala juurde läbi Mäealuse 12 kinnistu;

1.4.2. Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriosa nr 283601 III jakku

esimesele vabale järjekohale tähtajatu reaalservituudi kohta kande tegemiseks;

1.5. Hageja palub määrata, et talumistasu arvestatakse iga-aastaselt aasta 1.märtsiks ja

tasutakse hiljemalt 31. märtsiks AÕSRS § 155 põhimõtete kohaselt.

Kostja vastuväited

2. Kostja AS MV KAUBAD vaidles hagile vastu.

2.1. Kostja leidis, et hageja servituudi seadmise nõue on aegunud.

2.2. Kostjal ei ole tehnorajatise talumise kohustust ka tulenevalt AÕSRS § 152 lg-st 1. Kostja

esitas 18.03.2016 vastuhagi tehnorajatise eemaldamiseks. Tõendamata on, et kaabel on

õiguslikul alusel kostja kinnistule paigaldatud ja enne 01.04.1999.a. Hageja hakkas oma

kinnistul olevat tagumist hoonet elektriga varustama 2005. aastal. Hoone, mida hageja kostja

kinnistu kaudu elektriga varustab, on ebaseaduslik ehitis. Kostjal ei ole tehnorajatise talumise

kohustust ka tulenevalt AÕSRS § 152 lg-st 2. Hagejal ei ole õigust nõuda servituudi seadmist

asjaõigusseaduse (AÕS) § 158 lg 2 alusel.

2.3. Hageja kinnistut varustatakse elektrienergiaga ka mujalt, kokku on

hagejal

seitse

erinevat

elektritarbimise

kohta.

Tehnovõrgu

ümberpaigutamise kulud on väga väikesed.

2.4. Hageja ei ole võrguettevõtja ning servituudi talumise tasu ei peaks olema 0 eurot. Juhul

kui kohus leiab, et kostjal on talumiskohustus, palub kostja lähtuda talumiskohustuse hüvitise

kindlaksmääramisel samadest alustest nagu juurdepääsuservituudi tasu määramisel (RKTKo

01.06.2022, 2-19-20416, p 15.5, 15.6).

Maakohtu otsus ja põhjendused

3. Harju Maakohus rahuldas 12.09.2023. a vaheotsusega hagi ja jättis vastuhagi rahuldamata.

3.1. Maakohtu otsuse põhjenduste kohaselt ei ole hageja nõue aegunud. Tsiviilseadustiku

üldosa seaduse (TsÜS) § 149 esimese lause kohaselt on seadusest tuleneva nõude

aegumistähtaeg kümme aastat selle nõude sissenõutavaks muutumisest. Kohtu hinnangul

muutus hageja nõue servituudi seadmiseks sissenõutavaks alles 29.09.2014, kui hageja

avastas, et kostja või muu isik lõhkus kostjale kuuluval kinnistul hageja elektriühenduse.

Hageja pöördus kohtusse 02.10.2014.a, seega ei ole hageja nõue aegunud.

3.2. Maakohus leidis, et täidetud on AÕSRS § 152 lg 1 eeldused. Kostjale kuuluv maa

esmakinnistati 25.07.1997. Tõendatud on hageja väide, et kaabel rajati enne maa esmast

kinnistusraamatusse kandmist. Tallinna Taarabaasi 1993. a koostatud elektroodkatlamaja

2-14-58411

elektrivarustuse ja madalpinge kaabelliini Kadaka tee 185 tööprojekt nägi ette vaidlusaluse

kaabli rajamise. Ettevõtte „Energiamüük“ 28.12.1993. a akt kajastab, et vaidlusalune objekt

viidi uuele toitele. Hageja seadusliku esindaja Ain Kipperi ütlustest nähtus, et projekti alusel

rajati kaabel. Maakohtu jaoks ei olnud veenvad tunnistaja SP ütlused, et aastatel 1985–1999

Mäealuse tn 12 valdaja kellelegi elektrit ei andnud.

3.3. Maakohus määras servituudi kasutamise tingimuseks, et kaablit võib hooldada vaid

tööpäevadel kell 9.00 kuni 18.00.

3.4. Maakohus määras servituudi tasuks 200 eurot aastas, mis tuleb tasuda iga aasta

31.märtsil. Tegemist on suhteliselt vähekoormava servituudiga, sest tehnorajatis sisaldab

kaablit ja kaablikappi. Kaabli pikkus on ligikaudu 20 meetrit. Kaabel kulgeb maa all ja

koormab kinnisasja väga vähe. Kostja saab servituudi seadmisel kinnistut endiselt soovitud

viisil kasutada. Maakohus ei nõustunud hageja seisukohaga, et servituut peaks olema tasuta.

4. Maakohus asendas kostja tahteavalduse servituudi seadmiseks kohtulahendiga.

Apellatsioonkaebus

5. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu vaheotsuse tühistada ning teha

uue otsuse, millega jätta hagi servituudi seadmiseks rahuldamata ja rahuldada vastuhagi.

Menetluskulud jätta hageja kanda ning mõista need välja koos seadusjärgses määras viivisega.

5.1. Maakohus on ebaõigesti leidnud, et hageja nõue servituudi seadmiseks ei ole aegunud.

AÕSRS 01.06.2002.a kehtima hakanud redaktsiooni § 152 lõike 1 kohaselt oli tehnovõrgu ja -

rajatise omanikul, kellele kuuluv tehnorajatis on püstitatud võõrale maale õiguslikul alusel

enne 1999. aasta 1. aprilli, õigus nõuda kümne aasta jooksul, arvates tehnorajatisega seotud

maa kandmisest kinnistusraamatusse, kas reaalservituudi või isikliku kasutusõiguse

(servituudi) seadmist tehnorajatise teenindamiseks ja remontimiseks.

5.2. TsÜS § 149 järgi muutus hageja nõue sissenõutavaks alates ajahetkest, kui hagejal oli

õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. Hageja esile toodud asjaoludel hakkas tema

nõude aegumine kulgema alates kaabli rajamisest 1993. aastal.

5.3. AÕSRS § 152 kohaldamisel on oluline ka tehnovõrgu kasutamine ning ka asjaolu, kas

tegemist on õiguspäraselt püstitatud tehnovõrguga. Hageja ei ole tõendanud, et kaabel oli

enne maa esmakinnistamist tegelikult kasutuses. Maakohus ei ole tuvastanud, et elektrikaabel

oleks paigaldatud õiguslikul alusel ja kooskõlas paigaldamise ajahetkel kehtinud

õigusaktidega. Puuduvad ka tõendid, et vaidlusalune kaabel kuuluks hagejale.

5.4. Maakohus on ebaõigesti ja valikuliselt hinnanud asjas esitatud tõendeid ja jõudnud selle

tulemusena ebaõigele järeldusele, et vaidlusalune kaabel rajati 1993. aastal. Hageja on

esitanud kaabli rajamise kohta võltsitud tõendeid. Maakohus jättis hindamata väljavõtte

Tallinna kaardiarhiivist ja Mäealuse 12 kinnistul asuva hoone soklikorruse ümberehituse

projekti aastast 1998. Maakohus jättis arvestamata, et võrguühenduse kasutamise lepingu

Eesti Energiaga sõlmis hageja 01.01.2003. Kostjale kuulunud kinnistu varasema omaniku OÜ

Mäealuse Laod ja hageja vahel sõlmiti elektrimüügileping 01.08.1999. Tõendamata on, et

hageja tegelikkuses elektrienergia eest tasus. Hageja on oma seisukohti elektrikaabli rajamise

aja osas korduvalt muutnud.

5.5. AÕSRS § 152 lõige 1 sätestab üksnes talumiskohustuse, kuid ei anna nõudeõigust

servituudi seadmiseks. Servituudi seadmise nõudeõigus võiks tuleneda AÕS § 158 lg-st 2,

2-14-58411

kuid selleks vajalikud eeldused on täitmata. Hageja ei ole esile toonud, et vaidlusalune

elektrikaabel on vajalik hageja kinnisasja eesmärgipäraseks kasutamiseks või majandamiseks

ning et hagejal ei ole elektrit võimalik saada muul viisil. Hagejal on juba oma kinnistule

elektriühendus tagatud ning hagejal oleks võimalik ühendada ka kostja kinnistu ääres asuv

hoone juba olemasolevasse elektrivõrku.

5.6. Maakohtu määratud servituudi talumistasu on ebaproportsionaalselt madal ega arvesta

kostja omandiõiguse riivet. Kostja on nõudnud talumistasu suuruse kindlaksmääramist

summas 100,1 eurot kuus, millele lisandub käibemaks. Kostja ei nõustu, et tegemist on

vähekoormava piiranguga. Servituudi seadmisel on kostja hoone laiendamine servituudiga

koormatud alale võimatu.

Vastuapellatsioonkaebus

6. Hageja esitas vastuapellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse talumistasu suuruse

osas tühistada ja teha uue otsuse, millega määrata, et OÜ Tabal poolt AS-le MV Kaubad

tasumisele kuuluv talumistasu arvestatakse igal aastal AÕSRS § 155 põhimõtete kohaselt.

Maakohus jättis põhjendamata, miks ei kohaldu talumistasu määramisele AÕSRS § 155.

Hageja kaabli talumiskohustus ei erine kostja jaoks millegi poolest avalike võrguettevõtjate

tehnorajatiste talumisest. AÕSRS § 155 lg 1 kohaselt kujunes talumistasu suuruseks

käesoleval ajal 0 eurot aastas.

Vastustajate seisukohad

7. Hageja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu, palub jätta selle rahuldamata ja menetluskulud

kostja kanda. Kostja vaidleb vastuapellatsioonkaebusele vastu, palub jätta selle rahuldamata ja

menetluskulud hageja kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 tühistada osas, millega

maakohus rahuldas haginõude servituudi seadmiseks ja määras talumistasu suuruseks 200

eurot aastas. Kolleegium teeb tühistatud osas uue otsuse, millega jätab hagi servituudi

seadmise nõude osas rahuldamata ja määrab, et talumistasu arvestatakse igal aastal AÕSRS §

155 põhimõtete kohaselt. Kostja apellatsioonkaebus rahuldatakse osaliselt ja hageja

vastuapellatsioonkaebus rahuldatakse täielikult.

9. Kolleegium võtab esmalt seisukoha kostja vastuhagi kohta ja leiab, et see tuleb jätta

rahuldamata. Kolleegium nõustub maakohtu järelduse ja põhjendustega, et siinsel juhul on

täidetud AÕSRS § 152 lg 1 sätestatud talumiskohustuse eeldused – elektrikaabel on rajatud

enne maa esmakinnistamist. Kolleegium nõustub selles osas maakohtu põhjendustega ega

korda neid (TsMS § 654 lg 6). Vastuseks apellatsioonkaebuse väidetele märgib kolleegium

järgmist.

9.1. Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et vaidlusalune elektrikaabel rajati enne maa

esmakinnistamist 25.07.1997. Maakohus on tõendeid asjakohaselt analüüsinud ja asjaoludega

seostanud. Et kostja maakohtu hinnanguga ei nõustu, ei tähenda, et maakohus hindas tõendeid

ebaõigesti või valikuliselt.

9.2. Kostja esitas 09.12.2014 võltsituse vastuväite hageja esitatud tõenditele „Tallinna

Taarabaasi elektroodkatlamaja elektrivarustus ja madalpinge kaabelliin Kadaka tee 185

2-14-58411

tööprojekt“, OÜ Mäealuse Laod leping nr 33, Mäealuse Laod OÜ teated AS Tabal OÜ-le ja

Sirkel ja Mall koostatud detailplaneering. Kolleegiumi hinnangul jättis maakohus

õiguspäraselt vastuväite arvestamata, sest kostja üksnes viitas võltsituse sätetele (TsMS § 277

lg 1), kuid ei põhistanud võltsitust millegagi.

9.3. Maakohtu järeldust ei lükka ümber kostja 29.12.2014 menetlusdokumendi lisa 2, millest

kostja arvates saab järeldada, et hageja sai elektrit hoopis kauplus Volga peakilbist, mitte

kostja kinnistult alajaamast nr 975. Usutav on hageja selgitus, et kauplus Volga peakilbist

varustati praeguseid Kadaka tee 185d ja 185c kinnistuid ning nendel paiknenud Taarabaasi

kontorihoonet.

9.4. Kolleegium ei nõustu kostja seisukohaga, et talumiskohustuse eeldusena pidi hageja

tõendama, et kaabel on rajatud õiguslikul alusel. Kohtupraktikas on selgitatud, et vastavalt

AÕSRS § 152 lg-le 1 (alates 01.01.2003 kehtivas redaktsioonis) on omanik kohustatud taluma

tema kinnisasjale või veel kinnistusraamatusse kandmata maale enne 01.04.1999 püstitatud

tehnovõrku või -rajatist sõltumata sellest, kas kinnisasi on vastava asjaõigusega koormatud

või mitte. Omanik peab muuhulgas võimaldama teha tehnorajatise teenindamiseks,

remontimiseks ja rekonstrueerimiseks vajalikke töid. Omanik võib nõuda tehnorajatise

kõrvaldamist, kui see ei ole enam eesmärgipäraselt kasutusel. Kuna 01.01.2003 kehtivas

redaktsioonis AÕSRS § 152 lg 1 ei sätesta tehnorajatise püstitamiseks õigusliku aluse kui

tingimuse olemasolu tehnorajatise talumiseks, peab omanik tema kinnistut läbivat

tehnorajatist, mis on rajatud enne 01.04.1999, taluma sõltumata sellest, kas tehnorajatis oli

püstitatud õiguslikul alusel või mitte (RKTKKo 26.10.2006, 3-2-1-14-06, p 17). Viidatud

asjas selgitas Riigikohus veel, et kohtute järeldus, et kostjad ei pea taluma tehnorajatist

seetõttu, et hagejad pole tõendanud tehnorajatise püstitamist õiguslikul alusel enne

01.04.1999, ei ole kooskõlas seadusega. Samas tuleb talumiskohustuse olemasolu

tuvastamisel arvestada ka Riigikohtu põhisseaduslikkuse järelevalve (PSJV) kolleegiumi

30.04.2004 otsusega asjas RKPJKo 30.04.2004, 3-4-1-3-04, millega tunnistati AÕSRS § 152

lg 1 PS-ga vastuolus olevaks osas, milles see ei võimalda kinnistu omanikul nõuda kinnistult

tehnorajatise kõrvaldamist muul alusel, kui üksnes juhul, kui tehnorajatis ei ole enam

eesmärgipärasel kasutusel. Samuti tunnistati viidatud otsusega kehtetuks AÕSRS § 154 lg 2

(vt ka RKTKo 15.05.2006, 3-2-1-43-06, p 16).

9.5. Kolleegium ei nõustu kostja vastuväitega, et hageja ei ole tõendanud, et vaidlusalune

kaabel kuulub temale. Maakohus tuvastas, et hageja õiguseelneja rajas kaabli 1993. aastal.

Kostja ei ole põhistanud, et kaabel võiks kuuluda kellelegi teisele kui hagejale. Selles

olukorras võis maakohus lugeda tõendatuks hageja omandiõiguse ega vajanud selleks

järelduseks täiendavaid tõendeid.

10. Kolleegium leiab, et hageja nõue servituudi seadmiseks tuleb jätta rahuldamata.

Põhjendatud on kostja vastuväide, et AÕSRS § 152 lg-st 1 ei tulene nõudeõigust servituudi

seadmiseks. Kohtupraktikas on selgitatud, et AÕSRS § 152 lg 1 ei anna õigust

reaalservituudiks, kuid paneb koormatava kinnisasja omanikule talumiskohustuse, mille saab

kolmandate isikute suhtes AÕS § 141 lg 3 alusel teha kehtivaks kinnistusraamatusse

kandmisega (RKTKo 26.10.2006, 3-2-1-14-06, p 21). Õigustatud isik saab AÕS § 141 lg 3 ja

KRS § 341 lg 1 järgi esitada nõude kohustada puudutatud isikut andma nõusolek märkuse

sisse kandmiseks kinnistusraamatusse.

11. Hageja esitas haginõude alternatiivselt, paludes esmalt tuvastada talumiskohustuse

AÕSRS § 152 lg-s 1 sätestatud asjaoludel ja kui see ei ole võimalik, siis kontrollida AÕS §

2-14-58411

158 eeldusi. Kuna maakohus tuvastas õigesti AÕSRS § 152 lg-st 1 tuleneva talumiskohustuse,

ei olnud alust kontrollida servituudi seadmise nõuet AÕS § 158 järgi.

12. Kuigi hageja nõue servituudi seadmiseks jääb rahuldamata, sai maakohus lahendada

hageja nõuded talumiskohustuse tingimuste määramiseks. Kohtupraktikas on selgitatud, et

tehnorajatiste talumisega seotud asju lahendatakse TsMS § 475 lg 1 p 131 ja 611. ptk järgi

hagita menetluses. TsMS § 6181 lg 1 järgi lahendatakse hagita menetluses mh tehnorajatise

talumise kohustuse kohta esitatud avaldusi (AÕS § 158 lg 1 ja AÕSRS § 152). See hõlmab ka

talumiskohustusega seotud tingimuste, mh tasu määramise asju (RKTKo 11.03.2015, 3-2-1-

87-14, p 27).

12.1. Jättes kõrvale talumise eest makstava tasu, ei ole kumbki pool maakohtu määratud

talumiskohustuse muid tingimusi vaidlustanud. Kolleegium täpsustab maakohtu otsuse

resolutsiooni selliselt, et jätab välja viited servituudile. Talumiskohustuse tingimuseks jääb, et

Kadaka tee 185 kinnistu omanikul ja tema poolt määratud isikutel on tähtajatu õigus kasutada

Mäealuse 12 kinnistul asuva alajaama nr 975 küljes asuvat mõõtekilpi LK 1 ja selle ümbrust 2

m raadiuses ning mõõtekilbist algavat Kadaka tee 185 kinnistule suunduva maa-kaabli ala 2 m

laiuse alana kuni Mäealuse 12 ja Kadaka tee 185 kinnistute piirini vastavalt kohtuotsuse lisaks

olevale skeemile. Talumiskohustuse teostamiseks on Kadaka tee 185 kinnistu omanikul õigus

pääseda talumiskohustuse ala juurde läbi Mäealuse 12 kinnistu. Hageja või hageja määratud

isik võib tehnorajatist hooldada tööpäevadel kl 9.00 kuni 18.00, välja arvatud avariiline

olukord, kus tehnorajatist võib hooldada ka muudel aegadel.

13. Kolleegiumi hinnangul on põhjendatud hageja vastuapellatsioonkaebus talumistasu

küsimuses. Kolleegium nõustub hagejaga, et maakohus jättis tasu määramisel põhjendamatult

kohaldamata AÕSRS § 154 lg 1 regulatsiooni. Viidatud sätte kohaselt, kui tehnovõrgu või -

rajatise talumise kohustus tuleneb sama seaduse § 152 lg-st 1, on kinnisasja omanikul õigus

nõuda tasu tehnovõrgu või -rajatise talumise eest (talumistasu) sama seaduse §-des 155 ja 156

sätestatud suuruses ja korras.

13.1. Poolte vahel ei ole vaidlust AÕSRS § 155 lg-tes 1–3 nimetatud tasu määramise aluseks

olevate andmete üle. Hageja kinnistu maa maksustamishind on 195 050 eurot. Kitsenduse

ruumilise ulatuse koefitsient 0,005 (katastriüksuse pindala 9846 m2 ja servituudi ala pindala

50 m2 suhe). Servituudi sisulise ulatuse koefitsient 0 (muu sihtotstarbega maa, elektri

jaotusvõrk). Seega on AÕSRS § 155 lg 2 järgi talumistasu suuruseks otsuse tegemise ajal 0

eurot. Hageja taotlusel määrab kolleegium talumistasu selliselt, et tasumisele kuuluv

talumistasu arvestatakse igal aastal AÕSRS § 155 põhimõtete kohaselt.

14. TsMS § 173 lg 5 järgi ei märgi kohus menetluskulude jaotust vaheotsuses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Peeter Pällin, Kairi Piirisild, Neve Uudelt

2-14-58411

Lisa