1-24-7202/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-24-7202

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2024, Tallinn

Kriminaalasja number

1-24-7202

Kohtunik

Aulike Salo

Kohtuistungi sekretär

Hanne-Liia Toomeoja

Kriminaalasi

Romek Niggulis süüdistuses KarS § 4231 ja § 424 lg 2

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Ilona Litvinova

Süüdistatav

Kaitsja

Romek Niggulis – isikukood 38109155212; xxx

kodanik; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; elukoht: xxx;

töökoht: xxx; 2 kehtivat kriminaalkaristust, tõkend:

vahistamine

Sven Sillar

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada Romek Niggulis süüdi KarS § 4231 ja § 424 lg 2 järgi ning kohaldades

KarS § 63 lg 1 mõista KarS § 424 lg 2 alusel karistuseks 1 aasta vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Romek Niggulise karistuse hulka eelvangistuses viibitud

aeg 14. oktoober 2024 ja 20.-21. oktoober 2024, s.o 3 päeva ja seega kandmisele kuulub

11 kuud ja 27 päeva vangistust.

3. Karistuse kandmise alguseks lugeda Romek Niggulise kinnipidamise aeg 25. oktoober

2024.

4. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

1-24-7202

5. KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Romek

Nigguliselt riigituludesse menetluskuludena joobeseisundi tuvastamise kulu 372 eurot,

riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 453,23 eurot ja teise astme kuriteos

süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1230 eurot, kokku 2055,23 eurot.

KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu 171,27 eurot. Menetluskulud tuleb

tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank,

EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank,

EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber

99924700036733. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui

menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur

täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule

viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib

esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Romek Niggulist süüdistatakse alljärgnevate kuritegude toimepanemises.

Romek Niggulis ei oma ega ole omanud mootorsõiduki juhtimisõigust ning temale ei ole

Eestis juhiluba väljastatud. Seega teadis Romek Niggulis, et temale on mootorsõiduki

juhtimine seadusega keelatud. Peale selle, Romek Niggulist on karistatud Tallinna

Ringkonnakohtu 20.01.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-9683 muuhulgas KarS § 4231

järgi juhtimisõiguseta juhtimise eest, milline karistus on käesoleval ajal kehtiv.

Sellegipoolest juhtis Romek Niggulis tahtlikult uuesti mootorsõidukit vastava kategooria

mootorsõiduki juhtimisõiguseta järgmiselt:

1) 14.10.2024 kella 00:39 ajal Tallinnas Järvevana teel juhtis mootorsõidukit xxx,

reg.märk xxx, sõites sellega Järvevana tee 7b ja 7a vahel suunaga Järvevana tee 7a

poole;

2) 20.10.2024 kella 11:39 ajal Tallinnas Vabaduse väljak 1a juures juhtis

mootorsõidukit xxx, VIN-kood xxx, sõites sellega Toompuiestee tänava poole;

3) alates 24.10.2024 kella 23:00-st kuni 25.10.2024 kella 00:24-ni juhtis

mootorsõidukit xxx, reg.märk xxx, sõites sellega Harjumaal Tallinna linnas aadressil

Raba tn 6/2 asuva maja juurest Saue vallas Laagri alevikus aadressil xxx asuva maja

juurde.

1-24-7202

Ülalkirjeldatud tahtliku tegevusega rikkus Romek Niggulis süstemaatiliselt liiklusseaduse §

90 lg 1 p 1, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria

või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, ning § 94 lg 1, mille kohaselt võib

mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning

kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole

juhtimiselt kõrvaldatud.

Seega pani Romek Niggulis toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria

mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti juhtis Romek Niggulis korduvalt tahtlikult mootorsõidukit joobeseisundis järgmiselt.

14.10.2024 kella 00:39 ajal Tallinnas Järvevana teel juhtis Romek Niggulis mootorsõidukit

xxx, reg.märk xxx, sõites sellega Järvevana tee 7b ja 7a vahel suunaga Järvevana tee 7a poole.

Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt läbiviidud uuringuga tuvastati, et Romek Niggulisel

esineb narkootilise aine amfetamiini tarvitamisest põhjustatud joove (joobeseisundi

tuvastamise saatekiri nr 24T-TXT05180, selle lisa – hinnang isiku joobeseisundi olemasolu

või puudumise kohta).

20.10.2024 kella 11:39 ajal Tallinnas Vabaduse väljak 1a juures juhtis Romek Niggulis

mootorsõidukit xxx, VIN-kood xxx, sõites sellega Toompuiestee tänava poole. Eesti

Kohtuekspertiisi Instituudi poolt läbiviidud uuringuga tuvastati, et Romek Niggulisel esineb

narkootilise aine amfetamiini tarvitamisest põhjustatud joove (joobeseisundi tuvastamise

saatekiri nr 24T-TXT05312, selle lisad – terviseseisundi kirjeldamine, hinnang isiku

joobeseisundi olemasolu või puudumise kohta).

Alates 24.10.2024 kella 23:00-st kuni 25.10.2024 kella 00:24-ni juhtis Romek Niggulis

mootorsõidukit xxx, reg.märk xxx, sõites sellega Harjumaal Tallinna linnas aadressil Raba tn

6/2 asuva maja juurest Saue vallas Laagri alevikus aadressil xxx asuva maja juurde. Eesti

Kohtuekspertiisi Instituudi poolt läbiviidud uuringuga tuvastati, et Romek Niggulisel esineb

narkootilise aine amfetamiini tarvitamisest põhjustatud joove (joobeseisundi tuvastamise

saatekiri nr 24T-TXT05324, selle lisad – terviseseisundi kirjeldamine, hinnang isiku

joobeseisundi olemasolu või puudumise kohta).

Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 sätestab, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või

psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis

avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides

ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisundi üheks liigiks narkootilise aine

tarvitamisest põhjustatud joove.

Ülalkirjeldatud tegevusega rikkus Romek Niggulis tahtlikult liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2,

mille kohaselt on juhil keelatud joobeseisundis juhtida sõidukit, ning § 69 lg 1, milline

sätestab, et juht ei tohi olla joobeseisundis.

Seega pani Romek Niggulis toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-24-7202

KOKKULEPPE SISU

Vastavalt KarS § 63 lg-le 1 taotleb prokurör kohtus süüdistatavale Romek Niggulisele KarS

§-de 4231 ja 424 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest karistuseks 1

aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka Romek Niggulise

kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.10.2024 ja 20.10.-21.10.2024, s.o 3 päeva, seega

kandmisele kuulub 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Romek Niggulise karistusaja algust lugeda

alates kahtlustatavana kinnipidamisest 25.10.2024.

Menetluskulud kokkuleppe sõlmimise momendil on 1833,19 eurot, s.o sundraha II astme

kuriteo toimepanemise eest 1230 eurot; joobeseisundi tuvastamise toimingute maksumus 372

eurot; riigi õigusabi korras määratud kaitsja kohtueelses menetluses osalemise tasu 231,19

eurot. Antud summale lisandub tasu kaitsja kohtuistungist osa võtmise eest. Tulenevalt

kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Romek Niggulisel tasuda menetluskulud 12 kuu

jooksul igakuiste maksetena alates otsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et

kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti

kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Romek Niggulis KarS § 4231 ja § 424 lg 2 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista

kokkuleppekohane karistus.

Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313.

(allkirjastatud digitaalselt)