1-24-7245/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1-24-7245

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. detsembril 2024, Rakvere kohtumajas

Kohtunik

Kadri Väling

Kohtuistungi sekretär

Annika Veissbach

Prokurör

Melissa Maalmets

Kohtuasja number

1-24-7245 (24259050772)

T T süüdistuses KarS § 120 lg 1 järgi,

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

T T

isikukood xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht

xxxx (xxxx); haridus 7 klassi, emakeel eesti keel,

xxxx, eelnevalt kriminaalkorras karistamata, KorS §

46 lg 1 p 1 alusel kinni peetud 01.09.2024 kell 22.30

kuni 02.09.2024 kell 11.17, tõkendit ei ole kohaldatud

Seaduslik esindaja: eestkostja xxxx, volitatud esindaja

lasteheaoluspetsialist A L (isikukood xxxx), e-posti

aadress xxxx

Kaitsja

vandeadvokaadi abi Kadi Sitska (riigi õigusabi korras)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311

ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada T T süüdi KarS § 120 lg 1 järgi.

2. Kohaldada T T suhtes KarS § 87 lg 1 ettenähtud mõjutusvahendeid.

3. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel allutada T T käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75

sätestatule 9 (üheksaks) kuuks.

4. KarS § 75 lg 1 p 1-6 alusel kohustada T T käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi

kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx (xxxx);

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

1-24-7245

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. KarS § 87 lg 1 p 4, 10 ja KarS § 75 lg 2 p 4, 5 ja lg 4 alusel kohustada T T

käitumiskontrolli ajal:

1) jätkama psühhiaatrilist ravi, s.o käima psühhiaatri määratud aegadel vastuvõtul

ning järgima ette kirjutatud raviskeemi ravimite tarvitamise osas;

2) täitma korrektselt koolikohustust, s.o jätkama õpinguid põhihariduse

omandamiseks;

3) järgima perekodu kodukorda ja reegleid.

KarS § 78 p 1 alusel KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist

alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsuse jõustumisel edastada kohtuotsus

mõjutusvahendite täitmise koordineerimiseks ja jälgimiseks Tallinna Vangla

kriminaalhooldusosakonnale.

6. Mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Tibar & Partnerid

(asukoht Pärnu mnt 20, Tallinn) kasuks välja 87,84 (kaheksakümmend seitse eurot ja

84 senti, sh on käibemaks 22%, s.o 15,84 eurot) eurot vandeadvokaadi abi Kadi Sitska

poolt määratud korras süüdistatava T T kaitsjana kohtumenetluses osutatud õigusabi

eest.

7. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osutatud riigi õigusabi kulu, s.o kohtueelses menetluses

summas 219,60 eurot ja kohtumenetluses summas 87,84 eurot, kokku 307,44 eurot,

täies ulatuses riigi kanda.

8. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuasja materjalide juurde elektroonilised

andmekandjad, s.o üks DVD-R plaat ja üks CD-R plaat.

9. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõendi üleandmise-

vastuvõtmise akti xxxx alusel Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna asitõendite

hoiuruumi hoiule antud nuga (pakend 1).

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale on õigus esitada kirjalikult

apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult

teatavakstegemisest ja seda seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339

lõike 1 sätete rikkumisega.

Süüdistataval ja kaitsjal on õigus vaidlustada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust

ringkonnakohtus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

T T süüdistatakse selles, et tema 01.09.2024 ajavahemikul kell 21.00 kuni kell 21.50 xxxx

asuvas xxxx esikus olles asetas esiku põrandale maha noa. Olukorda sekkus perevanem M H,

1-24-7245

kes hakkas T Tga vestlema ja asetas oma jala maas oleva noa peale, kuid selle tegevuse peale

T T lükkas perevanema noa pealt ära. Seejärel T T haaras maast noa, hoidis oma paremas

kõverdatud käes nuga nii, et noatera oli suunatud perevanema M H poole ja liikus noaga

perevanema suunas ähvardades teda samal ajal füüsilise vägivallaga. Antud tegevusega

põhjustas T T kannatanule M H hirmu ja kannatanu kartis füüsilise vägivalla kasutamist enda

suhtes, kuna T T on olnud varasemalt perevanemate suhtes vägivaldne.

Seega pani T T toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku

ähvardamise tervisekahju tekitamisega.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas T T, tema kaitsja Kadi Sitska ja abiprokurör Melissa Maalmetsa vahel 09.12.2024

sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus T T süüdimõistmist KarS § 120 lg 1 järgi ja

talle KarS § 87 lg 1 ettenähtud mõjutusvahendite kohaldamist. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4

alusel kohaldada T Tle mõjutusvahendit käitumiskontrollile allutamine vastavalt KarS § 75

sätestatule 9 kuuks. KarS § 75 lg 1 p 1-6 alusel on T T käitumiskontrolli ajal kohustatud

järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx (xxxx); 2)

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 87 lg 1

p 4, 10 ja KarS § 75 lg 2 p 4, 5 ja lg 4 alusel kohustada T Tt katseajal: 1) jätkama

psühhiaatrilist ravi, s.o käima psühhiaatri määratud aegadel vastuvõtul ning järgima ette

kirjutatud raviskeemi ravimite tarvitamise osas; 2) täitma korrektselt koolikohustust, s.o

jätkama õpinguid põhihariduse omandamiseks; 3) järgima perekodu kodukorda ja reegleid.

Mõjutusvahendite täitmist koordineerib ja jälgib Tallinna vangla kriminaalhooldusosakond.

Kokkuleppe kohaselt jäetakse alaealisele T Tle õigusabi osutamisega tekkinud menetluskulud

KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 3 alusel tervikuna riigi kanda. Riigil tuleb hüvitada

kohtueelses menetluses tekkinud kaitsja tasu summas 219,60 (65,88+153,72) eurot, sellele

lisandub kohtumenetluses kaitsja osalemise ja õigusabi osutamisega tekkiv kulu.

Kokkuleppe kohaselt otsustati KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta elektroonilised andmekandjad,

s.o üks DVD-R plaat ja üks CD-R plaat kriminaalasja materjalide juurde, asitõendi

üleandmise-vastuvõtmise akti xxxx alusel Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna

asitõendite hoiuruumi hoiule antud nuga (pakend 1) aga KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

19.12.2024 toimunud kohtuistungil istungil avaldas süüdistatav, et andis 09.12.2024

nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks vabatahtlikult, saab sõlmitud kokkuleppest

aru, nõustub kõigi selles kajastatud õiguslike järelmitega ja kinnitas, et kokkuleppe

sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Abiprokurör Melissa Maalmets jäi sõlmitud

kokkuleppe juurde ja taotles selle kohtuotsusega kinnitamist. Süüdistatava T T seaduslik

esindaja xxxx, volitatud esindaja lasteheaoluspetsialist A L ja tema kaitsja Kadi Sitska

toetasid sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

1-24-7245

Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-24-7245 materjalidega, leiab, et nende alusel on

tõendatud süüdistatav T T poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine, talle esitatud

süüdistus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 120 lg 1 järgi. Seega kuulub T T KarS § 120 lg 1

järgi süüdi mõistmisele.

Kohus nõustub abiprokuröri, süüdistatav T T ja tema kaitsja vahel sõlmitud kokkuleppes T T

suhtes kokkulepitud mõjutusvahendite kohaldamise, menetluskulude hüvitamise ja asitõendite

suhtes rakendatavate meetmetega. Kohtu hinnangul on toimepandud kuriteo eest alaealisele

süüdistatavale mõjutusvahendite kohaldamine kooskõlas karistuse mõistmise põhimõtetega ja

kohane viis tema kasvatuslikke eesmärke silmas pidades. Kohtuistungi käigus selgitas

alaealine T T, et ta saab aru talle esitatud süüdistuse sisust, niisamuti tema suhtes sõlmitud

kokkuleppest, et ta saab aru, mida temalt kokkuleppe tulemusena oodatakse, et ta sõlmis selle

prokuröri ja kaitsja osavõtul vabatahtlikult, et väljendas selle sõlmimisel oma tõelist tahet.

Nii on kohus seisukohal, et alaealise T T 9 kuuks KarS § 87 alusel mõjutusvahendina

kriminaalhooldaja järelevalve all käitumiskontrollile allutamine ühes psühhiaatrilise ravi,

korrektse koolikohustuse ja perekodu reeglite järgimise jätkamisega tagab lisaks

seaduserikkumisele reageerimisele ka alaealise vastutustunde kasvu, arendab tema oskust

kriitiliselt analüüsida oma käitumisakte. Järelikult on toimunud kokkuleppemenetlus täitmas

alaealise süüdistatava suhtes vajalikul moel karistuse kohaldamise eesmärke.

Kohus, kuulates ära kohtumenetluse poolte seisukohad sõlmitud kokkuleppe osas, leiab, et on

võimalik kinnitada, et alaealine süüdistatav T T on tema suhtes sõlmitud kokkuleppe sisust

aru saanud, selle sõlmimine on toimunud tema poolt vabatahtlikult, selle käigus on ta

väljendanud vaba tahet. Kohtuistungi käigus jäid alaealine süüdistatav, tema seaduslik

esindaja, tema kaitsja ja abiprokurör sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle

kohtuotsusega kinnitamist.

Kohus leiab, et kuivõrd kohtuasjas nr 1-24-7245 kokkuleppemenetluse kohaldamisel ei ole

rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni,

kokkuleppest nähtuvalt on lisaks süüdistuse kvalifikatsioonile ja karistusele saavutatud

kokkulepe ka hüvitamisele kuuluvate menetluskulude (KrMS § 245 lg 1 p 12) ning asitõendite

osas ehk, et hõlmatud on kõik kokkuleppemenetluse esemed, siis on võimalik ka kohtul

esitatud kokkulepe kinnitada, tunnistada selle alusel alaealine süüdistatav talle esitatud

süüdistuses süüdi ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendeid, lisaks kinnitada kokkulepe ka

asjas tekkinud menetluskulude ja asitõendite osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Väling

Kohtunik