2-24-10734/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.12.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-10734

Tsiviilasi

Arvid Logicum OÜ hagi M. A.´i vastu võlgnevuse ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1 015,81 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Arvid Logicum OÜ (registrikood 11164118),

asukoht Punane tn, 16/1-602, Tallinn;

Hageja lepinguline esindaja: I. P., S&K Legal OÜ, e-post

XXX,

Kostja: M. A. (isikukood XXX), viimane teadaolev

elukoht XXX.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega M. A.´i suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt M. A.´ilt (isikukood XXX) hageja Arvid Logicum OÜ

(registrikood 11164118) kasuks hageja ja kostja vahel 2023 aprillis sõlmitud teenuse

osutamise lepingu alusel võlg 862,13 eurot ja sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi

21.08.2023-11.07.2024 eest) 47,54 eurot.

3. Mõista välja kostjalt M. A.´ilt (isikukood XXX) hageja Arvid Logicum OÜ

(registrikood 11164118) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis põhivõlalt 862,13 eurolt alates 12.07.2024 kuni põhivõla tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam

kui 814,59 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt M. A.´ilt hageja Arvid Logicum OÜ kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 540 eurot (s.o riigilõiv 280 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 260 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (540 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Arvid Logicum OÜ (hageja) esitas 12.07.2024 Harju Maakohtule hagi M. A.´i (kostja) vastu

võla nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja sõlmisid 2023 aasta aprillis teenus osutamise lepingu, millest tulenevad

kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 862,13 euro ja sissenõutavaks

muutunud viivise 47,54 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja

palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase

tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 16.09.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Kohtuistungi sekretär helistas 10.10.2024 kell 9:02 kostja M. A.`i, isikukood XXX,

rahvastikuregistris märgitud telefoninumbril XXX, millelt vastas kostja. Kostja kinnitas oma e-

posti aadressideks XXX ja XXX.

2 (2)

Hagiavaldus saadeti kostjale 10.10.2024 eelnimetatud e-posti aadressidele ning loeti TsMS § 3141

lg 2 alusel kättetoimetatuks 16.10.2024. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (30.10.2024)

ega käesoleva ajani hagile vastanud

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud suuruseks 260 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)