2-24-113191/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.12.2024. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-113191

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi S B vastu võla nõudes

Hagihind

1 463,59 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetluse liik

Hageja: OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja: S R (Julianus Inkasso OÜ; e-

post: xxx)

Kostja: S B (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt S B hageja Aktiva Finance Group kasuks välja põhivõlgnevus 272,76

eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 122,11 eurot.

3. Mõista kostjalt S B hageja Aktiva Finance Group kasuks välja viivised alates

7.06.2024 kuni põhinõude summas 272,76 eurot täitmiseni kolmekordses VÕS § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Menetluskulud jätta S B kanda.

6. Mõista välja kostjalt S B hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja

menetluskulud 393,5 eurot.

7. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

8. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte avalikult, otsuse väljavõtte avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229,

AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või

LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. OÜ Aktiva Finance Group esitas Harju Maakohtule hagi S B vastu võla nõudes.

Hagiavalduse kohaselt xxx AS ja kostja vahel on sõlmitud järgnevad leping(ud):

04.06.2018 sõlmiti kliendileping, mille alusel oli kostjal õigus sõlmida lepinguid xxx AS

poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi

teenuseid. 04.06.2018 sõlmiti tähtajaline liitumisleping mobiilsideteenuste saamiseks.

Komplektiga kaasneb 24-kuuline tähtajaline kohustus: Klient kasutab sel ajal mobiilse elu

kõnepaketti. Komplekti ennetähtaegse lõppemise korral kohustub Klient tasuma

käsitlustasu summas 199 eurot, millega hüvitatakse tähtajalise kohustuse sõlmimisega

seotud Telialt saadud seadme(te) maksumus ja/või muu saadud soodustus. 04.06.2018

sõlmiti tähtajaline liitumisleping mobiilsideteenuste saamiseks. Komplektiga kaasneb 24-

kuuline tähtajaline kohustus: Klient kasutab sel ajal xxx kõnepaketti. Komplekti

ennetähtaegse lõppemise korral kohustub Klient tasuma käsitlustasu summas 399 eurot,

millega hüvitatakse tähtajalise kohustuse sõlmimisega seotud xxx saadud seadme(te)

maksumus ja/või muu saadud soodustus. Lisaks sõlmiti seadmekindlustuse leping seadme

Huawei P Smart Dual SIM (Must) kindlustamiseks. xxx AS ja AS xxx ühines 01.09.2014

ettevõttega xxx AS. Viimane muutis 9.01.2016 ärinime xxx AS-iks. xxx AS on endale

võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest.

Kostja kasutas xxx AS teenuseid nende eest tasumata. xxx AS saatis ülesütlemise hoiatuse

kostja poolt avaldatud e-postiaadressile xxx ning andis täiendava tähtaja kuni 14 päeva

võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei tasunud nõuet täiendava tähtaja jooksul ning leping(ud)

üles öelnud 01.12.2023 .a. xxx AS loovutas 01.12.2023 kostja vastase nõude OÜle Aktiva

Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

3. Harju Maakohtu 29.08.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

4. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse

või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole

kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega

dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

5. TsMS § 317 lg 12 näeb ette, et olenemata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, võib

maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva seadustiku § 486 lõike 1

punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse kätte avalikult,

kui makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte toimetades

täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise

eeldused. Kohus leidis, et makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut

võlgnikule kätte toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud

avaliku kättetoimetamise eeldused.

6. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega TsMS § 317 lg-te 1, 12

ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast) kostjale kätte 23.11.2024.

Vastamise tähtaeg saabus 13.12.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

7. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses

nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse

tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt

omaksvõetuks.

Menetluskulud

8. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

9. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

10. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja. Hagejal on kandnud

menetluskuluna riigilõivu 140 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 358 eurot. Kohus

leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele

osaliselt. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi

kuulus kuni 500 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 140 eurot. Tasutud riigilõiv 140

eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Samas ei pea kohus täielikult põhjendatuks

lepingulise esindaja kulu 358 eurot. Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja sisu ning

hagihinda, peab kohus lepingulise esindaja tasu põhjendatuks 1,5 tunni eest summas 253,5

eurot. Praegusel juhul ei ole tegemist keeruka ega mahuka vaidlusega. Tsiviilasjas ei

toimunud istungit ega sisulist vaidlust. Hageja on esitanud üksnes kohtule hagi. Eeltoodud

põhjusel ei näe kohus põhjust kostjalt välja mõista hageja menetluskulu rohkem kui 253,5

eurot (ilma käibemaksuta). Kohus arvestab hagihinda.

11. Kohus märgib, et hageja taotleb menetluskulu väljamõistmist ilma käibemaksuga. Hageja

on kinnitanud, et hageja lepinguline esindaja on käibemaksukohustuslane ning hageja on

käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust

12. Hageja on kinnitanud, et kõik kulud on kantud käesoleva kohtumenetlusega seoses.

13. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 393,5 eurot (140 +

253,5).

14. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib

menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

15. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS

§ 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik