2-23-2627/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Anna-Mariel Kink

Määruse tegemise aeg ja koht

19.12.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-2627

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi R R vastu võla

nõudes

Menetlusosalised (pooled) ja

nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), lepinguline esindaja C K

Kostja: R R (isikukood xxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806) ja kostja, R

R (isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tasub hageja arveldusarvele xxx (Swedbank) viitenumbriga 25003639

põhivõlgnevuse 5492,20 eurot, intressid 556,32 eurot, lepingu haldustasu 5,95

eurot, viivised 5191,95 eurot (11.11.2024 seisuga), sissenõudekulu 35 eurot, pool

riigilõivust 420 eurot ja lepingulise esindaja kulud 300 eurot, kõik kokku

12001,42 eurot järgmise maksegraafiku järgi:

Makse tähtaeg

Tasumata jääk

Tasumisele kuuluv

osa

Jääk

peale

tasumist

15.12.2024

12 001,42

11 951,42

15.01.2025

11 951,42

11 901,42

15.02.2025

11 901,42

11 851,42

15.03.2025

11 851,42

11 701,42

15.04.2025

11 701,42

11 551,42

15.05.2025

11 551,42

11 401,42

15.06.2025

11 401,42

11 251,42

15.07.2025

11 251,42

11 101,42

15.08.2025

11 101,42

10 951,42

15.09.2025

10 951,42

10 701,42

15.10.2025

10 701,42

10 451,42

15.11.2025

10 451,42

10 201,42

2-23-2627

15.12.2025

10 201,42

9 951,42

15.01.2026

9 951,42

9 701,42

15.02.2026

9 701,42

9 451,42

15.03.2026

9 451,42

9 101,42

15.04.2026

9 101,42

8 751,42

15.05.2026

8 751,42

8 401,42

15.06.2026

8 401,42

8 051,42

15.07.2026

8 051,42

7 701,42

15.08.2026

7 701,42

7 351,42

15.09.2026

7 351,42

7 001,42

15.10.2026

7 001,42

6 551,42

15.11.2026

6 551,42

6 101,42

15.12.2026

6 101,42

5 651,42

15.01.2027

5 651,42

5 201,42

15.02.2027

5 201,42

4 751,42

15.03.2027

4 751,42

4 301,42

15.04.2027

4 301,42

3 751,42

15.05.2027

3 751,42

3 201,42

15.06.2027

3 201,42

2 651,42

15.07.2027

2 651,42

2 101,42

15.08.2027

2 101,42

1 551,42

15.09.2027

1 551,42

1 001,42

15.10.2027

1 001,42

451,42

15.11.2027

451,42

451,42

0,00

1.2. Kui kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on

hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja

kohustub käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 kirjeldatud

põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 29,9% aastas kuni

põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos käesoleva määruse

resolutsiooni punktis 1.1 kirjeldatud viivisega, mitte enam kui põhivõlgnevuse

5492,20 euro ulatuseni.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus

kokku lepitud, jätta poolte endi kanda.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot Aktsiaselts PlusPlus Capital

arveldusarvele nr xxx.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

2 (4)

2-23-2627

MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 15.02.2023 (täiendatud 27.03.2023 ja 28.04.2023) Harju Maakohtule

hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja xxx

AS (esialgne võlausaldaja) 27.05.2020 tarbijakrediidilepingu Nr. xxx, mille alusel on kostjale

väljastatud krediit summas 6240 eurot. Lepingus lepiti kokku aastases intressimääras 29,90%

ja krediidi kulukuse määras 35,42%. Kostja kohustus vastavalt lepingu üldtingimuste punktile

1 tasuma krediidisumma, intressi ja lepinguhaldustasu vastavalt maksegraafikule. Kostja

rikkus lepingu tingimusi ning jättis osamaksed osaliselt tasumata alates 15.06.2021

osamaksest, mistõttu ütles esialgne võlausaldaja kostjaga peale edutut täiendava tähtaja

andmist lepingu 15.09.2021 üles ja loovutas nõuded hagejale. Eeltoodust tulenevalt palus

hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 5492,20 eurot, 556,32 eurot, lepingu haldustasu

5,95 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 2335,03 eurot ning edasiulatuva viivise

määraga 29,90% aastas.

2. Pooled esitasid 12.11.2024 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mille paluvad kohtul

kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus

kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt

lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle

kinnitab. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

5. Kohus selgitas 12.11.2024. a kirjaga pooltele nende õiguseid ja kohalduvat õigust. Kohus

soovis pooltega kohtuistungi teha kompromissi arutamiseks. Pooled loobusid sellest

võimalusest pärast kohtu selgitusi ja soovisid jätkuvalt kompromissiga seotud olla. Kohus

andis veel 09.12.2024 võimaluse kostjale, et kohus arutaks nendega kompromissi istungil,

kuid kostja pole vastanud kohtu kirjadele. Kohus selgitas, et kui kostja ei vasta kohtu

kirjadele, lähtub kohus kostja poolt viimati avaldatust, et ta soovib kompromissi, hoolimata

kohtu selgitustest.

6. Arvestades, et kohus selgitas pooltele kohalduvat õigust ja kostjale tema õigusi ja kostja

sellest hoolimata soovib kompromissi, ei ole kohtu hinnangul kompromiss kohtule esitatud

asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi,

samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt

kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega

ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi

kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel

tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel

kompromisslepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda.

3 (4)

2-23-2627

8. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1

sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud

riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 420

eurot (840÷2), mis tuleb vastavalt taotlusele kanda Aktsiaselts PlusPlus Capital arveldusarvele

nr xxx.

9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromisslepingust nähtuvalt loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Maarja-Liis Lall

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

4 (4)