Legislator Case Law & Legislation
2-24-130387/4 AI generated

2-24-130387/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-24-130387/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Keelduda Moneyzen OÜ hagi F.Q vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmisest. Kohtumäärus toimetada hageja esindajale kätte ja teha kostjale teatavaks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

Legislator headnote

AI generated

2-24-130387/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise mõistliku aja jooksul. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment inducement to breach of contract technical barriers need to preserve availability meeting the threshold business interruption
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Alo Noormets Anneli Alaveer Määruse tegemise aeg ja koht 19.12.2024, Võru kohtumaja Põlvas Tsiviilasja number Menetlustoiming 2-24-130387 Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Tsiviilasi Moneyzen OÜ hagi F.Q vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Moneyzen OÜ (registrikood 12541882, Registrijärgne aadress: XXX, 10145, XXX), lepinguline esindaja: O.N Kostja:

F.Q (isikukood

XXX, xxxxxxxxxxxx:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx) RESOLUTSIOON

1. Keelduda Moneyzen OÜ hagi F.Q vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.

2. Kohtumäärus toimetada hageja esindajale kätte ja teha kostjale teatavaks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Moneyzen OÜ esitas 22.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3150,71 euro saamiseks. Kohus tegi 26.08.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on

kätte

toimetatud

02.11.2024

aadressil

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Võlgnik F.Q esitas 14.11.2024 nõudele vastuväite. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 28.11.2024 määrusega TsMS §

486 lg 1 p 1 alusel maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 03.12.2024 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Hagi esitamisel tuli tasuda täiendav riigilõiv. Ühtlasi hoiatas kohus, et märgitud kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest. Kohtumäärus toimetati hageja esindajale AET-is kätte 04.12.2024. Seega pidi hageja esitama oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu hiljemalt 18.12.2024. Hageja määratud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud, s.o nõuetekohast hagiavaldust ei esitanud ja täiendavat riigilõivu ei tasunud. KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise mõistliku aja jooksul. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).

5. TsMS § 147 lg 5 alusel, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

6. Hagejale määrati 03.12.2024 määrusega tähtaeg 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse hagiavaldus menetlusse võtmata. Hageja ei ole kohtumääruses märgitud puudusi kohtu poolt antud tähtajaks kõrvaldanud, täiendavat riigilõivu tasunud ega nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud.

7. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast.

8. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei vasta TsMS § 363 lg 1 sätestatud hagiavalduse vorminõuetele ning sellelt ei ole tasutud täiendavat riigilõivu, mistõttu keeldub kohus TsMS § 3401 lg 2 ning TsMS § 487 lg 3 alusel hagi menetlusse võtmisest.

9. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Käesolev määrus ei takista hagejal nõuetekohase hagiavalduse esitamist kohtule.

10. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik