23 AI generated

23 · 23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 23

Court / Authority Viru Maakohus Narva kohtumaja

Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Decision Date 2011-08-23

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. augustil 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja arutati 10.08.2011.a avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja ruumides. Kriminaalasja number 1-11-6337 (10240106713) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ksenĳa Frolova Tõlk Diana Arhipova Kriminaalasi A.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi, Yulia Rumy...

Full Text of the Judgment · 23

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. augustil 2011.a, Narva kohtumaja

Kriminaalasja arutati 10.08.2011.a avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja ruumides. Kriminaalasja number 1-11-6337 (10240106713) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ksenĳa Frolova Tõlk Diana Arhipova Kriminaalasi

A.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi, Yulia Rumyantseva süüdistuses KarS § 209 lg 1, § 199 lg 2 p 7,9 - § 25 lg 1,2 järgi, N.B süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Zagorets

Süüdistatavad A.T

Elukoht Xxx, asukoht Viru Vangla, isikukood xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu Varasem karistatus:

- 04.09.2007.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS §

391 lg 1 - § 25 lg 2 järgi KarS § 73 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 3 aastat. Tõkend – vahistamine alates 19.12.2010.a.

Yulia Rumyantseva (ka Julia Rumjantseva)

Elukoht Xxx, isikukood 48605153748, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus:

- 06.02.2004.a Narva Linnakohtu poolt KarS § 209 lg 2 p 3

järgi vangistusega 1 aasta, KarS § 87 alusel vabastati

karistusest ning kohaldati mõjutusvahendit allutada käitumiskontrollile 1 aastaks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 12.11.2009.a.

N.B

1-11-6337

2(36)

Elukoht Xxx, isikukood xxx, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, töötu.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, neist viimane: - 14.08.2008.a Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi vangistusega 2 kuud 20 päeva, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 1 kuu 1 päev. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 10.11.2010.a. Kaitsjad Vandeadvokaadid Oleg Gortškaljov ja Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON

Tunnistada A.T süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada A.T vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 18.01.2010.a

kuni 20.01.2010.a, 28.07.2010.a. kuni 30.07.2010.a., 18.08.2010.a. kuni 20.08.2010.a.,

20.11.2010.a. kuni 22.11.2010.a., s.o 12 (kaksteist) päeva ja mõista lõplikuks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 04.09.2007.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (6 kuud vangistust) ning mõista A.T-le liitkaristuseks, 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 18 (kaheksateist) päeva vangistust.

Karistusaega arvestada alates 19.12.2010.a.

A.T-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.

Tunnistada Yulia Rumyantseva süüdi KarS § 209 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Tunnistada Yulia Rumyantseva süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ning mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 64 lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Yulia Rumyantsevale liitkaristuseks 1 (üks) aastat vangistust.

Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Yulia Rumyantseva`t vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.01.2010.a kuni 20.01.2010.a, 24.07.2010.a kuni 26.07.2010, 18.08.2010.a kuni 20.08.2010.a, 22.09.2010.a kuni

24.09.2010.a, 04.10.2010.a kuni 06.10.2010.a, s.o 15 (viisteist) päeva ja mõista lõplikuks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust.

1-11-6337

3(36)

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Yulia Rumyantseva ei pane 18-kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil Xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Yulia Rumyantseva`le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse

jõustumisel.

Tunnistada N.B süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada N.B vangistusega 6 (kuus) kuud.

Valida N.B-le tõkend vahistamine ja võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Kannatanute tsiviilhagid rahuldada.

Välja mõista solidaarselt A.T-lt ja N.B-lt kannatanu Xxx (sünd. xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni ehk 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 78 senti.

Välja mõista solidaarselt A.T-lt ja N.B-lt kannatanu Xxx

(sünd. xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 6990 (kuus tuhat üheksada üheksakümmend) krooni ehk 446 (nelisada nelikümmend kuus) eurot ja 74 senti.

Välja mõista N.B-lt kannatanu Xxxi (sünd. xxx) kasuks kuriteoga tekitatud

kahju summas 10 590 (kümme tuhat viissada üheksakümmend) krooni ehk 676 (kuussada seitsekümmend kuus) eurot ja 82 senti. Välja mõista Yulia Rumyantsevalt kannatanu Järva Tarbĳate Ühistu (reg. 10097762, asukoht Tööstuse 11, Paide) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 359 (kolmsada viiskümmend üheksa) krooni ja 80 senti ehk 23 (kakskümmend kolm) eurot.

Asitõendid:

Kott (ruuduline), mis asub Ida Prefektuuri Narva politseĳaoskonna hoiurummis

(22.10.2010.a asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 106) – tagastada omanikule Xxxile kohtuotsuse jõustumisel.

Rahuldada vandeadvokaat Galina Tšelnokova taotlus ning mõista talle osutatud õigusabi eest A.T-le 10.08.2011.a kohtumenetluses 115 (ükssada viisteist) eurot ja 08 senti, millest käibemaks on 19, 18 eurot.

Mõista A.T-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada

1-11-6337

4(36)

seitseteist) eurot 3 senti, kaitsja Galina Tšelnokova eeluurimisel osutatud õigusabi eest 249

(kakssada nelikümmend üheksa) eurot ja 28 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 12 (kaksteist) eurot ja 70 senti, kaitsja Galina Tšelnokova 10.08.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 115 (ükssada viisteist) eurot ja 08 senti.

Rahuldada vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi taotlus ning mõista talle osutatud õigusabi eest Yulia Rumyantsevale 10.08.2011.a kohtumenetluses 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot ja 53 senti, millest käibemaks on 30, 09 eurot.

Mõista Yulia Rumyantsevalt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada

seitseteist) eurot 3 senti, kaitsja Oleg Gorškaljovi eeluurimisel osutatud õigusabi eest 329

(kolmsada kakskümmend üheksa) eurot 78 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist

koopiate tegemise eest 25 (kakskümmend viis) eurot ja 35 senti, kaitsja Oleg Gorškaljovi 10.08.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot ja 53 senti.

Rahuldada vandeadvokaat Galina Tšelnokova taotlus ning mõista talle osutatud õigusabi eest N.B-le 10.08.2011.a kohtumenetluses 115 (ükssada viisteist) eurot ja 08 senti, millest käibemaks on 19, 18 eurot.

Mõista N.B-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada

seitseteist) eurot 3 senti, kaitsja Galina Tšelnokova eeluurimisel osutatud õigusabi eest 134

(ükssada kolmkümmend neli) eurot ja 23 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 12 (kaksteist) eurot ja 70 senti, kaitsja Galina Tšelnokova 10.08.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 115 (ükssada viisteist) eurot ja 08 senti.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti ﬁliaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus:

„süüdistatava nimi ja perekonnanimi, kriminaalasja number 1-11-6337, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 24. augustist 2011.a.

Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik

kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 14. septembrist 2011.a.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistuse sisu

1-11-6337

5(36)

A.T-le 07.10.- on esitatud süüdistus selles, et tema ajavahemikul 02.11.2009.a

elades Xxx asuvas korteris pani toime Xxx´ile kuuluva vara, varguse:

• Pesumasin BEKO maksumusega 3700.-krooni

• Vertikaalribikardinad maksumusega 700.-krooni

• Seinakapp maksumusega 600.-krooni

• Puidust kardinapuu maksumusega 500.-krooni

• Lüliti maksumusega 50.-krooni

• Mängukonsool maksumusega 1000 krooni, tekitades kannatanule kahju üldsummas 6550 krooni või 418,62 eurot.

Samuti tema 01.05.- , olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, ajavahemikul

02.05.2010.a. koos N.B-ga , varguse toimepanemise eesmärgil, tungisid sisse Xxx asuvasse keldruumi, kust panid toime Xxx kuuluva 4 köögitooli üldmaksumusega 2240 le krooni, viieosalise keedupottide komplekti maksumusega 500 krooni, kohviserviisi komplekti

maksumusega 250 krooni, toidunõude komplekti maksumusega 1000 krooni, monitori

Samsung koos pretsessoriga hinnaga 3000 krooni, varguse, tekitades kannatanule kahju üldsummas 6990.-krooni või 446,74 eurot.

Ühtlasi tema 01.05.-02.05.2010.a. ajavahemikul koos N.B-ga , varguse

toimepanemise eesmärgil, tungisid sisse Xxx asuvasse keldruumi, kust panid toime Xxx

ile kuuluva jalgratta Olran maksumusega 2000 krooni või 127,82 eurot, varguse.

Samuti tema 22.05.-23.05.2010.a. ajavahemikul koos N.B-ga tungisid sisse

Xxx asuvasse keldruumi, kust panid toime Xxx kuuluva lastejalgratta maksumusega 780 ile krooni või 49,85 eurot, varguse.

Samuti tema, 23.05.2010.a olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, taas kella

10.00 paiku koos N.B-ga , varguse toimepanemise eesmärgil, tungisid sisse Xxx asuvasse keldruumi, kust panid toime Xxx kuuluva jalgratta Classic21 maksumusega le 4000 krooni või 255,65 eurot, varguse.

Samuti tema, 14.06.- olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, taas ajavahemikul 24.06.2010 koos N.B-ga, varguse toimepanemise eesmärgil, tungisid sisse Xxx asuvasse keldruumi, kust panid toime Xxx kuuluva elektrisae SKILL maksumusega 2500 le krooni või 159,78 eurot, varguse.

Samuti tema, 27.07.2010. olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, taas a kella 21.00 paiku viibides Narva-Jõesuus; Vabaduse 16 asuvas kaupluses MAXIMA, pani toime kauplusele kuuluva kahe pudeli viina “Barbaris” üldmaksumusega 197,80 krooni või 12,64 eurot, varguse, kuid oli kinni peetud ja kaup on tagastatud kauplusele.

Samuti tema, 18.08.2010. olles isikuna, kes on varem toime pannid vargusi, taas a kella 14.20 paiku viibides Narvas, Tallinna mnt 19c asuvas kaupluses RIMI koos Yulia

Rumyantsevaga panid toime kauplusele kuuluva vara varguse:

• 1 veekindla tušši “The Falsies” maksumusega 119.-krooni

• 2 ripsmetrušši kogumaksumusega 250.-krooni

• 2 silmalainerit kogumaksumusega 181,50.-krooni

• Juukseklambri maksumusega 77-krooni

• 2 saiakest kogumaksumusega 55,50.krooni

1-11-6337

6(36) •

A.T, 13.11.2010.a olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, taas

kella 10.55 paiku viibides Rakveres, Laada tn 16 asuvas AS OG Elektra kaupluses, pani toime kauplusele kuuluva vara varguse: pudel Monte Carlo heledat veini 0,75l hinnaga 37,80.-krooni pudel Karski Cranberry veini hinnaga 32.-krooni pudel Gin Green Lime hinnaga 19,40.-krooni Kaks pakki OB tampoone üldmaksumusega 67,60krooni- kokku kaupa üldsummas 156,80.- krooni, kuid oli kinni peetud kaupluse turvamehe poolt. Varastatud kaup on kahjustamata tagastatud kauplusele

Samuti tema, 20.11.2010. olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, taas a kella

13.45 paiku viibides Narvas, 4.Roheline, 8 asuvas kaupluses Säästumarket RIMI varastas kauplusele kuuluvat 3 pudelit šampooni SYOSS mahuga 500ml, maksumusega igaüks 67,90

krooni- üldsummas 203,70 krooni või 13.02 eurot, kuid oli kinni peetud ja kaup on tagastatud kauplusele. Oma tahtliku tegevusega pani A.T toime võõra vallasasja äravõtmise

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, grupis ja süstemaatiliselt, s.t. KarS § 199 lg 2 p.7, 8,9 järgi kvaliﬁtseeritava kuriteo.

Yulia Rumyantsevale 23. märtsil 2008 on esitatud süüdistus selles, et tema .a. kell 14..20

paiku viibides Narvas, Tallinna mnt.47 asuvas kaupluses varalise kasu saamise eesmärgil,

kasutades ära Xxx haiguslikku seisundit, kallutas Xxxt vormistama Swedpanka Liising AS

liisingulepingut 4/196290 kinokaamera SONY maksumusega 14 868,76 krooni või 950,29 eurot ostmiseks ja EMT Esinduse AS müügilepingut 9050279 mobiiltelefoni Samsung SGH-

J600 maksumusega 2496 krooni või 159.52 eurot ostmiseks ning pärast lepingute vormistamist omastas nimetatud kinokaamerat ja mobiiltelefoni.

Yulia Rumnyantseva oma tegevusega pani toime kelmuse – varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.t. KarS § 209 lg.1 ettenähtud kuriteod.

Yulia Rumyantsevale on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuna, kes on ühe aasta jooksul pani toime mite vargust, miile eest oli karistatud KarS 218 järgi, taas

27.07.2010.a

kella 11.30 paiku viibides Narvas, Tallinna mnt 33 asuvas kaupluses STOCK pani toime

kauplusele kuuluva sviitri “Yess Miss” maksumusega 220 krooni, T-särki “Nike”

maksumusega 225 krooni , T-särki Nike” maksumusega 250 krooni, varguse- kokku

üldsummas 685.-krooni või 43,78 eurot, kuid oli kinni peetud ja kaup on tagastatud kauplusele.

Samuti tema 09.08.2010.a , olles isikuna, kes on toime panuud vargusi süstemaatiliselt, taas

kella 14.30 paiku Narvas, Mõisa,8 asuvas kaupluses MAXIMA pani toime kauplusele kuuluva vara: Paki juustu kaaluga 344 gr maksumusega 31,10 krooni Paki kalkuniliha kaaluga 446 grammi maksumusega 36,10 krooni, Kolm paari meestetpükse üldmaksumusega 149,700 krooni - kokku vastas kaupa üldsummas 217,20 krooni, kuid oli kinni peetud ja kaup on tagastatud kauplusele.

1-11-6337

7(36)

Yulia Rumyantseva 18.08.2010.a , olles isikuna, kes on varem toime pannid vargusi, taas

kella 14.20 paiku viibides Narvas, Tallinna mnt 19c asuvas kaupluses RIMI koos A.T-ga panid toime kauplusele kuuluva vara varguse: 1 veekindla tušši “The Falsies” maksumusega 119.-krooni 2 ripsmetrušši kogumaksumusega 250.-krooni 2 silmalainerit kogumaksumusega 181,50.-krooni Juukseklambri maksumusega 77-krooni 2 saiakest kogumaksumusega 55,50.krooni öökreemi maksumusega 195.-krooni - kokku üldsummas 878 krooni või 56,11 eurot, kuid olid kinni peetud ja kaup on tagastatud kauplusele.

Samuti tema, 31.08.2010 olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, taas .a kella 16,25 paiku viibides Jõhvis, Keskväljak 6 asuvas kaupluses AS OG Elektra Grossi pani toime kauplusele kuuluva vara varguse:

• 0,5 liitrit apelsini-mango mahla maksumusega 9,80.-krooni

• Kaks kohupiimakreemi üldmaksumusega 12,10 krooni - kokku üldsummas 34 krooni või 2,17 eurot, kuid oli kinni petud ja akaup on tagastatud kauplusele.

Samuti tema, 22.09.2010 olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, taas .a kella

13,37 paiku viibides Narvas, Tallinna mnt 41 asuvas kaupluses KONSUM pani toime kauplusele kuuluva vara varguse:

• Garnier Vital Restore öökreem, maksumusega 179,90.-krooni

• Garnier Vital Restore päevakreem, maksumusega 179,90.-krooni- kokku üldsummas

359,80 krooni või 23 eurot, kuid kuid oli kinni petud ja kaup ( rikutud) on tagastatud

kauplusele. Järva Tarbiate Ühistu on esitatud tsiviilhagi summas 359,80 krooni või 23 eurot.

Samuti tema 04.10.2010.a , olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, taas kella

12,40 paiku viibides Narvas, Kerese 3 asuvas kaupluses SELVER pani toime kauplusele kuuluva paki grillitud kanakoibi maksumusega 31,05.-krooni, varguse, kuid oli kinni petud ja kaup on tagastatud kauplusele.

Samuti tema ,, olles isikuna, kes on varem toime pannid vargusi, taas .a kella 29.12.2010

09,20 paiku viibides Narvas, Rakvere 71 asuvas kaupluses Säästumarket pani toime kauplusele kuuluva kahe paki juustu summmas 73,80.-krooni, varguse, kuid oli kinni petud ja kaup on tagastatud kauplusele. Oma tahtliku tegevusega pani Yulia Rumyantseva toime varguse katse, mis oli suunatud

võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ja süstemaatiliselt, s.t. KarS § 199 lg.2 p.7,9 -§ 25 lg.1,2 järgi kvaliﬁtseeritava kuriteo.

N.B-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuna, kes on varem toime

pannud vargusi, taas ajavahemikul grupis A.T-ga 01.05.-02.05.2010.a.

tungisid sisse Xxx asuvasse keldruumi, kust panid toime Xxx kuuluva 4 köögitooli le üldmaksumusega 2240 krooni, viieosalise keedupottide komplekti maksumusega 500 krooni, kohviserviisi komplekti maksumusega 250 krooni, toidunõude komplekti maksumusega 1000

krooni, monitori Samsung koos pretsessoriga hinnaga 3000 krooni, varguse, tekitades kannatanule kahju üldsummas 6990.-krooni või 446,74 eurot.

Ühtlasi ajavahemikul

koos A.T-ga

N.B

01.05.-02.05.2010.a. , varguse toimepanemise eesmärgil, tungisid sisse Xxx asuvasse keldruumi, kust panid toime Xxx kuuluva jalgratta Olran maksumusega 2000 krooni või 127,82 eurot, ile varguse.

1-11-6337

8(36)

Samuti tema, 22.05.- olles isikuna, kes on varem toime pannud varguse, taas ajavahemikul

23.05.2010.a.

koos A.T-ga tungisid sisse Xxx asuvasse keldruumi, kust panid toime Xxx kuuluva lastejalgratta maksumusega 780 krooni või 49,85 eurot, varguse. ile

Samuti tema 23.05.2010.a , olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, taas kella 10.00 paiku koos A.T-ga, varguse toimepanemise eesmärgil, tungisid sisse Xxx asuvasse keldruumi, kust panid toime Xxx kuuluva jalgratta maksumusega 4000 krooni le või 255,65 eurot, varguse.

Samuti tema 27.05.- , olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, taas ajavahemikul 28.05.2010.a. ukseluse lõhkumise teel tungis sisse Xxx asuvasse keldruumi, kust panid toime Xxx kuuluva vara varguse: ile elektritrell MAKITA maksumusega 4500.-krooni punase-musta värvilises korpuses Rootsi päritolu elektritrell maksumusega 900.-krooni elektrĳõhvsaag MAKITA maksumusega 3000.-krooni kollast värvi lood pikkusega 1 meeter maksumusega 500.-krooni kaheksanurne standart monteerimislabidas pikkusega 0,5meetrit, maksumusega 150.-krooni montaaživahu püstol maksumusega 560.-krooni

2 kanistrit mahuga 5 liitrit koos klaasipuhastusvahenditega üldmaksumusega 80 krooni, tekitades kannatanule kahju üldsummas 9690 krooni või 619,30 eurot.

Samuti tema olles isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, taas ajavahemikul , 14.06.- 24.06.2010 koos A.T-ga, varguse toimepanemise eesmärgil, tungisid sisse

Xxx asuvasse keldruumi, kust panid toime Xxxle kuuluva elektrisae SKILL maksumusega 2500.-krooni, varguse.

Oma tahtliku tegevusega pani N.B toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.t. KarS § 199 lg.2 p.7, 8,9 järgi kvaliﬁtseeritava kuriteo.

II Kohtuistung

Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad ennast süüdi neile inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises. Süüdistatavate kaitsjad leidsid, et süüdistus on põhjendatud. Süüdistatav A.T

vastas kaitsja küsimusele, et ta on nõus üldkasulike tööde tegemisega.

Süüdistatav N.B vastas kaitsja küsimusele, et ta ei ole nõus üldkasulike tööde

tegemisega ning soovib kanda karistust vanglas. Kõik süüdistatavad võtsid nende vastu esitatud tsiviilhagid õigeks.

Prokuröri abi leidis kohtuvaidlustes, et süüdistatavate süü on tõendatud kriminaalasja materjalidega. Nende teod on õigesti kvaliﬁtseeritud. Põhiküsimus on karistuses. Vastutust

kergendavateks asjaoludeks on süü täielik ülestunnistamine ja kahetsus. Vastutust

raskendavaid asjaolusid ei ole asjas tuvastatud. Prokuröri abi palus tunnistada Yulia Rumyantseva süüdi KarS § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 8 kuud vangistust. Samuti palus ta tunnistada Yulia Rumyantseva süüdi KarS §

199 lg 2 p 7, 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 7 kuud vangistust. Kohaldada KarS § 64 lg 1 ja mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. Kohaldades KrMS § 238 lg 2 vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja

mõista talle lõplikult 10 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 kohaldamisega mõista käesolev

karistus tingimisi, kui ta 1, 5 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

1-11-6337

9(36)

Samuti kohustada süüdistatavat täitma katseaja kestel KarS §-s 75 ettenähtud kontrollnõudeid. Prokuröri abi palus tunnistada A.T süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 aasta ja 3 kuud

vangistust. Kohaldades KrMS § 238 vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista

talle lõplikult 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusele Viru

Maakohtu 04.09.2007.a kohtuotsusega mõistetud karistus ja mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust. Samuti palus prokuröri abi tunnistada süüdi N.B KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1

aasta vangistust. Kohaldades KrMS § 238 vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista talle lõplikult 8 kuud vangistust.

A.T kaitsja G. Tšelnokova leidis, et prokuröri poolt pakutud karistust võiks kergendada. Ta leidis, et tänase päeva seisuga juba faktiliselt ära kantud 8 kuud vangistust on talle piisav karistus. Kaitsja palus kergendada süüdistatava karistust ja osaliselt palus määrata talle karistuseks ÜKT.

N.B kaitsja G. Tšelnokova leidis, et prokuröri poolt taotletud karistust võib

kergendada, et ta saaks vabaduses elada oma tavapärast elu ja hakkaks hüvitama tasapisi kannatanutele kahju, kuna kõik kannatanud ootavad materiaalse kahju hüvitamist.

Yulia Rumyantseva kaitsja O. Gorškaljov oli nõus prokuröriga selles osas, et tema kaitsealuse suhtes on mõistlik kohaldada KarS § 74 ja karistada teda tingimisi. Kaitsja tegi kohtule ettepaneku määrata tema kaitsealusele KarS § 209 lg 1 järgi 5 kuud ja § 199 lg 2 p 7, 9 - § 25 lg 1, 2 järgi 7 kuud vangistust. Arvestades episoodide kogust on kaitsja nõus, et 7 kuud vangistust on vastavuses toimepanduga. Liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust ning vähendada seda 1/3 võrra ja lõplikult tuleb määrata karistuseks 8 kuud vangistust.

Kohus avaldas kohtuistungil järgmised tõendid:

I köide: lk. 1-6, 39-41, 61-63, 81 - Kannatanu Xxx ülekuulamise protokollid; lk 72 -

23.03.2008.a. AS Hansa Liising Eesti müügilepingu nr 4/19620 koopia; lk 15-17 - 23.03.2008.a. EMT Esindus AS müügilepingu nr 9050279 koopia; lk 33-37 - Tunnistaja Xxx

ülekuulamise protokoll; lk 57-59 - Kannatanu Xxx ülekuulamise protokoll; lk 85-87 -

Kahtlustatava Yulia Rumyantseva ülekuulamise protokoll; lk 102-106 - Kannatanu Xxx´i

ülekuulamise protokoll; lk 108-110 - Tunnistaja Xxx ülekuulamise protokoll; 113-115 -

Äratundmiseks esitamise protokoll; lk 134-136 - Kahtlustatava A.T ülekuulamise protokoll; lk 141-144 - Tunnistaja Xxx´i ülekuulamise protokoll; lk 151-154 - Tunnistaja Xxx ülekuulamise protokoll; lk 156-159 - Tunnistaja Xxx ülekuulamise protokoll; lk 161-163 - Tunnistaja Xxx´i ülekuulamise protokoll; 165 - Asitõendi vaatlusprotokoll; lk

169-171 - Kannatanu Xxx´i ülekuulamise protokoll; lk 174-175 - Tunnistaja Xxx´i

ülekuulamise protokoll; lk 177 - MAXIMA Eesti OÜ avaldus; lk 183-185 - Kahtlustatava

A.T ülekuulamise protokoll; lk 191-192 - Tunnistaja Xxx´i ülekuulamise

protokoll; lk 194 - MAXIMA Eesti OÜ avaldus; lk 196-199 - Kahtlustatava Yulia

Rumyantseva ülekuulamise protokoll; lk 202-203 - Tunnistaja Xxx´i ülekuulamise

protokoll; lk 205-206 - Rimi Eesti Food AS avaldus; lk 207-208 - Rimi Eesti Food AS

avaldus; lk 223-225 - Kahtlustatava A.T ülekuulamise protokoll; lk 228-

230 - Kahtlustatava Yulia Rumyantseva ülekuulamise protokoll; lk 233 Asitõendi

vaatlusprotokoll; lk 239-242 - Tunnistaja Xxx ülekuulamise protokoll; lk 244-245 - Kerese

Selver/A-Selver avaldus; lk 251-253 - Kahtlustatava Yulia Rumyantseva ülekuulamise protokoll; lk 257-258 - Tunnistaja Xxx´i ülekuulamise protokoll; lk 267-269 - Kahtlustatava

1-11-6337

10(36)

Yulia Rumyantseva ülekuulamise protokoll; lk 273-274 - Tunnistaja Xxx ülekuulamise

protokoll; 282-285 - Kahtlustatava Yulia Rumyantseva ülekuulamise protokoll; II köide: lk 3 - AS OG Elektra avaldus; lk 6-7 - Tunnistaja Xxx ülekuulamise protokoll; lk 9-

10 - Kahtlustatava Yulia Rumyantseva ülekuulamise protokoll; lk 13-15 - Kannatanu Xxx

ülekuulamise protokoll; 22-24 - Kannatanu Xxx´i ülekuulamise protokoll; lk 29-31 - Kannatanu Xxx ülekuulamise protokoll; lk 38-39 - Kannatanu Xxx ülekuulamise protokoll; lk

40-42 - Kannatanu Xxx´i ülekuulamise protokoll; lk 56-59 - kahtlustatava A.T ülekuulamise protokoll, lk 62-68 - Ütluste ja olustiku seostamise protokoll; lk 72-75 - Kannatanu Xxx´i ülekuulamise protokoll; lk 83-84 - Asitõendi vaatlusprotokoll; lk 87- 92 - Kahtlustatava N.B ülekuulamise protokoll; lk 96-102 - Ütluste ja olustiku

seostamise protokoll; lk 109-110 - AS OG Elektra avaldus; lk 111-114 - Tunnistaja Xxx

ülekuulamise protokoll; lk 116-118 - Kahtlustatava A.T ülekuulamise protokoll; lk 120-121 - Tunnistaja Xxx ülekuulamise protokoll; lk 123 - Rimi Eesti Food AS

avaldus; lk 128-129 - Kahtlustatava A.T ülekuulamise protokoll; lk 133-

135 - Tunnistaja Xxx´i ülekuulamise protokoll; lk 137 - Rimi Eesti Food AS avaldus; lk

138-141 - Kahtlustatava Yulia Rumyantseva ülekuulamise protokoll.

III Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas

Uurinud ja avaldanud prokuröri abi poolt taotletud kriminaalasja materjalides kogutud tõendid ning hinnanud neid kogumis, jõudis kohus järeldusele, et kõikide süüdistatavate süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud ning süüdistusaktis õigesti kvaliﬁtseeritud.

1. A.T süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi

kvaliﬁtseeritavate kuritegude toimepanemises

Varguse toimepanemine ajavahemikul 07.10.-02.11.2009.a Xxx asuvas korteris – kannatanu Xxx

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava enda ütlustega, milles ta tunnistab ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning

mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega. Nimelt tõendavad lisaks süüdistatava ütlustele nimetatud kuriteo toimepanemist süüdistatava poolt kannatanu Xxx`i ütlused, mille usaldusväärsuses ei ole kohtul alust kahelda ning mille kohaselt avastas ta, et Xxx asuvast köögist on kadunud tumehalli värvi vertikaalsed ribikardinad väärtusega 700 krooni. Vannitoast oli kadunud horisontaallaadimisega valget värvi pesumasin BEKO mõõtmetega 800 mm× 600 mm × 400

mm maksumusega 3700 krooni. Uksest paremalt vannitoaseinalt oli kadunud valget värvi laminaadist seinale riputatav kapp mõõtmetega 150 mm× 800 mm × 400 mm, maksumusega

600 krooni. Esikus asuvast sahvrist oli kadunud Play Station 2 musta värvi plastikust korpuses maksumusega 1000 krooni. Toast oli kadunud akna kohal rippunud puidust värvi

kardinapuu pikkusega 3000 mm, maksumusega 200 krooni. Ka oli seinalt maha keeratud

valget värvi plastikust lüliti vannitoa tarvis, maksumusega 50 krooni. Vargusega tekitatud

kahju kokku moodustab 6250 krooni. Kannatanu täpsustas, et arvestades talle tagastatud vara, moodustab talle tekitatud kahju 2300 krooni (I köide, tl 169-171).

Nimetatud süüdistatava ütlused ja kannatanu ütlused haakuvad tunnistaja Xxx ütlustega, mis

kinnitavad kohtu hinnangul samuti seda, et süüdistatav pani toime talle inkrimineeritava

kuriteo. Nimetatud tunnistaja ütluste kohaselt täna, 02.11.2009.a otsustasid tema ja Xxx

minna renditavat korterit kontrollima, kuna nimetatud telefoninumbrile 56137905

1-11-6337

11(36)

helistamistele keegi ei vastanud ja elamise eest polnud ka keegi tasunud. Temal ja Xxxil

oleva tagavaravõtmega avasid nad korteri välisukse ning avastasid kohe, et köögist on

kadunud tumehalli värvi vertikaalribikardinad. Vannitoast oli kadunud horisontaallaadimisega valget värvi pesumasin BEKO mõõtmetega 150 mm × 800 mm × 400 mm. Esikus asuvast sahvrist oli kadunud „Play Station 2” musta värvi plastikust korpuses. Toast oli kadunud puidust pruuni värvi kardinapuu, mis rippus akna kohal, pikkusega 3000

mm. Ka oli seinalt maha keeratud valget värvi plastikust valgustuslüliti. Pärast asjade kadumise avastamist helistas Xxx kohe politseisse ja teatas juhtunust.

Lisaks eelnimetatud tõenditele tõendab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava varguse

toimepanemist ka äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga (tl 113-115), kus

tunnistaja Xxx tundis ära süüdistatava elukaaslase Rumjantseva Julia. Äratundja selgituse kohaselt talle äratundmiseks esitatud fotodel tunneb ta ära tütarlapse fotol nr 3, tundis teda

ära näoovaali, soengu, silmade ja kulmude kuju järgi. Talle jäi tema nägu hästi meelde

sellepärast, et nad kohtusid temaga kaks korda ja ta jäi talle hästi meelde. Just sellele tütarlapsele andis ta rendile korteri Narva linnas, Xxx ja andis temale korterivõtmed üle.

Eelnimetatud tõenditega haakuvad ka tunnistaja Xxx`i ütlused (tl 141-144), mille kohaselt umbes oktoobris helistas talle A.T ja küsis, kas ta võib tema juurde sisse astuda, tal oli vaja kontrollida mängukonsooli. Tunnistaja lubas tal tulla. Kui Mihhail tuli, siis selgus, et

mängukonsool ei tööta ja Mihhail jättis selle tema korterisse kui mittetöötava. Tunnistaja

helistas talle pärast ja küsis selle mängukonsooli saatuse kohta, mille peale Mihhail ütles talle, et temal pole seda mängukonsooli vaja ja ta võib sellega teha mida tahab. Kuna temal seda mängukonsooli vaja ei olnud, siis viis ta selle pandimajja, mis asub keskapteegi kõrval ja andis 500 krooni eest sinna.

Samuti on eelpool nimetatud tõenditega kooskõlas tunnistaja Xxx ütlused, mille kohaselt 2008.a tema lapselaps Julia Rumjantseva elas ühiselamus koos A.T-ga. Ühel päeval, tal on raske kuupäeva täpsustada, tuli tema juurde koju Mihhail, küsis, kas ta vajab

kardinapuud. Tegelikult tema ei vajanud kardinapuud, aga tegi ettepaneku see tema koju jätta, palus kardinapuu esiku nurka panna. Mõne päeva pärast tulid tema juurde koju Julia ja

Mihhail, palusid kardinapuu tagastada, kui ta ei kasutanud seda. Ta näitas neile nurgas seisnud kardinapuud, aga nad ei hakanud seda ära võtma. Ta väljastab vabatahtlikult puidust kardinapuu, mille tõi talle A.T. Ta ei tea, kust ta võttis selle kardinapuu.

Samuti haakuvad kannatanu ja süüdistatava ütlustega tunnistaja Xxx ütlused, mille kohaselt tema poeg tõi novembris 2009.a, täpset kuupäeva ta öelda ei saa, koos oma sõbraga koju ülalt laetava pesumasina, mark BEKO. Enne seda oli nende pesumasin umbes kaks kuud katki ja kui poeg selle masina tõi, siis ta seletas, et tema tuttaval on raha vaja ja nad müüvad oma pesumasina maha, hinna nimetas 1500 krooni. Kuna hind rahuldas teda, siis ta nõustus selle pesumasina ära ostma, ka poja seletus rahuldas teda. Nimetatud pesumasinat on vaadeldud

asitõendi vaatlusprotokollis (I köide tl 165). Süüdistatava poolt varguse toimepanemist

korterist Xxx, Narvas tõendavad kaudselt ka tunnistaja Xxx`i ütlused, mis on kohtu hinnangul usaldusväärsed.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et A.T

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse koosseisu. Ta võttis ajavahemikul 07.10.-02.11.2009.a korterist Xxx, Narvas ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

1-11-6337

12(36) Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Kohus leiab, et A.T pani varguse toime otsese tahtlusega. KarS § 16 lg 3 kohaselt isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Kohus leiab, et võttes ära võõrast korterist talle mitte kuuluvad vallasasjad teadis süüdistatav, et ta paneb toime kuriteo ja tahtis seda, et saada äravõetud vallasjasjade hilisemast müügist tulu.

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja A.T pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena.

Varguse toimepanemine grupis N.B-ga ajavahemikul 01.05.- 02.05.2010a Xxx keldriruumist – kannatanu Xxx

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava enda ütlustega ja kaassüüdistatava N.B ütlustega, milles süüdistatavad tunnistavad ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele nimetatud kuriteo toimepanemist kannatanu Xxx ütlused, mille kohaselt 02.05.2010.a kella 07.15 läks abikaasa Xxx tööle ja nagu selgus alles täna, et oli avastanud sissemurdmise nende keldriboksi, kuid kannatanule ta sellest siis ei rääkinud. Seda tegi ta alles täna, s.o 3. mail. Keldriboksist olid varastatud järgmised asjad: neli puidust köögitooli seljatoega ja kollast värvi riidekattega, ühe tooli maksumus 560

krooni. Kokku maksumus 2240 krooni; roostevabast kastrulite komplekt 5-osast

maksumusega 500 krooni, kohviserviisi komplekt 6-osaline, valge, lillade lehekestega maksumusega 250 krooni; samuti erinevaid toidunõusid (taldrikud, kannud, klaasid, kruusid,

pitsid- täpsemalt ei oskagi öelda) kokku maksumusega 1000 krooni. Veel oli varastatud

monitor Samsung (vana tüüpi) maksumusega 3000 krooni (koos protsessoriga). Kokku tekitatud kahju 6990 krooni. Ukse lõhkumisega tekitatud kahju selgub peale remonti.

Samuti tõendab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist ütluste ja

olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II köide tl 96-102), mille fotodel 1 ja 2 kahtlustatav N.B näitas maja numbrile ja trepikojale, kust ta koos A.T-ga pani toime asjade varguse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et A.T

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse koosseisu võttes ajavahemikul 01.05.-02.05.2010a Xxx keldriruumist ära võõrad vallasasjad ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja A.T pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena.

Kohus leiab, et tõendatud on süüdistatavate ütlustega ka see, et süüdistatavad A.T

ja N.B panid varguse toime grupis, kuna neil mõlemal olid kindlad ülesanded, nad

1-11-6337

13(36)

tegid kõike kooskõlastatult ja ühiselt. Mõlemad lisasid ka tagajärje saabumisse teoühtsust hinnates olulise teopanuse, millest sõltus taotletava eesmärgi saavutamine.

Varguse toimepanemine grupis N.B-ga ajavahemikul 01.05.- 02.05.2010a Xxx keldriruumist – kannatanu Xxx

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele nimetatud kuriteo toimepanemist kannatanu

lahti tehtud. Naabrinaine teatas sellest 9 paiku hommikul. Ta laskus kohe keldriruumi ja avastas, et tema keldriruumi rippluku aas on deformeerunud ja ära rebitud, boksiuks on lahti

ja sellest oli varastatud jalgratas OLPRAN- selline kirje oli põhiraamil, aga samuti oli ka kirje Concord ülemisel raamitorul. Ostetud on see umbes 5 aastat tagasi ja ta hindab selle praegu 2000 krooni.

Eelnimetatud tõenditele lisaks kinnitab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll kood fototabeliga (II köide tl 62-68).

Nimetatud fotodel nr 1 ja 2 A.T näitas maja numbrile ja sissekäigunumbrile. Sellest majast koos N.B-ga pani ta toime jalgratta varguse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et A.T

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse

koosseisu võttes ajavahemikul 01.05.-02.05.2010a Xxx keldriruumist ära võõra vallasasja, s.o jalgratta selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja A.T pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena.

Kohus leiab, et tõendatud on süüdistatavate ütlustega ka see, et süüdistatavad A.T

ja N.B panid varguse toime grupis, kuna neil mõlemal olid kindlad ülesanded, nad

tegid kõike kooskõlastatult ja ühiselt. Mõlemad lisasid ka tagajärje saabumisse teoühtsust hinnates olulise teopanuse, millest sõltus taotletava eesmärgi saavutamine.

Varguse toimepanemine grupis N.B-ga ajavahemikul 22.05.- 23.05.2010a Xxx keldriruumist – kannatanu Xxx

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava enda ütlustega ja kaassüüdistatava N.B ütlustega, milles süüdistatavad

1-11-6337

14(36) tunnistavad ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele nimetatud kuriteo toimepanemist kannatanu

Xxx`i ütlused, mille kohaselt ta elab koos oma perekonnaga Narvas, Xxxasuvas korteris. Nende esimeses sissekäigu trepikojas trepist alla laskudes on spetsiaalne ruum lapsevankrite

ja jalgrataste hoidmiseks. Eile, 23. mail 2010.a kella 11.00 paiku tahtis ta oma pojaga jalutama minna ja kui ta trepikojast alla laskus, siis läks jalgratta järgi. Ruumi juurde minnes

märkas, et ripplukk oli lahti ja rippus lukuaasa uksekarbi küljes. Mingeid murdmisjälgi ei olnud. Ta avas ukse ja avastas nende jalgratta kadumise.

Eelnimetatud tõenditele lisaks kinnitab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll kood fototabeliga (II köide tl 62-68). Nimetatud fotodel nr 5 ja 6 A.T näitas maja numbrile ja trepikojale, kust koos N.B-ga

panid toime lastejalgratta varguse. Samuti tõendab süüdistatava poolt varguse toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll kood fototabeliga (II köide tl 96-102), mille kohaselt fotodel nr 5 ja 6 N.B näitas maja Narvas, xxx, kus N.B koos A.T-ga panid toime lastejalgratta varguse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et A.T

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse

koosseisu võttes ajavahemikul 22.05.-23.05.2010a Xxx keldriruumist ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja A.T pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena.

Kohus leiab, et tõendatud on süüdistatavate ütlustega ka see, et süüdistatavad A.T

ja N.B panid varguse toime grupis, kuna neil mõlemal olid kindlad ülesanded, nad

tegid kõike kooskõlastatult ja ühiselt. Mõlemad lisasid ka tagajärje saabumisse teoühtsust hinnates olulise teopanuse, millest sõltus taotletava eesmärgi saavutamine.

Varguse toimepanemine grupis N.B-ga 23.05.2010.a kella 10.00 paiku Xxx keldriruumist – kannatanu Xxx

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele nimetatud kuriteo toimepanemist

süüdistatava poolt kannatanu Xxx ütlused, mille kohaselt aadressil Xxxelab tema vanaisa

Xxx. Ta hoiab tema keldris enda jalgratast Classic, 21 käiku, raam oranži värvi valgete triipudega. 23.05.2010.a kella 10.00 paiku läks ta keldrisse, et jalgratas võtta ning avastas, et obadused, mille külge on kinnitatud ripplukk, on läbi lõigatud ja ülalnimetatud jalgratast ei

1-11-6337

15(36) ole. Jalgratta maksumus on 4000 krooni. Seega on talle tekitatud materiaalset kahju summas 4000 krooni. Ta käis viimati keldris 20.05.2010.a, jalgratas oli kohal.

Eelnimetatud tõenditele lisaks kinnitab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll kood fototabeliga (II köide tl 62-68). Nimetatud fotodel nr 3 ja 4 A.T näitas maja numbrile ja trepikojale, kust koos N.B-ga

panid toime jalgratta varguse. Samuti tõendab süüdistatava poolt varguse toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll kood fototabeliga (II köide 96-102), kus fotodel nr 3 ja 4 N.B näitas maja, kust grupis koos A.T-ga panid toime jalgratta varguse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et A.T

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse koosseisu võttes ära 23.05.2010.a kella 10.00 paiku Xxx keldriruumist võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja A.T pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena.

Kohus leiab, et tõendatud on süüdistatavate ütlustega ka see, et süüdistatavad A.T

ja N.B panid varguse toime grupis, kuna neil mõlemal olid kindlad ülesanded, nad

tegid kõike kooskõlastatult ja ühiselt. Mõlemad lisasid ka tagajärje saabumisse teoühtsust hinnates olulise teopanuse, millest sõltus taotletava eesmärgi saavutamine.

Varguse toimepanemine grupis N.B-ga 14.06.-24.06.2010.a paiku Xxx keldriruumist – kannatanu Xxx

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele nimetatud kuriteo toimepanemist kannatanu Xxx ütlused, mille kohaselt 24.06.2010.a kella 19.00 paiku tuli tema juurde koju naaber Xxx

korterist nr xx ja teatas, et lõhutud on nende keldrikuur. Ta laskus keldrisse ja avastas, et

nende kuuriukse karbil rippluku aas on läbi lõigatud. Lukk ise on töökorras ja rippus

parempoolse terve lukuaasa küljes. Kuuri üle vaadates avastas ta rohelises korpuses

elektrisae SKILL, väärtusega 2500 krooni, puudumise. Rohkem midagi kadunud ei olnud. Tema käis viimati keldris umbes nädal aega tagasi. Sel hetkel oli kõik korras.

Eelnimetatud tõenditele lisaks kinnitab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II köide tl 62-68).

Nimetatud fotodel nr 7 ja 8 A.T näitas majale, kust koos N.B-ga panid toime elektrisae SKILL varguse. Samuti tõendab süüdistatava poolt varguse toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll kood fototabeliga (II köide tl 96-102), kus N.B

1-11-6337

16(36) näitab fotol nr 6 majale Narvas, xxx, kus ta koos A.T-ga pani toime elektrisae SKILL varguse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et A.T

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse

koosseisu võttes ära 14.06.-24.06.2010.a paiku Xxx keldriruumist võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja A.T pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena.

Kohus leiab, et tõendatud on süüdistatavate ütlustega ka see, et süüdistatavad A.T

ja N.B panid varguse toime grupis, kuna neil mõlemal olid kindlad ülesanded, nad

tegid kõike kooskõlastatult ja ühiselt. Mõlemad lisasid ka tagajärje saabumisse teoühtsust hinnates olulise teopanuse, millest sõltus taotletava eesmärgi saavutamine.

Varguse katse toimepanemine 27.07.2010.a Narva-Jõesuus, Vabaduse 16 asuvast kauplusest MAXIMA – kannatanu MAXIMA EESTI OÜ

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt 27.07.2010.a Narva- Jõesuus, Vabaduse 16 asuvas kaupluses Maxima on tõendatud süüdistatava enda ütlustega,

milles ta tunnistab ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad ka teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt kinnitavad süüdistatava poolt varguse katse toimepanemist tunnistaja Xxx`i ütlused, mis on kohtu hinnangul usaldusväärsed ning mille kohaselt ta selgitab, et täna, 27.07.2010.a

kell 20.54 viibis ta oma teenistuskohal Narva-Jõesuus, Vabaduse 16 kaupluses Maxima.

Nimetatud ajal nägi ta noormeest, kes paistis talle kahtlasena oma käitumise pärast (valis kärsitult kaupa kangete alkohoolsete jookide osakonnas), kuid tema tähelepanu oli kõrvale juhitud teistele ostjatele ja ta ei näinud tema kauplusest väljumist. Seejärel kell 21.08 nägi ta uuesti seda noormeest, kes suundus taas kangete alkohoolsete jookide osakonda. Seekord ta

jälgis seda noormeest teraselt ja nägi, et ta võttis pudeli viina ja läks saali. Kui ta saalist väljuma hakkas, siis oli korv, kus pudel sees oli, tühi ning noormees läks kassaliini taha. Ta läks lähemale ja nägi, et noormehel on pükste taskutes kaks pudelit viina „Vodka Barbaris”,

mille eest noormees ei maksnud. Ta kutsus noormehe (ta nimetas end A.T-ks ) valvetuppa, kus vaatas videosalvestist. Videosalvestusel olid näha mõlemad juhused, kuidas A.T viis kassaliini taha esimese ja teise pudeli viina. Kaup oli rikkumata ja sai tagastatud müügisaali. Kauba maksumus oli 197 krooni ja 80 senti.

Lisaks süüdistatava ja tunnistaja ütlustele tõendavad A.T poolt varguse katse

toimepanemist ka MAXIMA EESTI OÜ avaldus, kus palutakse alustada õigusrikkumise menetlust MAXIMA EESTI OÜ kaupluse MAXIMA, aadressil Vabaduse 16 meeskodaniku A.T M. suhtes seoses kauba eest tasumata jätmisega ja kassajoone ületamisega, mis

1-11-6337

17(36) leidis aset 27.07.2010 21:40. Kauba nimetus vodka Barbaris 2 tk kokku 197, 80 krooni. Kaup kauplusele tagastatud.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et A.T

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse koosseisu, mis jäi tema tahtest mittesõltuvatel asjaoludel katse staadiumi.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Kohus leiab, et A.T pani varguse katse toime otsese tahtlusega. KarS § 16 lg 3 kohaselt isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda.

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja A.T pani talle inkrimineeritava kuriteo katse toime süüvõimelisena.

Varguse katse toimepanemine grupis Yulia Rumyantsevaga 18.08.2010.a kella 14.20 paiku Narvas, Tallinna mnt 19c asuvast kauplusest RIMI – kannatanu Rimi Eesti Food AS

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava

enda ütlustega ja kaassüüdistatava Y. Rumyantseva ütlustega, milles süüdistatavad tunnistavad ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele nimetatud kuriteo katse toimepanemist

süüdistatava poolt tunnistaja Xxx`i ütlused, mille kohaselt 18.08.2010.a viibis ta oma töökohal ja teostas Narvas, Tallinna mnt 19 c kaupluses „Rimi” videojärelvalvet. Kell 18.20 nägi paari: tütarlast hallis pluusis ja kollases seelikus ning noormeest mustas spordĳopes, kes

käisid ilma põhjuseta mööda kauplust ja läksid parfümeeriaosakonda, kus tütarlaps pani

käekotti tušši, laineri ja juukseklambri. Neil oli kaasas ostukorv, selle sees olid kilekott ja

džinnipurk. Nad läksid riidehoidu ja tulid seal välja, korvis oli džinnipurk. Tulid proovikabiinist välja ja viskasid kõrvaklappide osakonda minema tühja kreemikarbi. Läksid

kassa juurde ja tasusid korvis oleva kauba eest. №ored inimesed peeti kinni. Turvaruumis võttis noormees pükste taskust välja kreemi, tütarlapsel oli kogu kaup käekotis kokku summas

683 krooni. Ta osutus Rumjantseva Juliaks. A.T Mihhail varastas summas 195 krooni.

Lisaks eelnimetatud tõenditele tõendavad süüdistatava poolt varguse katse toimepanemist

õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 329 (tl 205), mille kohaselt 18.08.2010.a peeti Narva,

Tallinna mnt 19c, Rimi Hypermarketi kaupluses kinni naine. Kinnipeetu juurest leiti kauplusest Rimi Hypermarket varastatud esemed kogusummas 683 krooni. Samuti avaldus nr

329, mille kohaselt 18.08.2010 peeti RIMI EESTI FOOD AS kaupluses aadressiga Narva, Tallinna mnt 19C kinni naine, kes oli läbinud kassad ning kelle juures avastati RIMI EESTI FOOD AS-le kuuluvat maksmata kaupa 683 krooni väärtuses. Õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 328 on 18.08.2010.a aastal koostatud ka meeskodaniku suhtes, kelle juurest leiti kauplusest Rimi Hypermarket varastatud esemed: pinguldav kortsudevastane öökreem 1 tk 195 krooni. Samuti on koostatud Rimi Eesti Food AS-i poolt avaldus nr 328 18.08.2010.a, mille kohaselt 18.08.2010.a peeti Rimi Eesti Food AS kaupluses aadressiga Narva, Tallinna mnt 19c kinni

mees, kes oli läbinud kassad ning kelle juures avastati RIMI Eesti Food AS-le kuuluvat

1-11-6337

18(36) maksmata kaupa 195 krooni väärtuses. Yulia Rumjantseva`lt 18.08.2010.a kinnipidamisel ära võetud asju on vaadeldud asitõendi vaatlusprotokollis ( I köide tl 233).

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et A.T

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse koosseisu, mis jäi tema tahtest mittesõltuvatest asjaoludest katse staadiumi.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Kohus leiab, et A.T pani varguse katse toime otsese tahtlusega. KarS § 16 lg 3 kohaselt isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda.

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja A.T pani talle inkrimineeritava kuriteo katse toime süüvõimelisena.

Kohus leiab, et tõendatud on süüdistatavate ütlustega ka see, et süüdistatavad A.T

ja Y. Rumyantseva panid varguse katse toime grupis, kuna neil mõlemal olid kindlad ülesanded, nad tegid kõike kooskõlastatult ja ühiselt. Mõlemad lisasid ka tagajärje saabumisse teoühtsust hinnates olulise teopanuse, millest sõltus taotletava eesmärgi saavutamine.

Varguse katse toimepanemine 13.11.2010.a Rakveres, Laada tn 16 asuvast AS OG Elektra kauplusest – kannatanu AS OG Elektra

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava enda ütlustega, milles ta tunnistab ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning

mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatava ütlustele nimetatud kuriteokatse toimepanemist AS OG Elektra 13.11.2010.a avaldus, kus palutakse võtta vastutusele kodanik A.T,

kes möödus kassast (kassade rivist) ja väljus müügisaalist kaupluse kaubaga, jättes kauba

eest maksmata. Antud kodanik varastas nende asutusele kuuluvat vara 156, 80 krooni väärtuses. Samuti haakub eelpool nimetatud tõenditega õigusrikkuja üleandmise akt, mis on koostatud 13.11.2010.a aadressil Laada 16, Rakvere ning mille kohaselt noormees varastas kaupa maksumusega 156, 80 krooni, kaup tagastatud rikkumatult.

Eeltoodud tõenditega on kooskõlas ka tunnistaja Xxx ütlused, mille kohaselt 13. novembril kella 10.55 paiku Turu kaubamajas nägi, et ta pani tööstuskaubad korvist kotti Monte Cristo valge vein (37, 80), Karksi vein (32) ja Gin Green Lime (19, 40), hiljem läbiotsmisel selgus, et taskus olid OB tampoonid 2×33, 80. №ormees läbis kassaliini kauba eest maksmata. Kaup on poele tagastatud ja rikkumata.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et A.T

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse koosseisu, mis jäi tema tahtest mittesõltuvatest asjaoludest katse staadiumi.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

1-11-6337

19(36)

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja A.T pani talle inkrimineeritava kuriteo katse toime süüvõimelisena.

Varguse katse toimepanemine 20.11.2010.a kella 13.45 paiku Narvas, 4. Roheline 8 asuvast Säästumarket RIMI kauplusest – kannatanu Rimi Eesti Food AS

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava enda ütlustega, milles ta tunnistab ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning

mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatava ütlustele nimetatud kuriteokatse toimepanemist

tunnistaja Xxx`a ütlused, mille kohaselt talle esitatud küsimustele sisuliseks vastuseks

selgitab järgmist, et 20.11.2010.a viibis ta tööl Narva linnas, Roheline tn 8 kaupluse

müügisaalis ja pööras tähelepanu musta värvi beeži kapuutsiga spordĳopes ja mustades

pükstes, külgedel pealetõmmatud taskud, olevale noormehele, kellel oli üle õla must kott,

peakatet tal ei olnud, olid heledad juuksed – see noormees läks parfümeeriaosakonda ja

hakkas ridade vahel kõndima. Ostukorvi tal käes ei olnud. Ta läks riiuli äärt mööda, kus

seisid šampooni SYOSS pudelid mahuga 500 ml ja maksumusega 67 krooni ja 90 senti. Hiljem, kui see noormees osakonnast väljus läks ta riiulile vaatama ning avastas seal kolme šampoonipudeli puudumise. See oli näha sellepärast, et riiulit pudelitega täidetakse pidevalt.

Ta läks kohe müügisaali kassade taha ja ootas, millal see noormees samuti müügisaalist

väljub ning väljapääsu poole läheb. Kui ta oli ära oodanud, et see noormees müügisaali kassade taha väljus ja ukse poole läks, siis ta läks kohe tema juurde ja palus tal tulla

valveruumi, et ta esitaks talle kontrollimiseks oma koti. №ormees tuli temaga kaasa

valveruumi ning noormees pani vabatahtlikult oma kotist välja kolm pudelit šampooni kogusummas 203 krooni ja 70 senti. Pärast seda kutsus ta välja politsei.

Samuti kinnitab eeltoodud tõenditele lisaks süüdistatava poolt varguse katse toimepanemist Rimi Eesti Food AS-i avaldus nr 46, mille kohaselt 20.11.2010.a kell 13.45 peeti Rimi Eesti Food AS Säästumarket kaupluses asukohaga Narva, Roheline 8 kinni A.T.

Isik möödus Säästumarketi kassadest, jättes kauba eest tasumata: šampoon Syoss 67, 90 krooni. Kokku 203, 70 krooni väärtuses.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et A.T

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse koosseisu, mis jäi tema tahtest mittesõltuvatest asjaoludest katse staadiumi.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja A.T pani talle inkrimineeritava kuriteo katse toime süüvõimelisena.

Eeltoodust tulenevalt andes A.T poolt toime pandud vargustele ja

varguste katsetele õiguslikku hinnangut, jõudis kohus järeldusele, et need on süüdistusaktis õigesti kvaliﬁtseeritud KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, kuna ta pani vargusi toime grupis (nii N.B-ga kui ka Yulia Rumyantseva`ga), sissetungimisega

1-11-6337

20(36)

(võõrasse ruumi valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult tungides) ja süstemaatiliselt. Riigikohus on 20.04.2009.a. lahendis 3-1-1-87-08 leidnud, et süstemaatiline vargus eeldab,

et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust, sealjuures ei ole tähtis, kas need teod tuleks üksikult subsumeerida KarS § 199 (kuritegu) või § 218 (väärtegu) alla. Lisaks on vajalik, et isiku poolt toime pandud teod on omavahel seotud, s.t et need üksikud vargused

moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui

varastamine on kujunenud isikule elustiiliks – näiteks hangib isik endale varastades

elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas, või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt. Süstemaatilisuse jaoks ei ole oluline, kas isik on varasemate varguste eest süüdi mõistetud (õiguslik retsidiiv) või on need tuvastatud alles ühes menetluses (faktiline retsidiiv). Süütegude vaheline ajavahemik iseenesest ei ole aga süstemaatilisuse moodustamiseks oluline.

2. Yulia Rumyantseva süüdistatuna KarS § 209 lg 1 ja § 199 lg 2 p 7, 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvaliﬁtseeritavate kuritegude toimepanemises

2.1. Yulia Rumyantseva süüdistatuna KarS § 209 lg 1 järgi kvaliﬁtseeritava kuriteo toimepanemises – kannatanu Xxx ja Xxx

Karistusseadustiku § 209 lg 1 objektiivsed tunnused eeldavad pettust, s.o tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomist, mille tõttu satub kannatanu eksitusse ja teeb

varakäsutuse ning teo toimepanĳa saab varalist kasu (ehk süüdlase varaline seis paraneb). Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava

enda ütlustega, milles ta tunnistab ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda.

Lisaks kinnitavad süüdistatava poolt 23. märtsil 2008.a kella 14.20 paiku Narvas, Tallinna

mnt 47 asuvas kaupluses kelmuse toimepanemist kannatanu Xxx ütlused, mille

usaldusväärsuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste asjas avaldatud tõenditega. Nimetatud ütluste kohaselt arvab kannatanu, et Julia tahtlikult, kasutades ära tema

tütre haiglast seisundit, sundis teda vormistama kinokaamerat järelemaksuga ning vahetas seejärel saadud kinokaamera rahaks, mida kasutas oma äranägemise järgi ning tekitas neile

materiaalset kahju laenusumma väärtuses. Lisaks tuleneb kannatanu ütlustest, et umbes 10. juuli 2008.a kuupäeva paiku sai ta oma tütre nimel võlateate EMT-lt, milles räägitakse sellest,

et tema tütar Rulkova Xxx on omandanud järelmaksuga mobiiltelefoni ning lisatud oli

maksegraaﬁk selle telefoni kohta. Ta käis EMT kontoris ja talle teatati, et ostetud on

mobiiltelefon Samsung J600 maksumusega 2400 krooni. Ta kinnitab, et tema tütar ei ole mingeid oste teinud.

Süüdistatava ja kannatanu Xxx ütlustega haakuvad kannatanu Xxx ütlused, mille kohaselt mobiiltelefoni Samsung ja videokaamera ostu palus tal vormistada tema tuttav Julia, kes elab Vestervalli tänaval. Julia kutsus teda enda juurde koju ja nad läksid jalutama. Julia ütles, et temal ei lasta vormistada järelmaksu, kuna tal on võlad ja ta nõustus vormistama järelmaksu

sellepärast, et ta lubas talle midagi osta. Nad läksid kauplusesse, mis varem asus FAMA

keskuses ja seal vormistati tema nimele kinokaamera ja mobiiltelefoni Samsung ost, kuid

Julia ja tema tuttav võtsid need asjad kohe endale ja tema neid ei näinud ega oma käes ei hoidnud. Pärast kauplust läksid nad kõik koos nende juurde ühiselamusse, kuid selle eest, et tema nimele asjad vormistati, ei saanud ta midagi – ei raha ega mingeid kingitusi.

1-11-6337

21(36)

Lisaks süüdistatava ja kannatanute ütlustele tõendavad Yulia Rumyantseva poolt kelmuse toimepanemist müügileping nr 9050279, mis on sõlmitud EMT Esindused AS-i ja Xxx vahel

23.03.2008.a Nimetatud lepingu p 1.1 kohaselt käesoleva lepinguga müüb müüja ja ostja ostab järelmaksuga mobiiltelefoni (sidevahendi või seadme Samsung SGH-J600 mob (IMEI

358249013524302) edaspidi nimetatud Vara. Ostja kohustub tasuma Vara eest Müüjale

osamaksetena AS EMT vahendusel vastavalt Lepingule ning Lepingu lisaks olevale

maksegraaﬁkule, mis moodustab Lepingu lahutamatu osa. Samuti tõendab Yulia Rumyantseva poolt kelmuse toimepanemist Ego järelmaksu müügileping nr 4/196290, mille

kohaselt EXPERT ESTONIA AS müüs Xxxle videokaamera Panasonic VDR-D250 brutosummaga 14 868, 76 krooni.

Kaudselt kinnitavad Yulia Rumyantseva poolt kelmuse objektiivse koosseisu täitmist ka

tunnistaja Xxx ütlused, mis haakuvad teiste tõenditega ja on seetõttu kohtu hinnangul usaldusväärsed ning mille kohaselt 2008.a, täpset kuud ta ei mäleta, kohtus tema vend Xxx

Xxxga, kes ei ole tema sõbranna. Tunnistaja oli seal ajal heades suhetes Yulia Rumyantsevaga, kes elab aadressil: Xxx. Xxx suhtles tema juuresolekul korduvalt Juliaga. Ta ei tea kui tihedad suhted Xxx ja Julia vahel kujunesid.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et Y.

Rumyantseva käitumises esinevad talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivsed tunnused, kuna ta 23. märtsil 2008.a kella 14.20 paiku Narvas, Tallinna mnt 47 asuvas

kaupluses varalise kasu saamise eest lõi Xxx`l tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse, kuna Xxx ei saanud selle eest, et tema nimele vormistati järelemaksuga

videokaamera Panasonic VDR-D250 ja mobiiltelefon Samsung J600 vastutasuks mitte midagi, mida talle oli süüdistatav lubanud. Süüdistatav Y. Rumyantseva sai aga varalist kasu.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Kohus leiab, et Y. Rumyantseva pani kelmuse toime otsese tahtlusega. KarS § 16 lg 3 kohaselt isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta

teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Y. Rumyantseva teadis, et ta lõi Xxxl tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse ja ta tahtis seda, saamaks varalist kasu.

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja Y. Rumyantseva pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Eeltoodust tulenevalt on Yulia Rumyantseva poolt toime pandud kuritegu süüdistusaktis

õigesti kvaliﬁtseeritud KarS § 209 lg 1 järgi. Kohus on ekslikult kohtuotsuse lõpposas Yulia Rumyantseva poolt toime pandud kuriteo kvaliﬁtseerinud KarS § 209 lg 2 p 1 järgi. Kohus leiab, et tegemist on ilmse ebatäpsusega, mida on võimalik motiveeritud kohtuotsust tehes kõrvaldada. Kohus lähtub sellest, et kohtul puudub võimalus raskendada süüdistatava

olukorda, arvestades talle süüdistusaktis süüks arvatava süüdistuse sisuga, kus Yulia Rumyantseva`t ei süüdistata kelmuse toimepanemises isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse.

2.2. Yulia Rumyantseva süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 7, 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvaliﬁtseeritavate kuritegude toimepanemises

Varguse katse toimepanemine 24.07.2010.a kella 11.30 paiku Narvas, Tallinna mnt 33 kaupluses STOCK

1-11-6337

22(36)

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava enda ütlustega, milles ta tunnistab ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning

mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatava ütlustele nimetatud kuriteo katse toimepanemist süüdistatava poolt tunnistaja Xxx ütlused, mille kohaselt olles 24.07.2010.a tööl kaupluses STOCK müüjana märkas ta kella 11:30 paiku, et üks neiu võttis mitmeid riideesemeid ja läks riietuskabiini neid proovima. Kui aga ta tagasi tuli, siis mõningaid riideesemed neiul kaasas

polnud, mida ta proovida võttis. Pärast seda, koheselt, neiu lahkus kaupluse STOCK

piiridest, kuid ei lahkunud poest AVANGARD. Nähes neiut välja minemas läks ta neiu

juurde ja pakkus tal näidata, mis tal kotis on, sest ta kahtlustas, et neiu oli midagi kaasa

võtnud, tasumata kauba eest. Lõpuks võttis tüdruk kotist välja kampsuni lilla värvi „Yess Miss” maksumusega 220 krooni, mille eest ta ei ole tasunud ning andis selle talle tagasi. Siis üritas neiu põgeneda, kuid ta haaras tal õlast kinni ning nõudis, et ta näitaks, mis tal veel on kotis, sest ta kahtlustas, et seal on veel kauplusest võetud asju, mille eest ta ei tasunud. Suure nõudmise peale andis neiu kotist T-särgi „EIGTH SIN” maksumusega 215 krooni ja T-särgi

„Nike” maksumusega 250 krooni. Siis tuli politsei ning tuvastati, et neiuks on Julia Rumjantšõva.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et Y.

Rumyantseva täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse koosseisu, mis jäi tema tahtest mittesõltuvatest asjaoludest katse staadiumi, kuna ta võttis ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Kohus leiab, et Y. Rumyantseva pani varguse katse toime otsese tahtlusega. KarS § 16 lg 3 kohaselt isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda.

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja Y. Rumyantseva pani talle inkrimineeritava kuriteokatse toime süüvõimelisena.

Varguse katse toimepanemine 09.08.2010.a kella 14.30 paiku Narvas, Mõisa 8 kaupluses MAXIMA EESTI OÜ

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava enda ütlustega, milles ta tunnistab ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning

mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega. Nimelt tõendavad lisaks süüdistatava ütlustele nimetatud

kuriteokatse toimepanemist süüdistatava poolt kannatanu Xxx`i ütlused, mille kohaselt

09.08.2010.a viibis ta oma töökohal ja teostas Narvas, Mõisa 8 kaupluses „Maxima” videojärelvalvet. Kell 14.30 nägi tütarlast, kes valis kaupu ja pani neid ostukorvi ning läks külmutuskappidega osakonda. Sealt väljudes oli kaupa korvis juba vähe ja ülejäänud kauba

pani ta kohtadele tagasi ning hakkas kassadest mööda minema juba tühja korviga.

Kassapiirist tagapool peeti teda kinni ning turvaruumis võttis Julia Rumjantseva oma

käekotist välja kaupu kokku 217, 20 krooni eest. Kaup oli rikkumata ning tagastati kauplusele.

1-11-6337

23(36)

Lisaks tõendab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava varguse katse toimepanemist

Maxima Eesti OÜ avaldus, mille kohaselt palutakse alustada õigusrikkumise menetlust

MAXIMA EESTI OÜ kaupluse MAXIMA aadressil Mõisa 8 naiskodaniku Rumyantseva Yulia suhtes seoses kauba eest tasumata jätmisega ja kassajoone ületamisega, mis leidis aset

09.08.010.a 13:45. Kauba nimetus: juust Rokibkio 45%, jahutatud kalkunikintsuliha ja meeste trussikud, kokku kaupa väärtuses 217, 20 krooni.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et Y.

Rumyantseva täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse

koosseisu, mis jäi tema tahtest mittesõltuvatest asjaoludest katse staadiumi, kuna ta võttis kauplusest ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja Y. Rumyantseva pani talle inkrimineeritava kuriteo katse toime süüvõimelisena.

Varguse katse toimepanemine grupis A.T-ga 18.08.2010.a kella 14.20 paiku Narvas, Tallinna mnt 19c asuvast kauplusest RIMI – kannatanu Rimi Eesti Food AS

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava

enda ütlustega ja kaassüüdistatava A.T ütlustega, milles süüdistatavad tunnistavad ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele nimetatud kuriteokatse toimepanemist

süüdistatava poolt tunnistaja Xxx`i ütlused, mille kohaselt 18.08.2010.a viibis ta oma

töökohal ja teostas Narvas, Tallinna mnt 19 c kaupluses Rimi videojärelvalvet. Kell 18.20 nägi paari: tütarlast hallis pluusis ja kollases seelikus ning noormeest mustas spordĳopes, kes

käisid ilma põhjuseta mööda kauplust ja läksid parfümeeriaosakonda, kus tütarlaps pani

käekotti tušši, laineri ja juukseklambri. Neil oli kaasas ostukorv, selle sees olid kilekott ja

džinnipurk. Nad läksid riidehoidu ja tulid seal välja, korvis oli džinnipurk. Tulid proovikabiinist välja ja viskasid kõrvaklappide osakonda minema tühja kreemikarbi. Läksid

kassa juurde ja tasusid korvis oleva kauba eest. №ored inimesed peeti kinni. Turvaruumis võttis noormees pükste taskust välja kreemi, tütarlapsel oli kogu kaup käekotis kokku summas

683 krooni. Ta osutus Rumjantseva Juliaks. A.T Mihhail varastas summas 195 krooni.

Lisaks eelnimetatud tõenditele tõendavad süüdistatava poolt varguse katse toimepanemist

õigusrikkuja kinnipidamise akt nr 329 (tl 205), mille kohaselt 18.08.2010.a peeti Narva,

Tallinna mnt 19c Rimi Hypermarketi kaupluses kinni naine. Kinnipeetu juurest leiti kauplusest Rimi Hypermarket varastatud esemed kogusummas 683 krooni. Samuti avaldus nr

1-11-6337

24(36) Rimi Hypermarket varastatud esemed: pinguldav kortsudevastane öökreem 1 tk 195 krooni. Samuti on koostatud Rimi Eesti Food AS-i poolt avaldus nr 328 18.08.2010.a, mille kohaselt 18.08.2010.a peeti Rimi Eesti Food AS kaupluses aadressiga Narva, Tallinna mnt 19c kinni

mees, kes oli läbinud kassad ning kelle juures avastati RIMI Eesti Food AS-le kuuluvat maksmata kaupa 195 krooni väärtuses. Yulia Rumjantseva`lt 18.08.2010.a kinnipidamisel ära võetud asju on vaadeldud asitõendi vaatlusprotokollis ( I köide tl 233).

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et Y.

Rumyantseva täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse

koosseisu, mis jäi tema tahtest mittesõltuvatest asjaoludest katse staadiumi, kuna ta võttis kauplusest ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja Y. Rumyantseva pani talle inkrimineeritava kuriteokatse toime süüvõimelisena.

Kohus leiab, et tõendatud on süüdistatavate ja tunnistaja Xxx`i ütlustega ka see, et süüdistatavad A.T ja Y. Rumyantseva panid varguse katse toime grupis, kuna neil mõlemal olid kindlad ülesanded, nad tegid kõike kooskõlastatult ja ühiselt. Mõlemad lisasid

ka tagajärje saabumisse teoühtsust hinnates olulise teopanuse, millest sõltus taotletava eesmärgi saavutamine. Seega panid nad varguse toime gurpis.

Varguse katse toimepanemine 31.08.2010.a Jõhvis, Keskväljak 6 kaupluses AS OG Elektra Grossi – kannatanu AS OG Elektra Grossi

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava

enda ütlustega, milles ta tunnistab ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatava ütlustele nimetatud kuriteokatse toimepanemist

süüdistatava poolt AS OG Elektra avaldus 31.08.2010.a, milles palutakse võtta vastutusele kodanik, kes möödus kassast ja väljus müügisaalist kaupluse kaubaga: Aura apelsin-mango 0, 5 l maksumusega 8, 80 krooni ja 2 Farmi kohupiimakreemi maksumusega 2×12, 10 krooni jättes kauba eest maksmata. Seega varastas antud kodanik nende asutusele kuuluvat vara 34 krooni väärtuses.

Eelpool nimetatud tõenditega on kooskõlas ka tunnistaja Xxx ütlused, mille kohaselt viibides 31.08.2010.a oma töökohal kaupluses Elektra asukohaga Jõhvis, Keskväljak 6 märkas ta kell 16.25, kuidas noor tütarlaps pani oma käekotti kaks kohupiimakreemi hinnaga 12, 10 tükk ja Aura apelsini-mango mahla hinnaga 8, 80 + 1.00, kogusummas 34 krooni. Ta möödus selle

kaubaga ning oli kauplusest väljumisel kinni peetud. Kaup on tagastatud kauplusele vigastamata.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et Y.

Rumyantseva täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse

1-11-6337

25(36)

koosseisu, mis jäi tema tahtest mittesõltuvatest asjaoludest katse staadiumi, kuna ta võttis kauplusest ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja Y. Rumyantseva pani talle inkrimineeritava kuriteokatse toime süüvõimelisena.

Varguse katse toimepanemine 22.09.2010.a kella 13.37 paiku Narvas, Tallinna mnt 41 asuvast kauplusest KONSUM – kannatanu Eesti Tarbĳateühistute Keskühistu

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatava ütlustele nimetatud kuriteokatse toimepanemist

süüdistatava poolt tunnistaja Xxxi ütlused, mille kohaselt 22.09.2010.a viibis ta Narvas, Tallinna mnt 41 kaupluse „Astri Narva” üldkoridoris, kus täitis teenistusülesandeid valve alal.

Kell 13.50 lülitus kaupluse „Konsum” kassas nr 2 tööle signalisatsioon (maksmata kauba

väljaviimise peale). Ta pidas kinni Yulia Rumyantseva, sünd 15.05.1986.a, elukoht Narva, Viru 3-222. Tema musta värvi käekotis oli kaks purki kreemi „Carnier vital restore öökreem”

hinnaga 179, 90 krooni ja „Carnier vital restore päevakreem” hinnaga 179, 90 krooni.

Jälgimiskaamerate salvestuse läbivaatamisel (kaamera nr 9 aeg 13.37) on näha, kuidas

nimetatud tütarlaps võtab lahtiselt riiulilt kreemi ja paneb selle ära. Kauplusele „Konsum tekitatud kahju moodustab 359 krooni, kuna kaubalt on eemaldatud pakend ja see ei kuulu müümisele.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et Y.

Rumyantseva täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse

koosseisu, mis jäi tema tahtest mittesõltuvatest asjaoludest katse staadiumi, kuna ta võttis kauplusest ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja Y. Rumyantseva pani talle inkrimineeritava kuriteokatse toime süüvõimelisena.

Varguse katse toimepanemine 04.10.2010.a kella 12.40 paiku Narvas, Kerese 3 asuvast kauplusest SELVER - kannatanu A-SELVER AS

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava

enda ütlustega, milles ta tunnistab ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning mille

1-11-6337

26(36) tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatava ütlustele nimetatud kuriteokatse toimepanemist süüdistatava poolt tunnistaja Xxx ütlused, mille kohaselt selgitab ta, et täna 04.10.2010.a kell 08.45 asus ta oma töökohal kaupluse „Selver” valveruumis, kus sisejälgimise kaamera abil

jälgis müügisaali. Kell 12.40 pööras ta tähelepanu noormehele ja tütarlapsele, kes käitusid kahtlaselt. Minnes köögileti juurde võttis tütarlaps pakendis grillkana ja pani käekotti. Pärast

seda läks ta kauba eest maksmata kassa taha. Ta kutsus tütarlapse turvaruumi, kus ta vabatahtlikult kauba tagastas. Pakendil puudus triipkood. Tütarlaps ütles enda nimeks Yulia Rumyantseva. Ta anti üle politseitoimkonnale.

Samuti tõendab Yulia Rumyantseva poolt talle inkrimineeritava varguse katse toimepanemist

A-Selver AS-i avaldus, milles palutakse võtta vastutusele kodanik Julia Rumjantseva, kes

04.10.2010.a kell 12.40 võttis kaasa ja väljus müügisaalist, möödudes kassaderivist Kerese Selver/A-Selver AS kuuluva kaubaga grillbroiler koib 0,518 kg koguväärtuses 31, 05 krooni,

jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kaup on tagastatud Kerese Selver/A-Selver AS asutusele. Samuti tõendab seda teiste tõenditega kooskõlas olev 04.10.2010.a ettekanne seoses õigusrikkumise toimepanekuga (I köide tl 245), mille kohaselt 04.10.2010.a kell 12.40 peeti A-Selveris Kerese 3 kinni Julia Rumjantseva

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et Y.

Rumyantseva täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse

koosseisu, mis jäi tema tahtest mittesõltuvatest asjaoludest katse staadiumi, kuna ta võttis kauplusest ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja Y. Rumyantseva pani talle inkrimineeritava kuriteokatse toime süüvõimelisena.

Varguse katse toimepanemine 29.12.2010.a kella 09.20 paiku Narvas, Rakvere 71 kauplusest Säästumarket – kannatanu Säästumarket

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatava ütlustele nimetatud kuriteokatse toimepanemist süüdistatava poolt tunnistaja Xxx`i ütlused, mille usaldusväärsuses ei ole kohtul alust kahelda

ja mille kohaselt selgitab ta, et täna 29.12.2010.a kell 09.20 asus oma töökohal kaupluses „Säästumarket” (Narvas, Rakvere 71), kus ta töötab turvamehena. Nimetatud ajal märkas ta tütarlast, kes oli juustuosakonnas ja pani oma kotti kaks pakki juustu. Pärast seda suundus ta

kassade juurde, kuid kauba eest maksma ei hakanud, vaid läks kaupluse väljapääsu poole.

Pärast seda, kui ta oli möödunud kassadest, ta peatas tütarlapse ja palus tal näidata tema käekoti sisu. Käekotis oli 2 pakendit juustu „Sõbra juust” kumbki 350 g. Tütarlaps esitles end

1-11-6337

27(36) Julia Rumjantsevana ja näitas oma ID – kaarti nr B0308467. J. Rumjansetava ei varjanud, et

ta nimetatud kauba varastas, kuid oma käitumist ta selgitama ei hakanud ega väljendanud soovi kauba eest maksta. Ta kutsus asja edasiseks lahendamiseks välja politseitoimkonna ja andis tütarlapse politseitöötajatele üle.

Lisaks eeltoodud tõenditele tõendab Y. Rumyantseva poolt varguse katse toimepanemist ka Rimi Eesti Food AS-i avaldus, mis haakub teiste tõenditega ja mille kohaselt 29.12.2010.a

kell 09.20 peeti Rimi Eesti Food AS Narva Rakvere Säästumarket kaupluses, asukohaga

Rakvere 71, Narva kinni Julia Rumyantseva. Isik möödus Säästumarketi kassadest, jättes kauba eest tasumata: sõbra juust 350 g 2tk = 73, 30 krooni. Kaup on tagastatud rikkumata.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et Y.

Rumyantseva täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse

koosseisu, mis jäi tema tahtest mittesõltuvatest asjaoludest katse staadiumi, kuna ta võttis kauplusest ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja Y. Rumyantseva pani talle inkrimineeritava kuriteokatse toime süüvõimelisena.

Eeltoodust tulenevalt on Yulia Rumyantseva poolt toime pandud varguse katsed kvaliﬁtseeritud õigesti KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi, kuna ta pani ühe varguse katse toime grupis A.T-ga ja varguse katsed on toime pandud süstemaatiliselt.

3. N.B süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvaliﬁtseeritavate

kuritegude toimepanemises

Varguse toimepanemine grupis A.T-ga ajavahemikul 01.05.- 02.05.2010. a Xxx keldriruumist – kannatanu Xxx

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava enda ütlustega ja kaassüüdistatava M. Panomarjov`i ütlustega, milles süüdistatavad tunnistavad ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele nimetatud kuriteo toimepanemist kannatanu

Xxx ütlused, mille kohaselt 02.05.2010.a kell 07.15 läks abikaasa Xxx tööle ja nagu selgus alles täna, et oli avastanud sissemurdmise nende keldriboksi, kuid kannatanule ta sellest siis ei rääkinud. Seda tegi ta alles täna, s.o 3. mail. Keldriboksist olid varastatud järgmised asjad: neli

puidust köögitooli seljatoega ja kollast värvi riidekattega, ühe tooli maksumus 560 krooni.

Kokku maksumus 2240 krooni; roostevabast kastrulite komplekt 5-osast maksumusega 500 krooni, kohviserviisi komplekt 6-osaline, valge, lillade lehekestega maksumusega 250 krooni; samuti erinevaid toidunõusid (taldrikud, kannud, klaasid, kruusid, pitsid- täpsemalt ei oskagi öelda) kokku maksumusega 1000 krooni. Veel oli varastatud monitor Samsung (vana tüüpi)

1-11-6337

28(36)

maksumusega 3000 krooni (koos protsessoriga). Kokku tekitatud kahju 6990 krooni. Ukse lõhkumisega tekitatud kahju selgub peale remonti.

Samuti tõendab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist ütluste ja

olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II köide tl 96-102), mille fotodel 1 ja 2

kahtlustatav N.B näitas maja numbrile ja trepikojale, kust ta koos A.T-ga pani toime asjade varguse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et N.B

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse koosseisu,

võttes ajavahemikul 01.05.-02.05.2010a Xxx keldriruumist ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Kohus leiab, et N.B pani varguse toime otsese tahtlusega. KarS § 16 lg 3 kohaselt isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda.

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja N.B pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena.

Kohus leiab, et tõendatud on süüdistatavate ütlustega ka see, et süüdistatavad A.T ja N.B panid varguse toime grupis, kuna neil mõlemal olid kindlad ülesanded, nad tegid kõike kooskõlastatult ja ühiselt. Mõlemad lisasid ka tagajärje saabumisse teoühtsust hinnates olulise teopanuse, millest sõltus taotletava eesmärgi saavutamine.

Varguse toimepanemine grupis A.T-ga ajavahemikul 01.05.- 02.05.2010. a Xxx keldriruumist – kannatanu Xxx

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele nimetatud kuriteo toimepanemist kannatanu

Xxx`i ütlused, mille kohaselt tal on korter Narva linnas, Xxx aadressil. Sellel korteril on abiruum, mis asub selle maja esimese sissekäigu keldris. 03.05.2010.a teatas talle naabrinaine korterist nr 12, et tema keldriruumist on toime pandud vargus ja et ka tema keldriboks on lahti tehtud. Naabrinaine teatas sellest 9 paiku hommikul. Ta laskus kohe keldriruumi ja avastas, et tema keldriruumi rippluku aas on deformeerunud ja ära rebitud, boksiuks on lahti ja sellest oli

varastatud jalgratas OLPRAN- selline kirje oli põhiraamil, aga samuti oli ka kirje Concord ülemisel raamitorul. Ostetud on see umbes 5 aastat tagasi ja ta hindab selle praegu 2000 krooni.

Eelnimetatud tõenditele lisaks kinnitab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo

toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll kood fototabeliga (II köide tl 62-68). Nimetatud fotodel nr 1 ja 2 A.T näitas maja numbrile ja sissekäigunumbrile. Sellest majast koos N.B-ga pani ta toime jalgratta varguse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et N.B

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse koosseisu,

1-11-6337

29(36) võttes ajavahemikul 01.05.-02.05.2010. a Xxx keldriruumist ära võõra vallasasja, s.o jalgratta selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja N.B pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena.

Varguse toimepanemine grupis A.T-ga ajavahemikul 22.05.- 23.05.2010a Xxx keldriruumist – kannatanu Xxx

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava enda ütlustega ja kaassüüdistatava A.T ütlustega, milles süüdistatavad tunnistavad ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele nimetatud kuriteo toimepanemist kannatanu

Xxx`i ütlused, mille kohaselt ta elab koos oma perekonnaga Narvas, Xxxasuvas korteris. Nende esimeses sissekäigu trepikojas trepist alla laskudes on spetsiaalne ruum lapsevankrite ja jalgrataste hoidmiseks. Eile, 23. mail 2010.a kella 11.00 paiku tahtis ta oma pojaga jalutama minna ja kui ta trepikojast alla laskus, siis läks jalgratta järgi. Ruumi juurde minnes märkas, et ripplukk oli lahti ja rippus lukuaasa uksekarbi küljes. Mingeid murdmisjälgi ei olnud. Ta avas ukse ja avastas nende jalgratta kadumise.

Eelnimetatud tõenditele lisaks kinnitab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo

toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II köide tl 62-68). Nimetatud fotodel nr 5 ja 6 A.T näitas maja numbrile ja trepikojale, kust ta koos N.B-ga

panid toime lastejalgratta varguse. Samuti tõendab süüdistatava poolt varguse toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll kood fototabeliga (II köide tl 96-102), mille kohaselt fotodel nr 5 ja 6 N.B näitas maja Narvas, Kreenholmi 5, kus ta koos A.T-ga panid toime lastejalgratta varguse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et N.B

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse koosseisu

võttes ajavahemikul 22.05.-23.05.2010. a Xxx keldriruumist ära võõra vallasasja (lastejalgratta) selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

1-11-6337

30(36) Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja N.B pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena.

Varguse toimepanemine grupis A.T-ga 23.05.2010.a kella 10.00 paiku Xxx keldriruumist – kannatanu Xxx

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele nimetatud kuriteo toimepanemist süüdistatava

poolt kannatanu Xxx ütlused, mille kohaselt aadressil Xxxelab tema vanaisa Xxx. Ta hoiab

tema keldris enda jalgratast Classic, 21 käiku, raam oranži värvi valgete triipudega. 23.05.2010.a kella 10.00 paiku läks ta keldrisse, et jalgratas võtta ning avastas, et obadused, mille külge on kinnitatud ripplukk, on läbi lõigatud ja ülalnimetatud jalgratast ei ole. Jalgratta maksumus on 4000 krooni. Seega on talle tekitatud materiaalset kahju summas 4000 krooni. Ta käis viimati keldris 20.05.2010.a, jalgratas oli kohal.

Eelnimetatud tõenditele lisaks kinnitab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo

toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll kood fototabeliga (II köide tl 62-68). Nimetatud fotodel nr 3 ja 4 A.T näitas maja numbrile ja trepikojale, kust ta koos

N.B-ga pani toime jalgratta varguse. Samuti tõendab süüdistatava poolt varguse toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll kood fototabeliga (II köide 96-102), kus

fotodel nr 3 ja 4 N.B näitas maja, kust grupis koos A.T-ga panid toime jalgratta varguse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et N.B täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava kuriteo objektiivse koosseisu, võttes ära

23.05.2010.a kella 10.00 paiku Xxx keldriruumist võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Kohus leiab, et A.T pani varguse toime otsese tahtlusega. KarS § 16 lg 3 kohaselt isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda.

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja N.B pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena.

1-11-6337

31(36)

Varguse toimepanemine ajavahemikul 27.05.-28.05.2010.a Xxx keldriruumist - kannatanu Xxx

Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatava ütlustele nimetatud kuriteo toimepanemist süüdistatava poolt kannatanu Xxx`i ütlused, mille kohaselt on tema kasutuses keldrikuur nr 65, mis asub

nende sissekäigu keldriruumis. Ta hoiab kuuris vanu asju, aga ka ehitustööriistu. Käis seal viimati 27.05.2010 kella 12.00 paiku – kõik oli korras. 28.05.2010.a kella 09.00 paiku kuulis Juri – nimelise naabri käest korterist nr 62, tema perekonnanime ei tea, et nende keldriruumis on lahti lõhutud mitu keldrikuuri. Sealhulgas ka tema oma. Ta laskus kohe keldriruumi ja nägi,

et tema kuuril on „katkihammustatud” rippluku aas. Kui ta kuuriukse lahti tegi, siis nägi

järgmiste asjade puudumist: 1. Elektritrell MAKITA rohelist värvi plastikust kohvris, maksumusega 4500 krooni. Elektritrelli korpus oli rohelist värvi; 2. Punase-musta värvilises

korpuses Rootsi päritolu elektritrell, marki täpselt ei mäleta, musta värvi plastikust kohvrikeses, maksumusega 900 krooni; 3. Elektrĳõhvsaag MAKITA rohelises korpuses, mis

asus rohelist värvi plastikust kohvrikeses, maksumusega 3000 krooni; 4. Kollast värvi lood pikkusega 1 meeter maksumusega 500 krooni; 5. Kaheksanurkne standart monteerimislabidas

pikkusega 0,5 meetrit, maksumusega 150 krooni; 6. Hõbedavärvi metallist montaaživahu

püstol, maksumusega 560 krooni; 7. Hele plastikust kanister mahuga 5 liitrit. Sellesse oli

valatud klaasipuhastusvahend. Maksumusega 40 krooni. Täpsustab, et varastatud oli kaks analoogset kanistrit koos puhastusvahendiga. Kummagi maksumus 40 krooni. Kokku on talle tekitatud kahju summas 9690 krooni. Käesoleva episoodi puhul on vaadeldud ka Gerassimovi 12-65 sündmuskohalt 28.05.2010.a ära võetud kotti.

Samuti tõendab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II köide tl 96-102), kus fotol nr 8 N.B näitab trepikojale, kus mai lõpus 2010.a ilma A.T-ta pani toime tööriistade varguse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et N.B täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava kuriteo objektiivse koosseisu, võttes ära ajavahemikul 27.05.-28.05.2010.a Xxx keldriruumist võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja N.B pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena.

Varguse toimepanemine grupis A.T-ga 14.06.-24.06.2010.a paiku Xxx keldriruumist – kannatanu Xxx

1-11-6337

32(36) Nimetatud kuriteo objektiivse koosseisu täitmine süüdistatava poolt on tõendatud süüdistatava enda ütlustega ja kaassüüdistatava A.T ütlustega, milles süüdistatavad tunnistavad ennast süüdi nimetatud kuriteoepisoodis ning mille tegelikkusele vastavuses ei ole kohtul alust kahelda, kuna need haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega.

Nimelt tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele nimetatud kuriteo toimepanemist kannatanu Xxx ütlused, mille kohaselt 24.06.2010.a kella 19.00 paiku tuli tema juurde koju naaber Xxx korterist nr 67 ja teatas, et lõhutud on nende keldrikuur. Ta laskus keldrisse ja avastas, et nende kuuriukse karbil rippluku aas on läbi lõigatud. Lukk ise on töökorras ja rippus parempoolse terve lukuaasa küljes. Kuuri üle vaadates avastas ta rohelises korpuses elektrisae SKILL,

väärtusega 2500 krooni, puudumise. Rohkem midagi kadunud ei olnud. Tema käis viimati keldris umbes nädal aega tagasi. Sel hetkel oli kõik korras.

Eelnimetatud tõenditele lisaks kinnitab süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo

toimepanemist ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabeliga (II köide tl 62-68). Nimetatud fotodel nr 7 ja 8 A.T näitas majale, kust koos N.B-ga panid toime elektrisae SKILL varguse. Samuti tõendab süüdistatava poolt varguse toimepanemist ütluste ja

olustiku seostamise protokoll kood fototabeliga (II köide tl 96-102), kus N.B näitab fotol nr 6 majale Narvas, Gerassimovi 12, kus ta koos A.T-ga pani toime elektrisae SKILL varguse.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus tõendeid kogumis hinnates, et tõendatud on see, et A.T

täitis enda tegevusega talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivse

koosseisu, võttes ära 14.06.-24.06.2010.a paiku Xxx keldriruumist võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik

Kohus on seisukohal, et õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad ja N.B pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena.

Eeltoodust tulenevalt on N.B poolt toime pandud vargused kvaliﬁtseeritud

õigesti KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, kuna ta pani vargusi toime grupis (A.T-ga ), sissetungimisega (võõrasse ruumi valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult tungides) ja süstemaatiliselt.

IV Kohtu seisukoht karistuse osas

KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise

aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

1-11-6337

33(36)

KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest, arvestades tema süü astet. Süüdistatavate näol ei ole tegemist isikutega, kes ei oleks tajunud toimepandud tegude õigusvastasust ning nende poolt toimepandud kuriteod ei olnud juhuslikud, arvestades süütegude episoodide arvu.

Kõik süüdistatavad on tunnistanud ennast süüdi kõikide kuritegude toimepanemises, oma tegusid kahetsenud, mida kohus arvestab karistust kergendava asjaoluna (KarS § 57 lg 1 p 3).

Süüdistatavate A.T ja N.B puhul arvestab kohus karistust kergendava asjaoluna ka vastavalt KarS § 57 lg 1 punktile 3 süüteo avastamisele aktiivset kaasaaitamist,

kuna nad on näidanud avaldatud ja uuritud ütluste ja olustiku seostamise protokollidest nähtuvalt sündmuskohti, kus nad pandid toime vargusi.

Karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Kõik süüdistatavad on varem karistatud kriminaalkorras, Y. Rumyantseva vabastati

06.02.2004.a Narva Linnakohtu otsusega KarS § 87 alusel karitsusest. Kohus, arvestades karistust kergendavaid asjaolusid, karistust raskendavate asjaolude puudumist ning lähtudes

õiguskorra kaitsmise huvidest, süüdistatavate isikutest ja samuti võimalusest mõjutada

kohtualuseid edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab, et süüdistatavaid A.T

ja N.B tuleb karistada reaalse vangistusega. A.T on pannud

uued tahtlikud kuriteod toime katseajal ning seetõttu, arvestades kuriteoepisoodide arvu, ei pea kohus võimalikuks asendada talle mõistetavat karistust üldkasuliku tööga. N.B on

varasemalt korduvalt karistatud kriminaalkorras, kuid vaatamata sellele pani ta tahtlikult toime kuus uut varavastast kuritegu. N.B teatas kohtuistungil, et ta ei ole nõus tegema

üldkasulikku tööd ning seega leiab kohus, et arvestades eeltoodut ja vaatamata sellele, et

esineb kaks karistust kergendavat asjaolu, tuleb teda saavutamaks karistuse eri- ja

üldpreventiivseid eesmärke karistada reaalse vangistusega. Varasemate kuritegude eest mõistetud karistused pole suutnud mõjutada süüdistatavat käituma õiguskuulekalt ega taganud õiguskorra kaitset.

Süüdistatava A.T karistus

KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvaliﬁtseeritava kuriteo toimepanemise eest karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.

Kohus leiab, et arvestades A.T süü suurust, mida mõjutab tema poolt toime pandud varguse ja varguse katsete episoodide arv, mis on 10 ja seda, et teda on varasemalt karistatud 1-l korral kriminaalkorras ja ka seda, et esineb kaks karistust kergendavat asjaolu,

siis on võimalik karistada teda karistusega alla keskmise määra. Kohus leiab, et rahalise karistusega ei ole võimalik saavutada karistuse mõistmise eesmärke, sest süüdistatav ei oma legaalset sissetulekut ning seda ei võimalda ka tema süü suurus, arvestades kuriteoepisoodide arvu. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks karistada A.T vangistusega

1 aastat. Kuna kohus vaatas asja läbi lühimenetluses, siis tuleb KrMS § 238 lg 2 alusel

mõistetud karistust vähendada ühe kolmandiku võrra ja karistada A.T vangistusega 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg alates

18.01.2010.a kuni 20.01.2010.a, 28.07.2010.a. kuni 30.07.2010.a., 18.08.2010.a. kuni

20.08.2010.a., 20.11.2010.a. kuni 22.11.2010.a., s.o 12 päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikuks karistuseks 7 kuud ja 18 päeva vangistust. Kuna A.T pani uue kuriteo toime katseajal, siis tuleb mõista talle liitkaristus KarS § 73 lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendades

mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.09.2007.a kohtuotsuse järgi

1-11-6337

34(36)

ärakandmata karistuse osa võrra (6 kuud vangistust) ning mõista A.T-le

liitkaristuseks, 1 aasta 1 kuu ja 18 päeva vangistust. Karistusaega arvestada alates 19.12.2010.a.

Süüdistatava Yulia Rumyantseva karistus

KarS § 209 lg 1 järgi kvaliﬁtseeritava kuriteo toimepanemise eest karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Kohus leiab, et Yulia Rumyantsevat tuleb

karistada tema poolt toimepandud ühe kelmuse episoodi eest vangistusega alla keskmist

määra, s.o 5 kuud. Kohus leiab, et karistuse eripreventiivseid eesmärke ei ole võimalik

saavutada, karistades Yulia Rumyantsevat kergemaliigilise karistusega, s.o rahalise karistusega, kuna ta ei tööta. Kohus, leiab, et Yulia Rumyantsevat tuleb karistada KarS § 199

lg 2 p 7, 9 - § 25 lg 1, 2 järgi, arvestades kuriteoepisoodide arvu ja süü ülestunnistamist

vangistusega alla keskmist määra, s.o 7 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest

raskeima suurendamise teel, peab kohus põhjendatuks mõista Yulia Rumyantsevale

liitkaristuseks 1 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel tuleb mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra vähendada ja karistada Yulia Rumyantseva`t vangistusega 8 kuud. KarS §

68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 18.01.2010.a kuni

20.01.2010.a, 24.07.2010.a kuni 26.07.2010, 18.08.2010.a kuni 20.08.2010.a, 22.09.2010.a kuni 24.09.2010.a, 04.10.2010.a kuni 06.10.2010.a, s.o kokku 15 päeva ja mõista lõplikuks karistuseks 7 kuud ja 15 päeva vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Yulia Rumyantseva ei pane 18-kuulisel katseajal toime

uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Süüdistatava N.B karistus

KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvaliﬁtseeritava kuriteo toimepanemise eest karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus, arvestades karistust kergendavate asjaolude esinemist, kuriteoepsioodide arvu, peab põhjendatuks karistada N.B vangistusega alla keskmist määra, s.o 9 kuud vangistust. Kuna kohus vaatas kriminaalasja läbi lühimenetluses, siis tuleb N.B-le mõistetavat karistust vähendada KrMS § 238

lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra ja karistada N.B vangistusega 6 kuud. Kergemaliigilise karistuse, s.o rahalise karistuse kohaldamist N.B suhtes ei pea kohus

võimalikuks, arvestades seda, et tal puudub legaalne sissetulek ning teda on korduvalt varasemalt karistatud kriminaalkorras, kuid vaatamata sellele pani ta toime tahtlikult mitmed

uued varavastased kuriteod. Kohtul puudub vajadus kaaluda ka vangistuse asendamise

võimalikkust üldkasuliku tööga, kuna N.B ei andnud kohtuistungil nõusolekut

vangistuse asendamiseks üldkasuliku tööga, teatades, et ta ei ole nõus üldkasulike tööde tegemisega ning soovib kanda karistust vanglas.

V Asitõendid

KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt menetleja määruses või kohtuotsuses nähakse asitõendi suhtes

ette järgmised meetmed: muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale.

Kohus leiab, et asitõend – kott (ruuduline), mis asub Ida Prefektuuri Narva politseĳaoskonna

hoiurummis (22.10.2010.a asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 106) tuleb tagastada omanikule Xxxile kohtuotsuse jõustumisel.

1-11-6337

35(36)

VI Tsiviilhagi

KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset

kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. KrMS § 310 lg 1

kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata.

Tsiviilhagi menetlemisel kriminaalmenetluses tuleb juhinduda tsiviilkohtumenetluse korrast,

arvestades kriminaalmenetluse erisusi. Kui süüdistatav ega tema kaitsja tsiviilhagi vastu ei vaidle ning süüdistatav hagi tunnistab, on see käsitatav tsiviilhagi õigeksvõtuna. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi

õigeksvõtt on kohtule siduv. TsMS § 444 lg 4 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-79-09).

Kuna kõik süüdistatavad on tsiviilhagid õigeks võtnud, siis tuleb hagid rahuldada täies ulatuses, tuues välja ainult õigusliku põhjenduse. Hagid on tõendatud kriminaalasja tõenditega ning on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-dega 127 lg 1, 128 lg 2 ja 3, 1043 ja 1045 lg 1 p 5.

VII Menetluskulud

Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 tuleb süüdimõistetutelt välja mõista menetluskulud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel kuulub süüdistatavatelt väljamõistmisele sundraha summas 417, 03 eurot, milline summa vastab 1, 5 kuupalga alammäärale.

Süüdistatavatelt tuleb KrMS §-st 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista ka määratud kaitsjatele väljamakstava tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud.

Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313, 315.

Mari-Liis Avikson Kohtunik

23 · 23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Summary

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full Text of the Judgment · 23