2-22-7655/40 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Kohtujurist Getlin Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 18.12.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-7655 Tsiviilasi OÜ Lumix hagi Venipak Eesti OÜ vastu veotasuja kahjunõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja Lumix OÜ (registrikood 14977224), lepinguline esindajad esindaja J. S. Kostja Venipak Eesti OÜ (registrikood 12142751), lepinguline esindaja T.R. RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OÜ Lumix (hageja) ja Venipak Eesti OÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1. Kostja tasub hagejale veolepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitisena kompromissisumma kaks tuhat (2000) eurot. Kompromissisumma kaks tuhat (2000) eurot tasutakse kümne (10) kalendripäeva jooksul alates kompromissi allkirjastamisest Lumix OÜ arveldusarvele EEXXX LHV Panka. 1.2. Juhul, kui kostja viivitab kokkulepitud kompromissisumma tasumisega, siis on hagejal õigus nõuda viivist 0,2 % võlgnetavalt summalt päevas kuni kohustuse täitmiseni. 1.3. Pooled lepivad kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4. Pooled lühendavad käesolevat kompromissi kinnitavale määruse edasikaebetähtaega kahe (2) kalendripäevani. 1.5. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtuliku kompromissi kinnitamise ning tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 432 sätestatule, s.o. menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 2. Lõpetada tsiviilasja 2-22-7655 menetlus seoses kompromissi saavutamisega. 3. Tühistada tsiviilasjas määratud kohtuistung 23.01.2025 kell 14.00. 1

4. Tagastada hagejale pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot ning kanda see Lumix OÜ arveldusarvele EEXXX LHV Panka. 5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus kahe kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ Lumix hagi Venipak Eesti OÜ vastu veotasuja kahjunõudes.

2. 17.12.2024 esitasid pooled kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel tsiviilasjas 2-22-7655 lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtuliku kompromissi kinnitamise ning tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 432 sätestatule, s.o. menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2

5.Hageja ja kostja soovivad lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega kahe kalenripäevani alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Hageja on käesolevas asjas tasunud 20.05.2022 riigilõivu 910 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot Lumix OÜ arveldusarvele EEXXX LHV Panka.

7. Mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata (TsMS § 352 lg 1). Tulenevalt kompromissi sõlmimisest tühistab kohus 23.01.2025 kell 14.00 määratud kohtuistungi.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaie Almere kohtunik

3