2-24-137797/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-137797 Tsiviilasi City Motors Aktsiaseltsi hagiavaldus Kraana Kaks OÜ vastu raha tasumise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja City Motors Aktsiaselts (registrikood 10811125) Lepinguline esindaja R R Kostja Kraana Kaks OÜ (registrikood 10747272) Seaduslik esindaja J J Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kohtuistungit pidamata City Motors Aktsiaseltsi (registrikood 10811125) ja Kraana Kaks OÜ (registrikood 10747272) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1. Kraana Kaks OÜ (registrikood 10747272) tasub City Motors Aktsiaseltsile (registrikood 10811125) rahalise nõude summas 4917 (neli tuhat üheksasada seitseteist) eurot 48 (nelikümmend kaheksa) senti ja poole City Motors Aktsiaseltsi poolt tasutud riigilõivust summas 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot kogusummas 5197 (viis tuhat ükssada üheksakümmend seitse) eurot 48 (nelikümmend kaheksa) senti (neto) igakuiste maksetena hiljemalt 10.10.2025. (kümnendal oktoobril kahe tuhande kahekümne viiendal aastal) City Motors Aktsiaseltsi arveldusarvele nr xxx SWEDBANK vastavalt alljärgnevale maksegraafikule: makse tähtpäev makse summa € 10.01.2025 500 10.02.2025 500 10.03.2025 500 10.04.2025 500 10.05.2025 500 10.06.2025 500 1 (3)

10.07.2025 500 10.08.2025 500 10.09.2025 500 10.10.2025 697,48 1.2. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 2.1) märgitud tähtaegadeks tasumata summalt kohustub Kraana Kaks OÜ (registrikood 10747272) tasuma City Motors Aktsiaseltsile (registrikood 10811125) iga viivitatud päeva eest viivist määras 0,1% (null koma üks protsenti) päevas. 1.3. Menetluskulud, välja arvatud kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (käesoleva kompromissi punktis 2.1) mainitud osas, jäävad poolte endi kanda. 1.4. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes täiendavad nõuded tsiviilasja nr 2-24-137797 aluseks olnud asjaoludest tulenevalt. Pooled loetakse loobunuks muudest tsiviilasja nr 2-24-137797 raames esitatud nõuetest, millised ei kajastu käesolevas kompromissis. 1.5. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-i 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 1.6. Menetlusosalised lühendavad kohtumääruse vaidlustamise tähtaega 1 (ühe) päevani. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-137797. 3. Tagastada City Motors Aktsiaseltsile (registrikood 10811125) riigilõiv 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot ja kanda City Motors Aktsiaseltsi arveldusarvele nr xxx (Swedbank). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 4. Jätta kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 5. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus 1. City Motors Aktsiaseltsi (hageja) esitas 21.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Kraana Kaks OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi 22.10.2024 kostjale makseettepaneku. Kostja esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 26.11.2024 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 04.12.2024 hagiavalduse. Kohus võttis hagi 12.12.2024 menetlusse. Kohtule esitati 17.12.2024 poolte 2 (3)

esindajate allkirjastatud kompromissileping. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled leppinud kokku menetluskulude jaotuses, mille kohaselt hüvitab kostja hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust. Kohus jätab seetõttu poolte muud menetluskulud poolte endi kanda. 4. TsMS § 150 lg lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist kolmanda isiku arveldusarvele. Kohus rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu 280 eurot hagejale tagastamise. 5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3 (3)