1-11-9453/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-11-9453 (11230108954) Otsuse tegemise aeg ja koht 23. septembril 2011.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Tõlk Sirje Luga Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja Žanna Morozova Mariann Tusti Kriminaalasi

M.S süüdistuses KarS § 263 p 1,2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

M.S, elukoht: XXX isikukood XXX, EV

kodanik, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, töövõimetuspensionär, varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral viimati

- 09.07.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 239 alusel

tingimisi vangistus 2 kuud, katseajaga 2 aastat, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses

KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või

selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180 lg 3, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada M.S KarS § 263 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2 KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui M.S ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS §-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

1. elama alalises elukohas: XXX;

2. ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel

Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

Määrata M.S katseajal Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 23.09.2011.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld -tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista M.S-ilt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 417,03 eurot ja kaitsjatasud 76,70 eurot.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr

10220034796011 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „M.S, 1-11-9453, sundraha, kaitsjatasu“. Menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK M.S on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, 02.07.2011.a

kella 11:55 ajal, olles alkoholijoobes, tuli Tallinnas, Telliskivi 24 asuvasse Comarketisse. Kaupluse müügisaalis võttis M.S letilt vorsti ning hakkas sellest sööma. Seejärel liikus M.S viinaleti juurde ning sülitas seal vorsti suust välja. Müügisaalist väljumisel küsis turvatöötaja SS M.S-ilt ostutšekki vorsti eest ja palus tal tulla turvaruumi. M.S lõi S käega näkku, põhjustades viimasele füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Smirnov, täites tööülesandeid, üritas M.S-i kinni pidada ja teda

pikali panna. M.S osutas S füüsilist vastupanu ja rüseluse käigus lõi Smirnov oma näo vastu seina nurka, millest näole tekkisid kriimustused.

Antud teoga pani M.S toime KarS § 263 p 1,2 alusel kvalifitseeritava koriteo, mis seisnes avaliku korra raskes rikkumises, mis oli toime pandud vägivallaga ja vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule.

25.08.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatav M.S ning tema kaitsja Mariann Tusti käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe:

3

Vastavalt kokkuleppele nõuab ringkonnaprokuröri abi kohtus süüdistatavale KarS § 263 p 1,2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 üks aasta vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta

karistus täielikult täitmisele pööramata, kui M.S ei pane 2 aastase katseaja kestel uusi kuritegusid toime ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS §-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

• elama alalises elukohas XXX;

• ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

Määrata M.S

katseajal Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav M.S, et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud

kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides.

Seega tuleb M.S temale esitatud süüdistuses KarS § 263 p 1,2 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, kuid arvestades, et tema ei tööta, arvestades tema varalist seisundit, võib kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ning menetluskulude tasumist ajatada. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Violetta Kõvask Kohtunik