1-11-8674/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.september 2011.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number

1-11-8674 (11260102265)

Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi Kriminaalasi

Mardu Hallop süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Riita Serikova Süüdistatav

MARDU HALLOP, elukoht xxxxxxx x-x xxxx xxxx, isikukood 33911166521, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 7 klassi, pensionär, kriminaalkorras karistamata

Kaitsja Vandeadvokaat Valli Kallaste

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus o t s u s t a s : süüdi tunnistada Mardu Hallop KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 30 (kolmekümmend ) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Mardu Hallop ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta Mardu Hallopilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks.

Kohus selgitab, et Liiklusseaduse §-s 127 sätestatu kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik

2 (3) kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista Mardu Hallopilt riigituludesse joobe tuvastamisega tekkinud kulu 17 (seitseteist) eurot ja 20 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 52 senti.

Määrata, et menetluskulud kuuluvad tasumisele ositi, kümne kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuuliste maksetena kuni menetluskulude täieliku tasumiseni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-8674, Mardu Hallop, menetluskulud.“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Mardu Hallopit süüdistatakse selles, et tema 04. mail 2011. a kella 18.57 ajal juhtis Võru linnas Vindi tänaval mootorsõidukit xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle verest leiti vähemalt 2,31 mg/g etanooli, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Mardu Hallopile karistuseks kolmekümne päevalist vangistust. KarS § 73 alusel jätta karistus Mardu Hallopi suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui ta ei pane kolme aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta Mardu Hallopilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus viieks kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Mardu Hallop kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja toimikuga, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et Mardu Hallop tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel kuuluksid Mardu Hallopilt

3 (3) sissenõudmisele järgmised kriminaalmenetluse kulud: – seoses joobe tuvastamisega tekkinud kulud ( Lõuna-Eesti Haigla AS vereanalüüsi võtmine joobeseisundi tuvastamiseks ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuring nr 262T ( tl 4,5) kogumaksumusega 17,20 eurot; - määratud kaitsjale makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest (tl 25) on Mardu Hallopile õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 31 eurot ja 96 senti , - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest M. Hallop pani toime teise astme kuriteo.

Juhindudes KrMS § 180 lg 3 rahuldab kohus karistusregistrisse kandmata pensionäri Mardu Hallopi taotluse, jätab osa kohtukuludest ( määratud kaitsja tasu ja pool sundraha) riigi kanda ja mõistab Mardu Hallopilt välja joobe tuvastamisega tekkinud kulu 17,20 eurot ning poole sundraha s.o 208,52 eurot ning määrab, et menetluskulud kuuluvad tasumisele ositi kümne kuu jooksul igakuuliste maksetena.

Kersti Vosman Kohtunik