1-24-7365/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kokkuleppemenetlus

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2024, Valga kohtumaja

Kriminaalasja number

1-24-7365 (24284050388)

Kohtukoosseis

Kohtunik Annemarie Gerassimov

Kohtuistungi sekretär

Reelika Käis

Kohtujurist

Christina Lainemäe

Kriminaalasi

A.N. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9, § 213 lg 2 p 1,

§ 203 lg 1, § 263 lg 1 p 1 järgi

Prokurör

Maiken Mardim

Süüdistatav

Seaduslik esindaja

A.N.

Isikukood XXX, xxx kodanik, emakeel: xxx; elukoht: XXX

/ viibib Maarjamaa Hariduskolleegiumi Valgejõe

Õppekeskuses; haridus: 8 klassi; töökoht või õppeasutus:

xxx, xxx klass; telefon: xxx, xxx (ema M.P. )

Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata

Tõkend: 10.11.2024 kahtlustatavana kinni peetud,

11.11.2024 Tartu Maakohtu määruse alusel vahistatud

Ema M.P. (kohtuistungist teadlik, kohal ei viibinud)

Kaitsja

Vandeadvokaat Raul Tosmann (riigi õigusabi korras)

RESOLUTSIOON

KrMS § 173, §-de 248-249 ja § 318 lg 3 p 4, alusel

Kohus

o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada A.N. KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9, KarS § 203 lg 1, KarS § 213 lg 2 p 1

ja KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada A.N. suhtes mõjutusvahendina kinnisesse

lasteasutusse paigutamist. Paigutada A.N. sotsiaalhoolekande seaduses sätestatud

kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid järgides

Maarjamaa

Hariduskolleegiumisse kuni põhikooli lõpetamiseni, kuid mitte kauemaks kui 1 aasta

arvates A.N. kinnipidamisest 10.11.2024.

Õppekeskuse valik jätta Maarjamaa Hariduskolleegiumi otsustada.

Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel kohaldada KrMS § 4081 lg 2 sätteid.

2. Menetluskulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4, KrMS § 179 lg 3 ning KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda

järgmised kriminaalmenetluse kulud:



määratud kaitsja A.N. Veski kohtueelses menetluses määratud tasu summas 149,57

eurot,



määratud kaitsja Kaire Hänilene kohtueelses menetluses määratud tasu summas

143,72 eurot,



määratud kaitsja Raul Tosmanni kohtueelses menetluses määratud tasu summas

668,56 eurot,



määratud kaitsja Raul Tosmanni kohtumenetluses määratud tasu summas 43,92 eurot.

KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele A.N.-ile KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi

kohaldamisel sundraha ei määrata.

3. Asitõendid:

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimiku juurde DVD-R-

plaat ja 3 DVD+R plaati.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel haamer XTLine, mis asub PPA

Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis.

4. Tsiviilhagi

Rahuldada kannatanu H.A. seadusliku esindaja Ü.A. tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043

alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt,

tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja 50 eurot. Väljamõistetud summa tasuda Ü.A.

arveldusarvele xxx, Swedbank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-7365, tsiviilhagi

hüvitamine“).

Rahuldada kannatanu S. OÜ esindaja T.L. tsiviilhagi 4175,35 euro nõudes (14.10.2024. a

episood) ning mõista VÕS § 1043 alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema

seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja sellest kolmandik ehk

1391,78 eurot. Väljamõistetud summa tasuda S. OÜ arveldusarvele xxx, SEB Pank (selgitusse

märkida „Kriminaalasi 1-24-7365, tsiviilhagi hüvitamine“).

Rahuldada kannatanu S. OÜ esindaja T.L. tsiviilhagi (09.11.2024. a episood) ning mõista

VÕS § 1043 alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult

esindajalt, tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja 600 eurot. Väljamõistetud summa

tasuda S. OÜ arveldusarvele xxx, SEB Pank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-7365,

tsiviilhagi hüvitamine“).

Rahuldada kannatanu R.L.-i (R.L.; J.S. elukaaslane ning auto vastutav kasutaja) tsiviilhagi

100 euro nõudes ning mõista VÕS § 1043 alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite

puudumisel tema seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja sellest

pool ehk 50 eurot. Väljamõistetud summa tasuda R.L.-i arveldusarvele xxx, SEB Pank

(selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-7365, tsiviilhagi hüvitamine“).

Rahuldada kannatanu U.M. tsiviilhagi 200 euro nõudes ning mõista VÕS § 1043 alusel A.N.-

ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjalt M.P.-lt

kannatanu kasuks välja sellest pool ehk 100 eurot. Väljamõistetud summa tasuda U.M.

arveldusarvele xxx, SEB Pank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-7365, tsiviilhagi

hüvitamine“).

Rahuldada kannatanu H.K. (H.K.) tsiviilhagi 1042,21 euro nõudes ning mõista VÕS § 1043

alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt,

tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja sellest pool ehk 521,10 eurot. Väljamõistetud

summa tasuda H.K. arveldusarvele xxx, Swedbank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-

7365, tsiviilhagi hüvitamine“).

Rahuldada kannatanu M.R. (R.) tsiviilhagi 3388,51 euro nõudes ning mõista VÕS § 1043

alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt,

tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja sellest pool ehk 1694,25 eurot. Väljamõistetud

summa tasuda M.R. R. arveldusarvele xxx, Swedbank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-

24-7365, tsiviilhagi hüvitamine“).

Rahuldada kannatanu K.P. (K.P.) tsiviilhagi 728,16 euro nõudes ning mõista VÕS § 1043

alusel A.N.-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt,

tsiviilkostjalt M.P.-lt kannatanu kasuks välja sellest pool ehk 364,08 eurot. Väljamõistetud

summa tasuda K.P. arveldusarvele xxx, Swedbank (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-24-

7365, tsiviilhagi hüvitamine“).

Võtta vastu kannatanu E.P. 11.12.2024 loobumine tsiviilhagist A.N. vastu, jätta tsiviilhagi

läbi vaatamata ja lõpetada tsiviilhagis menetlus.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos

sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul

arvates kohtuotsuse kuulutamisele (18.12.2024) järgnevast päevast.

ASJAOLUD

Süüdistus:

A.N.-i (A.N.) süüdistatakse selles, tema 06.08.2024 ajavahemikul kella 16.00-18.00 võttis

tahtlikult võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx järve äärest H.A.-le

kuuluva jalgratta Kross Hexagon 3.0 väärtusega 250 eurot.

Veel süüdistatakse A.N.-i selles, et tema, isikute grupis koos M. A.N.-i (kriminaalmenetlus

lõpetatud 10.12.2024 KrMS § 202 lg 2 alusel) ja K.F. (kriminaalmenetlus lõpetatud

11.12.2024 KrMS § 201 lg 2 alusel), ööl vastu 14.10.2024 ajavahemikul 00:42-00:45 tungis

ukse luku lõhkumise teel sisse xxx asuvasse S. OÜ-ile kuuluvasse XXX söögikohta, kust

võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks rahakassat

koguväärtusega 1400 eurot, millede sees oli 2000 eurot sularaha, tekitades S. OÜ- le varalist

kahju kokku 3400 eurot.

Veel süüdistatakse A.N.-i selles, et tema, isikute grupis koos M. A.N.-i (kriminaalmenetlus

lõpetatud 10.12.2024 KrMS § 202 lg 2 alusel) ja K.F. (kriminaalmenetlus lõpetatud

11.12.2024 KrMS § 201 lg 2 alusel), ööl vastu 14.10.2024 ajavahemikul 02.18-02.22 tungis

ukse luku lõhkumise teel sisse xxx asuvasse S. OÜ-ile kuuluvasse XXX söögikohta, kust

võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rahasahtli väärtusega 200

eurot, mille sees oli 1000 eurot sularaha. Lõhkumisega põhjustati kahju 320 eurot. Kokku

põhjustati varguse ja sissetungimisega kannatanule varalist kahju 1520 eurot.

Veel süüdistatakse A.N.-i selles, et tema ööl vastu 09.11.2024 kella 03.40 paiku tungis ukse

luku lõhkumise teel sisse xxx asuvasse S. OÜ-ile kuuluvasse XXX söögikohta, kust võttis

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kassaaparaadist sularaha kokku

summas 150 eurot. Lõhkumisega põhjutati kahju 450 eurot. Kokku põhjustati varguse ja

sissetungimisega kannatanule varalist kahju 600 eurot.

Seega pani A.N. toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud

isiku poolt, grupis, sissetungimisega ning süstemaatiliselt.

Veel süüdistatakse A.N.-i selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sai

enda kätte ema M.P. nõusolekul E.P. SEB Panga pangakaardi, et toimetada see oma emale

töö juurde. Ajavahemikul 10.10.2024-11.10.2024 sekkus A.N. varalise kasu saamise

eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, kasutades E.P. pangakaarti enda tarbeks

erinevate kaupade ostmisel ning erinevate teenuste eest tasumisel (Temu.com, BOLT.EU,

Alibaba.com). Oma sellise tegevusega tekitas A.N. E.P.-le varalist kahju kokku 353,75

eurot.

Seega pani A.N. toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele

isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel

varalise kasu saamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse.

Veel süüdistatakse A.N.-i selles, et tema 14.08.2024 kella 21.40 ajal xxx kõrval asuva xxx

bussipeatuse juures, so avalikus kohas, grupis koos O.P. (kriminaalmenetlus lõpetatud

29.10.2024 KrMS § 202 lg 2 alusel) rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid sellega, et

kasutas füüsilist vägivalda S.T. suhtes, mis seisnes selles, et A.N. lõi S.T.-le ühe korra

jalaga vastu jalga. Seejärel tõukas O.P. korduvalt S.T.-d ning A.N. lõi kannatanule ühe korra

põlvega kõhtu ja ühe korra rusikaga vastu vasakut põske, seejärel lõi O.P. ühe korra jalaga

vastu kannatanu vasakut jalga. Oma sellise tegevusega tekitas A.N. S.T.-le füüsilist valu

ning häiris läheduses viibinud, kuid eeluurimisel tuvastamata teise isiku rahu ja turvatunnet.

Nimetatud tegevustega rikkus A.N. Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1, mis sätestab, et

avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist

isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt.

Seega pani A.N. toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus

kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga.

Veel süüdistatakse A.N.-i selles, et tema, isikute grupis koos S.K., lõhkus 10.11.2024 kella

01.44 paiku ühtsest tahtlusest kantuna xxx maja juurde pargitud sõidukeid, põhjustades

kannatanutele varalist kahju kokku 7585,68 euro väärtuses. A.N. ja S.K. rikkusid järgmised

sõidukid:

-

J.S.-ile kuuluva sõiduauto Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx juhipoolse

küljepeegli ning küljeakna, põhjustades kannatanule varalist kahju kokku 1171,34

euro ulatuses;

-

U.M.-ile kuuluva sõiduauto Škoda Kamiq registreerimismärgiga xxx küljepeegli

korpuse, küljepeegli kokku löömisest tekkisid iluliistule kahjustused, uksepleki ning

kapoti, teakitades neile mõlgid, põhjustades kannatanule varalist kahju kokku 1255,46

eurot ulatuses;

-

H.K. kuuluva sõiduauto Honda Accord registreerimismärgiga xxx juhipoolse tagumise

ukse, tekitades uksele mõlgi ja põhjustades kannatanule varalist kahju kokku 1042,21

euro ulatuses;

-

M.R.-ile kuuluva sõiduauto Nissan QashQai registreerimismärgiga xxx juhipoolse

ukse käepideme ja juhipoolse küljepeegli ning juhiukse ja juhi taga oleva ukse,

tekitades neile mõlgid, põhjustades kannatanule varalist kahju kokku 3388,51 eurot

ulatuses;

-

K.P. kuuluva sõiduauto Ford Transit Connect registreerimismärgiga xxx

kõrvalistujapoolse külje tagumise ukse, tekitades sellele mõlgi, põhjustades

kannatanule varalist kahju kokku 728,16 euro ulatuses.

Seega pani A.N. toime KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeriva kuriteo, s.o võõra asja

rikkumise, kui sellega on tekitatud oluline kahju.

Kokkuleppe sisu:

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Kannatanud on esitanud järgnevad tsiviilhagid:

4.1. H.A. seaduslik esindaja Ü.A. 50 euro nõudes (Swedbank a/a xxx);

4.2. S. OÜ esindaja T.L.14.10.2024 episoodi osas 4175,35 euro nõudes (SEB Pank a/a

xxx), millest 1/3 ehk 1391,78 eurot kuulub väljamõistmisele A.N.-ilt ;

4.3. S. OÜ esindaja T.L. 09.11.2024 episoodi osas 600 euro nõudes (SEB Pank a/a xxx);

4.4. R.L. (J.S. elukaaslane ning auto vastutav kasutaja) 100 euro nõudes (SEB Pank a/a

xxx), millest 1/2 ehk 50 eurot kuulub väljamõistmisele A.N.-ilt ;

4.5. U.M. 200 euro nõudes (SEB Pank a/a xxx), millest 1/2 ehk 100 eurot kuulub

väljamõistmisele A.N.-ilt ;

4.6. H.K. 1042,21 euro nõudes (Swedbank a/a xxx), millest 1/2 ehk 521,10 eurot kuulub

väljamõistmisele A.N.-ilt ;

4.7. M.R. R. 3388,51 euro nõudes (Swedbank a/a xxx), millest 1/2 ehk 1694,25eurot

kuulub väljamõistmisele A.N.-ilt ;

4.8. K.P. 728,16 euro nõudes (Swedbank a/a xxx), millest 1/2 ehk 364,08 eurot kuulub

väljamõistmisele A.N.-ilt .

Nõuded on põhjendatud ning kuuluvad välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel A.N.-ilt .

Süüdistatav kinnitab, et võtab esitatud nõuded omaks ning on nõus, et kohus mõistab

kannatanute kasuks tsiviilhagid välja VÕS § 1043 alusel. Alaealisel vahendite puudumisel

välja mõista tsiviilkostjalt M.P.-lt .

E.P. loobus 11.12.2024 tsiviilhagist.

Asitõendite loetelu ja nende asukoht:

DVD-R-plaat, 3 DVD+R plaati jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Haamer XTLine, mis asub PPA Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis, konfiskeerida ja

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

Karistuse liik ja määr:

Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada A.N. KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9, KarS § 203 lg 1, KarS

§ 213 lg 2 p 1 ja KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

KarS § 87 lg 1 alusel, arvestades A.N.-i kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet

oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida,

kohaldada mõjutusvahendit ning KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel paigutada A.N. kinnisesse

lasteasutusse kuni põhikooli lõpetamiseni, kuid mitte kauemaks kui 1 (üks) aasta.

Kriminaalmenetluse kulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja A.N. Veski kohtueelses menetluses määratud

tasu summas 149,57 eurot, kaitsja Kaire Hänilene kohtueelses menetluses määratud tasu

summas 143,72 eurot ning kaitsja Raul Tosmanni kohtueelses menetluses määratud tasu

summas 668,56 eurot, millele lisanduvad kaitsjakulud kohtumenetluses.

KrMS § 179 lg 3 kohaselt karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi

kohaldamisel sundraha ei määrata.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna A.N. on alaealine,

ülalpeetav ning tal puudub isiklik sissetulek.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava

mõjutusvahendi liigis ja määras.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

A.N.

tunnistas ennast talle etteheidetavates kuritegudes süüdi. Ta nõustus

kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on

tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on

kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh

tunnistajate ülekuulamise protokollide, kannatanute ülekuulamise protokollide, asitõendi

vaatlusprotokollide, sündmuskoha vaatlusprotokollide, kahtlustatava A.N.-i ülekuulamise

protokollide ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud

kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav A.N. nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245

nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 12.12.2024 kokkuleppe. Süüdistatav A.N. kinnitas, et saab

kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid

sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas

oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde.

Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav A.N. süüdistuses kuritegudes KarS § 199 lg 2 p 7, 8,

9, § 203 lg 1, § 213 lg 2 p 1, § 263 lg 1 p 1 järgi süüdi tunnistada ja kohaldada

mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Annemarie Gerassimov

Kohtunik