2-24-126967/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-126967 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi G.D vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 996 eurot ja 14 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, aadress XXX), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (e-post XXX) Kostja

G.D

(isikukood

XXX,

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktiva Finance Group OÜ hagi G.D vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Mõista G.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlgnevus kokku 838,94 eurot, millest põhivõlg on 676,30 eurot, intress 60,58 eurot, haldustasu 17,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 4. novembri 2024 seisuga 84,36 eurot. 3. Mõista G.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 212,32 eurolt alates 5. novembrist 2024 kuni põhinõude tasumiseni 24% aastas. 4. Mõista G.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 463,98 eurolt alates 5. novembrist 2024 kuni põhinõude tasumiseni 22,90% aastas. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Toimetada otsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 7. Jätta menetluskulud G.D kanda. 8. Mõista G.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud kokku summas 505 eurot.

9. Mõista G.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 4. novembril 2024 hagiavalduse G.D vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 676,30 eurot, intressi 60,68 eurot, haldustasu 17,60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 84,36 eurot ja edasiulatuva viivise. 2. Hageja nõue tuleneb Coop Finants AS ja kostja vahel 16. detsembril 2021 sõlmitud laenulepingust nr L380515, mille alusel sai kostja laenu summas 500 eurot ja kohustus laenu tagastama 36 kuu jooksul osamaksetena. Kuivõrd kostja jättis tasumata osamaksed, saatis Coop Finants AS 28. märtsil 2024 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka 2

täiendava tähtaja jooksul, ütles laenuandja kostjaga sõlmitud lepingu üles 29. aprillil 2024. Coop Finants AS loovutas kostja vastu nõude Aktiva Finance Group OÜ-le 29. aprillil 2024. Hageja nõue tuleneb ka Inbank Finance AS ja kostja vahel 1. juulil 2022 sõlmitud laenulepingust nr L89009061634, mille alusel sai kostja laenu summas 500 eurot ja kohustus laenu tagastama 72 kuu jooksul osamaksetena. Kuivõrd kostja jättis tasumata osamaksed, saatis Inbank Finance AS 9. aprillil 2024 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles laenuandja kostjaga sõlmitud lepingu üles 29. aprillil 2024. Inbank Finance AS loovutas kostja vastu nõude Aktiva Finance Group OÜ-le 30. aprillil 2024. 3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 12. novembri 2024 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel ja e-posti aadressile XXX. Kohus

edastas

menetlusdokumendid

aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Dokumendid võttis vastu M. J. , mida kinnitab allkiri väljastusteatel. Kohus luges dokumendid kostjale kättetoimetatuks TsMS § 313 lg 2 ja § 322 lg 1 alusel 23. novembril 2024. Viimane päev hagivastuse esitamiseks oli seega 9. detsembril 2024. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. 5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. 6. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu tarbijakrediidilepingust. Hageja on vastavalt kohtu selgitustele esitanud 13. oktoobril 2024 täiendavad asjaolud, selgitused ja tõendid krediidiandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis krediidiandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad. 7. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva. 8. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 9. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. 3

10. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluskulu 20 eurot ja õigusabikulud 676 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. 11. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga. TsMS § 4842 alusel on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. 12. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 13. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 14. Kohus leiab, et hageja esindaja (juristi) tunnitasu 169 eurot ilma käibemaksuta on arvestades asja sisu ebamõistlikult kõrge ning vastab kvalifitseeritud õigusabi osutaja, s.o advokaadi tunnitasu määrale. Arvestades asja sisu peab kohus antud juhul põhjendatuks tunnitasu määraks 120 eurot. Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 2 tundi. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on standardne ning asi ise ei ole õiguslikult keeruline. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista, 240 eurot. 15. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 505 eurot. 16. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 4