2-24-123220/11 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S
Legislator headnote
AI generated2-24-123220/11 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: K O H T U O T S U S
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Siiri Malmberg
Otsuse avalikult
teatavakstegemise aeg ja koht
17. detsember 2024, Pärnu
Tsiviilasja number
2-24-123220
Tsiviilasi
Tsiviilasja hind
OÜ Aktiva Finance Group hagi XX vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
1525,27 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Menetluse vorm
Hageja OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479)
Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema
Kostja XX (isikukood XXX)
Lihtmenetlus, kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada OÜ Aktiva Finance Group hagi XX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
osaliselt.
2. Välja mõista XX-ilt (isikukood XXX) OÜ Aktiva Finance Group (registrikood 10746479)
kasuks välja Elisa Eesti AS ja kostja vahel 19.05.2022 lepingust nr 12966231 tulenev
põhivõlgnevus 869,01 eurot, viivis perioodi 19.06.2022 – 13.09.2024 eest 410,09 eurot ja
viivis alates 14.09.2024 määraga 0,065% päevas tasumata põhivõla jäägilt (17.12.2024
seisuga 869,01 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
3. Jätta rahuldamata OÜ Aktiva Finance Group hagi XX vastu võla sissenõudmiskulu
nõudes.
4. Jätta menetluskulud XX kanda.
5. Määrata XX hüvitavate menetluskulude suuruseks 673 eurot ning mõista nimetatud
summa XX-ilt OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja.
6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi
jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses
ettenähtud ulatuses.
7. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale ja kostjale. Kostjale toimetada otsus vajadusel
kätte väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel.
Eedasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus
võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle
lahendamist istungil (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7).
TsMS § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus
puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest
arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse
esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses.
Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna
koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva
osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse
kättetoimetamisest arvates (TsMS § 444 lg 4, § 448 lg 41).
Kui menetlusosaline ei ole kohtule kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates
teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada,
loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42).
Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks
määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude
hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav
menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi
menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS §
442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses (vt Riigikohtu 31. oktoobri 2012. a määrus tsiviilasjas nr
3-
2-1-113-12, p 9; Riigikohtu 10. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 11).
(allkirjastatud digitaalselt)
2 (2)