2-24-6794/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg

ja koht

17.12.2024 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-6794

Tsiviilasi

If P&C Insurance AS avaldus A. J. vastu

1610,20 euro ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

asja lahendamine

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Avaldaja: If P&C Insurance AS (registrikood

10100168, asukoht: Lõõtsa 8a, 11415 Tallinn);

Avaldaja esindaja: Ahto Järvela (OÜ Julianuse

Õigusbüroo (registrikood 11930038, asukoht:

Toompuiestee 35, 10149 Tallinn, e-post:

ahto.jarvela@julianus.ee);

Võlgnik: A. J. (isikukood xxxx, aadress: xxxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Mõista puudutatud isikult A. J.lt (isikukood xxxx) avaldaja If P&C

Insurance AS (registrikood 10100168) kasuks välja 2149,21 (kaks

tuhat ükssada nelikümmend üheksa eurot ja 21 senti) eurot, millest

1 610,20 eurot on põhinõue ja 539,01 eurot on avalduse esitamise

ajaks sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Mõista puudutatud isikult A. J.lt (isikukood xxxx) avaldaja If P&C

Insurance AS (registrikood 10100168) kasuks välja sissenõutavaks

muutuv viivis põhinõudelt 1 610,20 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates 30.04.2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.

2. Mõista puudutatud isikult A. J.lt (isikukood xxxx) avaldaja If P&C

Insurance AS (registrikood 10100168) kasuks menetluskuluna välja

250 (kakssada viiskümmend) eurot, millest 200 eurot on kulud

õigusabile ja 50 eurot on tasutud riigilõiv.

3. Mõista puudutatud isikult A. J.lt (isikukood xxxx) avaldaja If P&C

Insurance AS (registrikood 10100168) kasuks välja viivis

menetluskulult 250 eurolt alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulu

täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Edasikaebamise kord

Käesolevale määrusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse

kättetoimetamisest.

Avaldaja seisukohad

1. Avaldaja palus puudutatud isikult välja mõista põhivõlgnevusena 1 610,20 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivisena ajavahemikul 26.09.2020 kuni 29.04.2024 summas 539,01 eurot ja sissenõutavaks

muutuva viivise alates 30.04.2024 seadusjärgses määras põhivõlgnevuse tasumata jäägilt kuni selle

tasumiseni. Avaldaja palus puudutatud isikult mõista välja menetluskulud, sealhulgas riigilõivu 50 eurot ja

avaldaja kulud õigusabile 338 eurot. Avaldaja palus puudutatud isikult välja mõista ka viivise

menetluskuludelt seadusjärgses määras.

2. Avalduse kohaselt toimus puudutatud isikule kuuluvas korteris Xxxx 07.08.2020

tulekahju, mille tagajärjel sai tahma kahjustusi korter Xxxx. Korteri koos sisustusega

vajas süvapuhastust. Kahjustatud korteri kindlustusleping alusel hüvitas avaldaja

kahju 1610,20 eurot. Kahju koosnes Vaskorehitus OÜ pakkumise järgi

puhastustöödest summas 1795,20 eurot, millest on maha arvestatud omavastus

185 eurot.

3. Avaldaja hüvitas remondi maksumuse ning esitas puudutatud isikule 15.09.2020 nõudekirja, milles

palus remondi maksumus hüvitada. Avaldaja andis puudutatud isikule tasumiseks aega 10 päeva, kuid

puudutatud isik nõuet ei rahuldanud. Avaldaja palus puudutatud isikult välja mõista 1 610,20 eurot.

4. Avaldaja viitas VÕS § 113 lõikele 1. Avaldaja arvestab viivist alates nõudekirja tasumise tähtajale

järgnevast päevast kuni avalduse esitamiseni. Viivise summa on 539,01 eurot, mille avaldaja palus

puudutatud isikult välja mõista.

5. Avaldaja viitas VÕS § 76 lõikele 1, § 82 lõikele 1, samuti VÕS § 422 lõikele 1. Kannatanu kinnisasjaga

toimus kindlustusjuhtum. Avaldaja on kindlustuslepingu alusel tasunud kannatanule kindlustusjuhtumi

tõttu tekkinud kahju. Avaldaja viitas KrtS § 31 lõikele 1 ja AÕS § 72 lõikele 5. Avaldaja hinnangul on

tõendatud puudutatud isiku kohustuse rikkumise ja kahju tekkimise vaheline põhjuslik seos ning tekitatud

kahju eest vastutab võlgnik.

6. 30.10.2024 selgitas avaldaja, et kiri saadeti puudutatud isikule 15.09.2020. Lisaks

esitas avaldaja teostatud tööde kohta ettevõtte täiendava selgituse.

Puudutatud isiku seisukohad

7. Puudutatud isik avaldusele ei vastanud ega ilmunud kohtu korraldatud istungile.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Hinnates asjas kogutud tõendeid, leiab kohus, et avaldus kuulub rahuldamisele.

9. Avaldaja on käesolevas asjas tõendanud, et tema ja J. L. vahel oli sõlmitud kindlustusleping

(kindlustuspoliis dtl 31-33), mille alusel oli kindlustatud Xxxx korter ja selle sisustus. Omavastutus oli

lepingu järgi 185 eurot.

10. Asjas kogutud tõenditest nähtub, et Häirekeskus sai 07.08.2020 teate (dtl 7) tulekahju kohta Xxxx.

Põles korteri magamistuba. Päästeamet pidas oma teates tõenäoliseks, et tulekahju sai alguse hooletusest

lahtise tule kasutamisel. 13.08.2020 on koostatud varakahju vaatlusakt (dtl 8) Xxxx korteris, mille kohaselt

tekkisid terves korteris tahmakahjustused. Vaskorehitus OÜ koostas 14.08.2020 hinnapakkumise (dtl 9)

Xxxx korteri siseviimistluse ja mööbli süvapuhastuseks kokku summas 1795,20 eurot.

11. 07.09.2020 esitas Vaskorehitus OÜ avaldajale arve (dtl 10), milles oli tööde maksumusest maha

arvestatud omavastutus 185 eurot ja tasumisele kuulus 1610,20 eurot. Avaldaja tasus arve 16.09.2020 (dtl

11). Avaldaja saatis puudutatud isikule kahju tagasinõude (dtl 12-13), milles palus kahju hüvitada 10 päeva

jooksul. Kiri saadeti puudutatud isikule postiga 15.09.2020 (dtl 14).

12. VÕS § 492 lg 1 näeb ette, et kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle

kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Eeltoodust

lähtuvalt on avaldajale üle läinud nõudeõigus isiku vastu, kes vastutas tekkinud kahju eest. Avaldaja on

tõendanud, et ta hüvitas kindlustusvõtjale tekkinud kahju.

13. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 31 lg 1 p 1 järgi on korteriomanik kohustatud hoidma

eriomandi eset korras ning seda ja kaasomandi eset kasutades hoiduma tegevusest, mille toime teistele

korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud. VÕS § 115 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik

rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse

rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei

vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Puudutatud isik ei ole

avaldusele vastanud ega esile toonud või tõendanud ühtegi asjaolu, mille esinemise tõttu ta ei vastuta.

Avaldaja esitatud tõendite kohaselt sai puudutatud isiku korterist alguse tulekahju, mille tõttu tekkisid

tahmakahjustused kindlustusvõtja korterile.

14. VÕS § 127 lg 1 näeb ette, et kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine

olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse

aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 132 lg 3 sätestab, et kui asja on kahjustatud, hõlmab

kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Eeltoodust

tuleneb, et kahju hüvitiseks on eeskätt kahjustatud asja parandamise mõistlikud kulud. Avaldaja on

tõendanud, milliseid toiminguid tuli teha kindlustatud korteris tahmakahjustuste eemaldamiseks.

15. Kuna asjas esitatud tõenditest ei nähtu ühtegi asjaolu, mis välistaks puudutatud isiku vastutuse

tekkinud kahju eest, kuulub avaldaja nõue rahuldamisele. Puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks

põhinõudena välja mõista 1 610,20 eurot.

16. Kohtueelselt esitas avaldaja puudutatud isikule kahju tagasinõude 15.09.2020. Kuivõrd avaldaja

põhinõue kuulus rahuldamisele, kuulub rahuldamisele ka viivisenõue. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates

kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94

sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. VÕS § 113 lõikest 2 tuleneb, et kui

rahalise kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, muu hulgas kahju hüvitamise või alusetu

rikastumise väljaandmise või taganemisest tuleneva väljaandmise nõude puhul, arvestatakse võlgnetavalt

rahalt viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest või esitas raha sissenõudmiseks

hagi või maksekäsu kiirmenetluse avalduse.

17. Eeltoodu alusel tuleb puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista avalduse esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivisena 539,01 eurot. Alates 30.04.2024 tuleb puudutatud isikult välja mõista

sissenõutavaks muutuv viivis põhinõudelt 1 610,20 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

18. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle

huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et

menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline. Lisaks tuleneb TsMS § 172 lõikest 7,

et kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud

menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või

raske hooletuse tõttu. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata,

jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Antud juhul alustas kohus menetluse avaldaja avalduse alusel,

mis oli põhjendatud ja kuulus rahuldamisele. Eeltoodu tõttu tuleb menetluskulud jätta puudutatud isiku

kanda.

19. Puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks menetluskuluna välja mõista riigilõivu 50 eurot ja õigusabi

kulud. Õigusabi osutati tasuga 169 eurot tunnis. Avalduse koostamiseks kulus aega 2 tundi ehk 338 eurot.

Kohus leiab, et arvestades avalduse vähest keerukust ning avaldaja esindaja kvalifikatsiooni, on tunnitasu

suurus ülemäärane. Kohus loeb mõistlikuks tunnitasu suuruseks 100 eurot. Kogumis on kulu õigusabile

põhjendatud 2 tunni ehk 200 euro ulatuses. Puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks menetluskuludena

välja mõista 250 eurot. Vastavalt avaldaja taotlusele tuleb puudutatud isikult välja mõista viivis

menetluskuludelt 250 eurolt alates käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku

tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam

Kohtunik