2-24-105769/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 16.12.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-105769 Tsiviilasi Swedbank P&C Insurance AS hagi M M vastu võla ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 2833,13 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank P&C Insurance AS (registrikood 11269248), asukoht Liivalaia tn 8, Tallinn; Hageja lepinguline esindaja: B J, e-post xxx, Kostja: M M (isikukood xxx), viimane teadaolev elukoht xxx. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega M M suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista välja kostjalt M M (isikukood xxx) hageja Swedbank P&C Insurance AS (registrikood 11269248) kasuks tagasinõude korras liiklusõnnetustega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks 2 280,82 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 03.03.2023-26.03.2024 eest) 283,70 eurot. 3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4.2. Mõista kostjalt M M hageja Swedbank P&C Insurance AS kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 385 eurot (s.o riigilõiv). 4.3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (385 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused 1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. Swedbank P&C Insurance AS (hageja) esitas 26.03.2024 Harju Maakohtule hagi M M (kostja) vastu võla nõudes. 1. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - 26.04.2021 toimus Tallinnas Ümera tn 8 juures liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides mootorsõidukit xxx riikliku registreerimismärgiga xxx (edaspidi: xxx), tagurdas otsa pargitud mootorsõidukile xxxn riikliku registreerimismärgiga xxx (edaspidi: xxx). Sellega põhjustas kostja liiklusõnnetuse, kahjustas sõidukit xxx ning põhjustas seeläbi varalist kahju xxx omanikule. Liiklusõnnetuse põhjustamise järel lahkus kostja kehtivaid õigusakte rikkudes liiklusõnnetuse sündmuskohalt. - Sõiduki xxx valdaja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel kindlustatud kohustusliku liikluskindlustuse lepingu nr xxx alusel Swedbank P&C Insurance AS-is. - 25.08.2021 esitas xxx xxx remondi eest arve nr 6882081 summas 1 923,22 eurot, mille hageja on tasunud. 17.02.2022 saatis hageja kostjale nõudekirja nr

xxx, milles palus hagejale hüvitada kindlustusjuhtumi raames välja makstud summa 1 923,22 eurot hiljemalt 03.03.2022 . 06.01.2023 sõlmisid pooled kokkuleppe, millega kostja kohustus tasuma tagasinõude 1 923,22 eurot maksegraafiku alusel. Kostja maksegraafikust tulenevaid kohustusi ei täitnud. - 19.05.2021 toimus Harju maakonnas xxx juures kostja osalusel järgmine liiklusõnnetus: kostja tagurdas mootorsõiduki xxx riikliku registreerimismärgiga xxx (edaspidi: xxx) juhina vastu xxx piirdeaeda, põhjustades oma tegevusega liiklusõnnetuse ja piirdeaia omanikule varalise kahju. Liiklusõnnetuse põhjustamise järel lahkus kostja kehtivaid õigusakte rikkudes liiklusõnnetuse sündmuskohalt. 2 (2)

- Sõiduki xxx valdaja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel kindlustatud kohustusliku liikluskindlustuse lepingu nr xxx alusel Swedbank P&C Insurance ASis. - 23.08.2021 esitas xxx OÜ kahjustunud piirdeaia remondi eest arve nr 21371 summas 357,60 eurot, mille hageja on tasunud. 02.05.2022 saatis hageja kostjale nõudekirja nr xxx, milles palus hagejale hüvitada kindlustusjuhtumi raames välja makstud summa. 06.01.2023 sõlmisid pooled kokkuleppe, millega kostja kohustus tasuma tagasinõude summas 357,60 eurot maksegraafiku alusel. Kostja maksegraafikust tulenevaid kohustusi ei täitnud. - Kokku hüvitas hageja kostja poolt liiklusõnnetusetega põhjustatud kahju 2 280,82 eurot (1 923,22+357,60= 2 280,82). - Hageja nõuab põhivõla 2 280,82 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 283,70 euro tasumist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras. 2. Harju Maakohus võttis 08.05.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. 3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 01.07.2024). 4. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (31.07.2024) ega tagaseljaotsuse tegemise ajani hagile vastanud. 5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada 6. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud. Menetluskulud 1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt. 3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp 3 (2)

kohtunik 4 (2)