1-11-707/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S erakorralise ettekande kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Kohtuistungi aeg 20.september 2011.a. Määruse tegemise aeg ja koht 20.september 2011.a Rapla Kriminaalasja number 1-11-707 Kriminaalasi Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse

kriminaalhooldusametniku Olga Lobjaku erakorraline ettekanne G.D kohta. Süüdimõistetu G.D, xxx, elukoht xxxxxx maakond xxxxxxxxx vald xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxx, ilma kindla tegevusalata

Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 427 lg. 1, lg. 2, 428 ja 387 lg. 1 RESOLUTSIOON

Jätta G.D-le Pärnu Maakohtu poolt 18.jaanuaril 2011.a. mõistetud vangistus tegemata 206

üldkasuliku töö tunni ulatuses täitmisele pööramata ja pikendada töö tegemise tähtaega nelja kuu võrra arvates kohtu määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kuulutamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

G.D on tunnistatud süüdi 18.jaanuaril 2011.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi ja

karistatud vangistusega kolm (3) kuud ja kakskümmend seitse (27) päeva, milline asendati 234 tunni üldkasuliku tööga 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Kriminaalhooldus on alustatud 26.jaanuaril 2011.a. 18.juulil k.a. esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et 206 töötundi oli tähtajaks tegemata ja töö edasine korraldamine ei ole võimalik, sest kõik Raikküla valla asutused on keeldunud talle töö pakkumisest ja 01.juunil 2011 loobus Raikküla valla üldkasuliku töö juhendaja G.D edasisest juhendamisest. Töö juhendajalt saadus informatsiooni

kohaselt on G.D jätnud korduvalt tööle tulemata, on ilmunud tööle ja vestlusele alkoholijoobes,

on konfliktse loomuse ja käitumisega. Seepärast taotleb kriminaalhooldaja tegemata töötundide ulatuses vangistuse kohaldamist.

G.D võtab omaks, et töötunnid on tegemata. Ta läks 01.juunil k.a. valla sotsiaaltöötaja vastuvõtule ja oli enne seda joonud õlut. Tal tekkis sotsiaaltöötajaga sõnavahetus ja ta lahkus ega ole sotsiaaltöötaja poole pärast seda pöördunud. Varem käis ta sotsiaaltöötaja poolt määratud töid tegemas ja on olnud valmis kogu aeg tööd tegema. Juunikuus käis ta abiks jaanituleplatsile pinke tegemas ja on aidanud tuttaval vanainimesel puid laduda.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et erakorraline ettekanne on küll põhjendatud, kuid vangistuse täitmisele pööramine ei ole antud juhul otstarbekas, sest G.D on täitnud korralikult käitumiskontrolli nõudeid, ona

pakutud tööd ära teinud ja on olnud valmis tegema ka uusi töid. Samal ajal ei ole G.D

näidanud tööandjate vastu üles lugupidamist ja kohusetunnet, mis ongi viinud olukorrani, kus üheski asutuses G.D vaatamata tema võimalikule valmisolekule tööle ei soovita. KarS § 69 lg.

6 kohaselt võib kohus pöörata vangistuse täitmisele, kui süüdimõistetu hoidub üldkasuliku töö

tegemisest kõrvale. Kuigi enamus töötunde on tegemata, ei saa G.D lugeda tööst kõrvalehoidujaks. Kohus leiab, et G.D-le saab anda võimaluse endale leida kohad, kus saaks üldistes huvides töid teha ja kohtu poolt pandud kohustuse täita.

Indrek Saar Kohtunik