1-11-7862/5 · 1-11-7862/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-7862

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

22. september 2011.a., Tallinnas Kriminaalasja number

1-11-7862 (11230108496)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo Kriminaalasi

K.Z süüdistuses KarS § 424 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Aleksander Tšitšerov Süüdistatav K.Z

Isikukood XXX, elukoht XXX, EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel-eesti keel, töökoht puudub Varem kriminaalkorras karistamata

Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Dmitri Školjar RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi K.Z KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.06.2011-

25.06.2011.a. so 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrata, et 2 (kahe) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkust

vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.Z ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue)

kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas (XXX);

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

K.Z-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

Välja mõista K.Z-ilt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, määratud kaitsjale makstud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 53 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda 10 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või

Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „K.Z, 1-11-7862, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast,

mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tuvastatud asjaolud:

K.Z süüdistatakse selles, et tema juhtis 24.06.2011.a., kella 19:20 ajal Harjumaal, Keilas,

Pae 9 juures sõiduautot Audi 90, reg.nr. XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,43 mg/l laiendmääramatusega ± 0,14 mg/l (lõplik tulemus 1,29 mg/l)).

Seega rikkus K.Z liiklusseaduse § 69 lg 1 /vanas liiklusseaduses § 20 lg 3/ /Juht ei tohi olla

joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /vanas liiklusseaduses § 20 lg 3¹ p 1/ /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on

vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid.

Seega K.Z pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Aleksander Tšitšerov, süüdistatav K.Z ja tema kaitsja Dmitri Školjar käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe:

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm ( 3 ) kuud vangistust.

3

KarS § 68 lg.1 alusel eelvangistus 2 ( kaks ) ööpäeva (24.06.2011.a., kella 19:20 – 25.06.2011.a., kella 15.30 ) arvata karistusaja hulka.

Seega, kandmisele kuulub 2 kuud ja 28 ( kaks kuud ja kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 2, 3 sätete alusel taotleb prokurör määrata, et vangistus tingimisi jäetakse

kohaldamata kui süüdimõistetu ei pane 18 ( kaheksateist ) kuulise katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning järgib käitumiskontrolli ajaks pandud KarS §-s 75 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

1. elama alalises elukohas XXX.

2. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike registreerimisele;

3. alluma Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud

kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks

Kuna K.Z vabaabielu naine SS põeb liikumispuuet, mitte rakendada KarS § 50 lg.1 .

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub K.Z temale KarS § 424 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova