2-23-6613/41 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

2-23-6613

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

13.12.2024. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-6613

Tsiviilasi

E.R.-i maksejõuetusavaldus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (võlgnik): E.R.

(isikukood: XXX;

registrijärgne

elukoht:

xxxxx

talu,

xxxxxxxxküla,xxxxxxxxxxxxx vald, xxxxx xxxxxxxx

maakond, aadress: XXX-i ), Tel: xxxxxxxxxx; e-post:).

Usaldusisik: E.R. Laanemäe MTÜ Nõutuba, telefon

XXX, e-post:

Võlausaldajad:

1)Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

aadress Toompuiestee 35, Tallinn, e-post:

2)ERA Liisinguteenused AS (registrikood 1062547,

aadress Tartu mnt 24-20, Tallinn, e-post:

3)GS Gore OÜ (registrikood 16183586, aadress Jõe tn

2a, Tallinn, e-post:

4)OK Incure OÜ (registrikood 11542046; aadress:

Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn Harju maakond

5)PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, aadress

Tartu mnt 83, 10115 Tallinn, Harju maakond), e-post:

6)Revensen OÜ (registrikood: 16625699; aadess: Tartu

mnt 13, Tallinn, 10145 Harju maakond; e-post:);

7)Swedbank AS (registrikood 10060701, aadress

Liivalaia tn 8, Tallinn, e-post:

8)Kohtutäitur Oksana F.G, asukoht Ülikooli tn 2,

51003 Tartu, e-post:

19.08.2024

Võlgade ümberkujundamise kava kinnitamine

Kohtuistungi aeg

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada E.R.-i esitatud võlgade ümberkujundamiskava Aktiva Finance Group OÜ,

ERA Liisinguteenused AS, GS Gore OÜ, OK Incure OÜ, PlusPlus Capital AS, Revensen

OÜ, Swedbank AS ja kohtutäitur Oksana F.G nõuete ümberkujundamiseks ja

täitmiseks alljärgnevatel tingimustel:

Võlausaldaja

Kohustuseliik

Põhinõue

Kõrvalnõue

Kohustuse

kogusumma

Kohustuse

täitmise

periood

Kohustuse

tasumise

sagedus

Osamaksete

arv/suurus

(euro)

Kohustuse

rahuldamise ulatus

% / põhikohustuse

täitmise ulatus% /

kohustuse täitmise

summa

Aktiva Finance

Group OÜ

(10746479)

Võlanõue

5926,11

2043,67

7969,78

15.12. 2024.a

-15.10.2031

Kord

kuus/15.kp

1-82/71,75

83/42,28

74,36/100

5926,11

ERA

Liisinguteenused

AS

(1062547)

Võlanõue

2133,86

950,12

3083,98

15.12.2024.a

-15.10.2031

Kord

kuus/15.kp

1-82/25,84

83/15,22

69,20/100

2133,86

GS Gore OÜ

(16183586)

Võlanõue

2741,58

1648,37

4389,95

15.12.2024.a

-15.10.2031

Kord

kuus/15.kp

1-82/33,20

83/19,56

62,45/100

2741,58

OK Incure OÜ

(11542046)

Võlanõue

15825,90

8046,75

23872,65

15.12.2024.a

-15.10.2031

Kord

kuus/15.kp

1-82/191,62

83/112,92

66,30/100

15825,90

PlusPlus Capital

AS

(11919806)

Võlanõue

2491,95

2332,03

4823,98

15.12.2024.a

-15.10.2031

Kord

kuus/15.kp

1-82/30,17

83/17,78

51,66/100

2491,95

Revensen OÜ

(16625699)

Võlanõue

623,62

572,29

1195,91

15.12.2024.a

-15.10.2031

Kord

kuus/15.kp

1-82/7,55

83/4,45

52,15/100

623,62

Swedbank AS

(10060701)

Võlanõue

1169,78

1,72

1185,50

15.12.2024.a

-15.10.2031

Kord

kuus/15.kp

1-82/14,16

83/8,35

98,67/100

1169,78

Kohtutäitur

Oksana F.G

Täitemenetluse

kulud

6252,37

6252,37

15.12.2024-

15.10.2031

Kord

kuus/15.kp

1-82/75,70

83/44,61

100%/100%

6252,37

Kokku

37 165,17

15 608,95

52 774,12

15.12.2024-

15.10.2031

15.kuupäev

1-82

kuu/450,00

36 900 eur

83/265,17

265,17 eur

Täitmise

kogusumma 37

165,17 eur

100%

2. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.

3. E.R.-il on kohustus esitada iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava

kinnitamisest usaldusisikule ja võlausaldajatele aruanne oma varalise seisundi ja

ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada

usaldusisikule hiljemalt 1.detsembriks 2025. a ja edaspidi iga aasta 1.detsembriks.

Aruandeid tuleb esitada kuni kava täitmise lõppemiseni.

4. Kohaldada käsutuskeeldu kogu E.R.-ile kuuluva vara suhtes ja keelata E.R.-il

temale kuuluva mistahes vara, s.h. temale kuuluvate kinnisasjade käsutamine ilma

usaldusisiku E.R. Laanemäe nõusolekuta.

5. Käsutuskeeld E.R.-ile kuuluva raha käsutamiseks ilma usaldusisiku nõusolekuta on

seatud kohtu 05.04.2024.a määrusega ja kehtib jätkuvalt.

6. Kohustada E.R.-i kooskõlastama kohtuga temale kuuluvate kinnisasjadega

tehtavad tehingud.

7. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele ning edastada

usaldusisikule.

8. Teha määrus avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. Määrus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku E.R.-i kanda ning

võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.

2. Määrata usaldusisiku E.R. Laanemäe tasu suuruseks 990 eurot.

3. Usaldusisiku tasu summas 660 eurot maksta välja MTÜ Nõutuba (registrikood

80303499) arvelduskontole nr EE142200221049196550 Swedbank AS-is kohtu

deposiidikontole võlgniku poolt selleks tasutud vahenditest.

4. Saata määrus resolutsiooni punkt 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

5. Puudujäävas osas, s.o summas 330 eurot tasuda usaldusisiku tasu võlgnikul E.R.-il

MTÜ Nõutuba (registrikood 80303499) arvelduskontole nr EE142200221049196550

Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord

Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale

vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale

usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. E.R. esitas 03.05.2023. a kohtule maksejõuetusavalduse. Võlgnik on lahutatud ning tal on

üks alaealine ülalpeetavat. Võlgnik töötab Maxima Eesti OÜ-s kassiirina ning tema igakuine

töötasu on 700 eurot. Lisanduvad igakuised elatise maksed 292 eurot ning riiklik lapsetoetus

80 eurot. Võlgnikule kuulub kinnisasi registriosa numbriga 571139, asukohaga xxxxx,

xxxxxxxxküla, xxxxxxxxxxxx vald, xxxxxxxx maakond. Kinnisasja hinnanguline väärtus on

60 000 eurot. E.R.-i võlgnevuste kogusumma on vähemalt 47 086,13 eurot, millele lisanduvad

viivised. Võlausaldajaid on kokku 9. Võlgnik sattus makseraskustesse pärast abielu

lahutamist, kui pidi kõiki rahalisi kohustusi hakkama üksi kandma. Kohustuste täitmist

mõjutas ka asjaolu, et võlgnik oli tihti haige. Võlgnik on proovinud võlausaldajatega

kokkuleppele jõuda ning võlgnevuste tasumiseks maksegraafikuid sõlmida. Võlausaldajad

soovivad igakuiselt summade tasumist, mis aga võlgnikul käivad üle jõu. Nõuded on

täitemenetluses ning kohtutäituriga oli kokkulepe, et võlgnik tasub igakuiselt 600 eurot.

Lisaks tasub võlgnik igakuiselt 25 eurot inkassole ning 114 eurot Swedbank AS-le. Võlgniku

sooviks on olnud vältida vara realiseerimist. Võlgnik oli sunnitud vahetama töökohta ning

teenib seetõttu ka väiksemat sissetulekut. Võlausaldajad soovivad kinnisasja hindamist. E.R.

on pöördunud võlanõustaja poole. Likvideeritud on kolm täitemenetlust. Võlgnik lõpetas ära

raha kogumise kohustuslikku pensionisambasse ning soovib laekuva raha maksta võlgnevuste

katteks. Lisaks on võlgnik pöördunud kohtutäituri poole võla sissenõudmiseks Rxxx Kxxxxxx

vastu. Ka need laekumised läheksid võlgnevuste katteks. Kohtutäitur ei andnud luba

raieõiguse müügiks. Võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.

Esitatud on taotlus täitemenetluste peatamiseks. Võlgniku eesmärk on vältida kodu

sundmüüki.

2. Kohus nimetas 23.05.2023. a E.R.-i usaldusisikuks E.R. Laanemäe ning tegi talle

kohustuseks FiMS §-st 17 tulenevate ülesannete täitmise. Kohus määras 06.09.2023

määrusega E.R.-i võlgade ümberkujundamise menetluses usaldusisiku tasu ja kulutuste

katteks ettemakstavaks summaks 660 eurot. Kohus määrusega 14.09.2023 algatas E.R.-i

võlgade ümberkujundamise menetluse ja määras tähtaja võlgade ümberkujundamiskava

esitamiseks. Võlgade ümberkujundamise kava esitati kohtule 04.12.2023. Kava täitmine

pidanuks algama 14.02.2024.

Kuna kava ei olnud kohtu poolt kinnitatud, esitas usaldusisik kohtule taotluse lubada

koostada uus võlgade ümberkujundamise kava ja anda luba võlgnikule kuuluva kasvava

metsa raieõiguse müügiks. Kohus määrusega 05.04.2024 (määruse p.2) andis E.R.-ile

nõusoleku müüa võlgade ümberkujundamise menetluse raames võlgnikule kuuluval kinnistu

xxxxx (kinnistusraamatu registriosa number 571139) asukohaga xxxxx,xxxxxxxxxküla,

xxxxxxxxxxxxxxvald xxxxxxxx maakond, kasvava metsa raieõigus kuni 2,67 hektaril

avalikul enampakkumisel elektroonilises oksjonikeskkonnas parima võimaliku hinnaga ja

kohtu poolt määratud tingimustel. Kohus seadis tingimuseks, et raieõiguse müügist laekuvast

summast

tehakse väljamaksed E.R.-i võlausaldajatele vastavalt võlgade

ümberkujundamiskavale ja arvestades PankrS ja FiMS vastavaid sätteid. Kohus seadis

käsutuskeelu E.R.-i pangakontol olemasoleva ja sinna laekuva raha suhtes ja tühistas

täitemenetluse tagamiseks seatud hagi tagamise abinõu – E.R.-i pangakonto ja sissetulekute

arestimine ja määras vabastada aresti alt E.R.-i sissetulekud ja pangakontol olevad rahalised

vahendid (määruse p.4).

3. Tartu Ringkonnakohtu 02.07.2024.a määrusega tühistati maakohtu määruse p.2 ja p.4, s.t.

luba raieõiguse müügiks ja pangakonto ja sissetulekute vabastamine aresti alt.

4. Kohus määras uue tähtaja võlgniku võlgade ümberkujundamiskava esitamiseks.

5. 25.10.2024. a esitati kohtule võlgade ümberkujundamise kava. Esitatu kohaselt on

ümberkujundamisele kuuluv koguvõlgnevus kokku 52 774,12 eurot, millest põhivõlgnevused

37 165,17 eurot ja kõrvalnõuded 15 608,95 eurot. Võlgnikul tuleb põhivõlgnevused tasuda

100% ulatuses. Kava on koostatud 83 kuu peale ning kuumakseks kujuneb 82 kuu jooksul 450

eurot, viimasel kuul ehk 83.kuul on kuumakse suurus 265,17 eurot. Kavasse on võetud

võlausaldajate Aktiva Finants Group OÜ, ERA Liisinguteenused AS, GS Core OÜ, OK

INcure OÜ, PlusPlus Capital AS, Revensen OÜ, Swedbank AS ka kohtutäitur Oksana F.G

nõuded.

6. Usaldusisik on ümberkujundamiskava saatnud FiMS § 24 lg 1 korras kõikidele

võlausaldajatele.

7. ERA Liisinguteenused AS, B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) ja Swedbank AS

nõustusid usaldusisiku poolt koostatud ümberkujundamiskavaga. Võlausaldajad PlusPlus

Capital AS, Revensen OÜ ja kohtutäitur Oksana F.G tähtaegselt seisukohta esitanud ei ole.

Võlausaldaja GS Core OÜ ei nõustu kavaga, milles on kohustuse täitmise ulatus sellele

võlausaldajale märgitud 2741,58 eurot. Ümberkujundamiskava esialgsele variandile andis

võlausaldaja nõusoleku ja selles olid täitmisele kuuluvad võlgniku kohustused võlausaldaja

ees 3819,05 eurot. Võlausaldaja ei nõustu nõude täiendava vähendamisega.

Usaldusisik leiab selle võlausaldaja vastuväite kohta, et võlausaldaja pole põhjendanud, miks

ta ei nõustu kavas märgitud nõude suurusega. Täiendavates selgitustes võlausaldaja

vastuväite kohta märgib usaldusisik, et teisel korral (17.10.2024) esitatud kavas on nõuded

kirjutatud tabelisse vastavalt kujunenud kohtupraktikale teisiti kui oli esimeses kavas.

17.10.204.a koostatud kavas on maksekäsust läbi käinud nõuete puhul:

- põhinõude hulka arvatud põhinõue, riigilõiv ja menetluskulud;

-kõrvalnõuded sisaldavad kõiki muid nõudeid, s.h. täiendavat viivist, mis on arvutatud kuni

07.11.2024;

-kui tasumisi või mahaarvamisi nõudest on toimunud pärast maksekäsu tegemist, on see

summa maha arvatud põhinõudest;

--kohtutäiturite nõue on arvestatud samadel alustel kui teiste võlausaldajate nõuded.

Aktiva Finance Group OÜ (keda esindab Julianus Õigusbüroo) ei nõustu kavaga, mille

täitmisperiood on seitse aastat. Võlausaldaja viitab Riigikohtu lahendile 2-18-15384 ja leiab,

et võlgade ümberkujundamise menetluses ei tohiks makseraskustesse sattunud isiku

võlausaldajad olla oluliselt halvemas olukorras võrreldes sellega, milles nad oleksid, kui

võlgniku olemasolev vara võõrandataks pankrotimenetluses. Sissenõudjate eesmärgiks on

nõuete rahuldamine võimalikult kiiresti. Olukorras, kus pankrotimenetluses saaksid

eeldatavalt täidetud rohkem kui 100% põhinõudest, ei ole võlgade ümberkujundamine

põhjendatud.

Usaldusisik leiab selle vastuväite kohta, et võlausaldaja ei ole põhjendanud, kuidas nad on

võlgade ümberkujundamiskava täitmise korral oluliselt halvemas seisud kui oleksid

pankrotimenetluses ja kinnistu müügi puhul. Kava täitmise korral 83 kuu jooksul saabuks

tulemus küll pikema aja jooksul kui pankrotimenetluses (tulemus umbes 1 aastaga), kuid

usaldusisiku arvates ei oleks sellises olukorras tegemist kahjuga. Võlgade ümberkujundamise

menetluses võtab võlgnik vastutuse oma kohustuste eest, õpib ja kogeb kohustusi tasudes

rohkem.

KOHTU SEISUKOHT

8. Kohus, tutvunud võlgade ümberkujundamiskava ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et see

tuleb kinnitada.

9. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus

ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu

vaielnud.

Käesoleval juhul kaheksast võlausaldajast esitanud ümberkujundamiskavale tähtaegselt

vastuväite kaks võlausaldajat, kelle nõudega on esindatud 23,32% võlausaldajate nõuetest.

Kolm võlausaldajat, kelle nõuetega on esindatud 25,21% võlausaldajate nõuetest ei ole

tähtaegselt seisukohta esitanud, mistõttu FiMS § 25 lg.1 teise lause kohaselt loetakse, et nad

on võlausaldaja nõude suurusega nõustunud. Kolm võlausaldajat, kelle nõuetega on esindatud

51,47% võlausaldajate nõuetest, on teatanud kavaga nõustumisest. Seega on kaheksast

võlausaldajast kuus võlausaldajat ehk 75% nõustunud kavaga, nende võlausaldajate nõuetega

on esindatud 76,68% nõuetest. Kavale on vastu vaielnud 2 võlausaldajat ehk 25%

võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud 23,32% nõuetest.

Sellise tulemuse puhul on kava võimalik kinnitada FiMS § 26 lg.2 alusel.

FiMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade

ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega

võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning

ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud

võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne

võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.

Võlgnik on taotlenud FiMS § 21 lg 1 alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste

kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise,

osadena täitmise ja kohustuste vähendamise teel. Viidatud paragrahvi teise lõike kohaselt ei

välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist,

sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on

võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule

vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse

leidmiseks.

10.Vastuseks kohtu 24.11.2024.a küsimustele s.h. nõuete suuruse kujunemise kohta ja

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta esitas usaldusisik 10.12.2024.a

selgitused võlausaldajate Aktiva Finance Group OÜ (esindaja Julianus Õigusbüroo) ja GS

Core OÜ poolt vastutustundliku laenamise järgimise põhimõtte kohta. Nende võlausaldajate

esindatud nõuete hulka kuuluvad kokku kolm nõuet, mille kohta puudub jõustunud

kohtulahend, muud nõuded on kindlaks määratud jõustunud kohtulahendiga.

Võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ oma vastuväites ei ole vaidlustanud temale

kindlaksmääratud (kavasse arvatud) nõude suurust. Võlausaldaja on esitanud oma nõude

26.08.2024 (nõue koosneb kolmest erinevast nõudest). Neist kaks nõuet tulenevad jõustunud

kohtulahendtest. Tsiviilasjas nr 2-22-142311 on kogu nõue fikseeritud summas 2235,37

eurot, millest 2121,28 eurot on põhinõue, maksekäsumenetluses tasutud riigilõiv 65 eurot ja

menetluskulu 20 eurot. Kõrvalnõudena fikseeritud intress summas 29,09 eurot. Sellest on

põhinõudena kavasse arvatud 2206,28 eurot (põhinõue pluss riigilõiv 65 eurot pluss

menetluskulu 20 eurot). Tegemist on kohtulahendiga kindlaksmääratud nõudega, mille üle

käesolevas asjas vaidlust ei ole.

Tsiviilasjas nr. 2-22-110874 on kogu nõue fikseeritud summas 3976,28 eurot, millest

põhinõue 2874,02+386,73=3260,75 eurot, maksekäsumenetluses tasutud riigilõiv 133,78

eurot ja menetluskulu 20 eurot. Kõrvalnõudena fikseeritud viivis 561,51 eurot, viivis kuni

maksekäsu tegemiseni 44,83 eurot ja lisandub viivis alates maksekäsu tegemisest 0,065%

päevas summalt 2874,02 eurot. 26.08.2024.a esitatud nõudeavalduses on selle nõude

suurusena esitatud 5510,70 eurot, täiendav viivis 1600,97 eurot, millest laekunud 66,31 eurot.

Sellest nõudest on põhinõudena kavasse arvatud 3414,53 eurot, mis koosneb põhinõudest

3260,75 eurot, riigilõivust 133,78 eurot pluss menetluskulu 20 eurot. Tegemist on

kohtulahendiga kindlaksmääratud nõudega, mille üle käesolevas asjas vaidlust ei ole.

Kolmas nõue on Inbank AS poolt loovutatud nõue, mida esindab Julianus Inkasso. Nõue

tuleneb võlatunnistusest Aktiva Portfolio ja E.R. vahel, nõude summa 794,47 eurot, mis

koosneb tähtaegselt tasumata põhivõlast, intressist, viivisest, leppetrahvist,

sissenõudmiskulust vm tasumisele kuuluvatest summadest. Maksegraafikus on kogu

nimetatud summa loetud põhivõlaks, millele lisandub viivis. Võlausaldaja on esitanud selle

nõude kogusummas 1018,60 eurot, millest põhinõude jääk 305,30 eurot, kõrvalnõuded 713,30

eurot. Kavasse on põhinõudena arvatud 305,30 eurot. Võlgnikul ja võlausaldajal nõude

suuruse üle vaidlust ei ole. Usaldusisik on kontrollinud võlausaldaja poolt läbi viidud

krediidivõimelisuse hindamise protsessi ja leidnud, et kuna võlgnik on ise oma andmed

taotluses esitanud, kinnitanud nende õigsust ja võlausaldaja on kontrollinud võlgniku

sissetulekuid, olemasolevaid maksekohustusi, maksehäirete olemasolu (häireid polnud) ja

pensionikonto olemasolu, siis on võlausaldaja järginud vastutustundliku laenamise

põhimõtteid. Kohus on seisukohal, et võlausaldaja ei ole piisavalt tõendanud vastutustundliku

laenamise põhimõtte järgimist võlgnikule uue laenu andmisel, VÕS § 4034 lg.13 järgi on

selle tõendamise kohustus krediidiandjal. Samas võlgnik tunnistab selle võlausaldaja ees

olevat kohustuse suurust ja kava kohaselt kuulub täitmisele üksnes põhinõue summas 305,30

eurot. FiMS § 26 lg.5 kolmanda lause kohaselt kohus ei või muuta võlgade

ümberkujundamise ulatust ja viisi võlausaldaja jaoks ebasoodsamaks võlgniku taotletust.

Seades kava koostamisel ja kinnitamisel eesmärgiks võlausaldajate ühetaolise kohtlemise

(kõigi võlausaldajate puhul kuulub täitmisele põhinõue ja maksekäsu kiirmenetlustes ei nähtu

VÕS § 4034 nõuete kontrolli), loeb kohus selle võlausaldaja põhjendatud põhinõude

suuruseks 305,30 eurot.

Võlausaldaja GS Core OÜ esitab vastuväite kavale, kuna ta ei ole nõus nõude täiendava

vähendamisega. Võlausaldaja on esitanud oma nõude 26.08.2024 (nõue koosneb neljast

erinevast nõudest). Võlausaldaja nõuded on saadud loovutuse teel TF Bank AS (publ) Eesti

filiaalilt. Neist kaks nõuet tulenevad jõustunud kohtulahenditest. Tsiviilasjas nr 2-22-

108154 on kogu nõue fikseeritud summas 276,80 eurot, millest 136,91 eurot on põhinõue,

maksekäsumenetluses tasutud riigilõiv 65 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Kõrvalnõudena

fikseeritud viivis, lepingu haldustasu ja intress summas kokku 54,89 eurot. Sellest on

põhinõudena kavasse arvatud 221,91 eurot (põhinõue pluss riigilõiv 65 eurot pluss

menetluskulu 20 eurot). Tegemist on kohtulahendiga kindlaksmääratud nõudega, mille üle

käesolevas asjas vaidlust olla ei saa. Samas summas on oma nõude esitanud ka võlausaldaja.

Tsiviilasjas nr 2-22-108011 on kogu nõue fikseeritud summas 2722,32 eurot, millest 1738,24

eurot on põhinõue, maksekäsumenetluses tasutud riigilõiv 90,85 eurot ja menetluskulu 20

eurot. Kõrvalnõudena fikseeritud viivis, lepingu haldustasu ja intress summas kokku 873,23

eurot. Sellest on põhinõudena kavasse arvatud 1849,09 eurot (põhinõue pluss riigilõiv 90,85

eurot pluss menetluskulu 20 eurot). Tegemist on kohtulahendiga kindlaksmääratud nõudega,

mille üle käesolevas asjas vaidlust olla ei saa. Samas summas on oma nõude esitanud ka

võlausaldaja.

21.12.2020.a sõlmitud järelmaksulepingust tulenev nõue on esitatud 26.08.2024 võlausaldaja

poolt summas 1554,31 eurot. Nõue on saadud loovutamise teel kogusummas 1088,03 eurot,

nõude koosseis kajastatud 26.08.2024 nõudekirjas, lisanduv viivisearvestus näitab viivise

arvestamist kuni 18.08.2024, lisanduv viivis 566,28 eurot. Võlgnik on nõudest tasunud 150

eurot. Kavasse on arvatud sellest nõudest põhinõue 670,58 eurot, kõrvalnõuded 634,68 eurot,

kogunõue 1305,26 eurot. Kohus hindab, et kavasse on nõue arvatud põhjendatult summas

1305,26 eurot, millest põhinõue 670,58 eurot ja kõrvalnõuded 634,68 eurot. Võlausaldaja on

viivised arvestanud põhjendamatult seisuga 18.08.2024 ja õige on arvestada viivised seisuga

23.05.2023, kuna FiMS § 16 lg.1 järgi Usaldusisiku nimetamisel peatub viivise või ajas

suureneva leppetrahvi arvestamine võlgniku vastu suunatud nõudelt. Kohus nimetas E.R.-i

maksejõuetusmenetluses usaldusisiku määrusega 23.05.2023, mistõttu viivised perioodil

24.10.2021-23.05.2023 on 317,22 eurot. Sellele lisanduvad muud kõrvalnõuded (tulenevalt

võlausaldaja avaldusest) summas 317,45, kokku kõrvalnõuded 634,67 eurot. Võlgnevuse

põhiosa 820,58 eurot, millest tasutud 150 eurot, põhiosa jääk kavas (820,58-150=) 670,58

eurot.

13.08.2020.a sõlmitud järelmaksulepingust tulenev nõue on esitatud 26.08.2024 võlausaldaja

poolt summas 119,02 eurot. Nõue on omandatud loovutuse teel, mil koguvõlgnevus oli

160,61 eurot (põhivõlgnevus 110,20 eurot, intress 28,61 eurot, sissenõudmiskulud 19,40

eurot, loovutatud intress 2,40 eurot). Lisandunud sissenõudmiskulud 30 eurot, viivis seisuga

18.08.2024 78,41 eurot. Võlgnik on tasunud uuele võlausaldajale 150 eurot. Kavasse on

sellest nõudest arvatud põhinõue 0 eurot, kõrvalnõuded 85,57 eurot, kogunõue 85,57 eurot.

Kohus hindab, et kavasse on kogunõue arvatud põhjendatult summas 85,57 eurot, mis on

kõrvalnõuete summa. Võlausaldaja on viivised arvestanud põhjendamatult seisuga

18.08.2024 ja õige on arvestada viivised seisuga 23.05.2023, kuna FiMS § 16 lg.1 järgi

Usaldusisiku nimetamisel peatub viivise või ajas suureneva leppetrahvi arvestamine võlgniku

vastu suunatud nõudelt. Viivised perioodi 22.09.2021-23.05.2023 eest on 44,96 eurot. Sellele

lisanduvad muud kõrvalnõuded tulenevalt võlausaldaja avalduses märgitust kokku summas

80,41 eurot, kokku kõrvalnõuded 125,37 eurot. Võlgnik on tasunud 150 eurot, millest 110,20

eurot põhinõude katteks ja 39,80 eurot kõrvalnõuete katteks. Jääb kõrvalnõudeid (ja üldse

kohustust) kokku 85,57 eurot, täitmisele kuuluv põhinõue 0,00 eurot.

Kokku selle võlausaldaja tasumisele kuuluvaid põhinõudeid nelja erineva kohustuse alusel

2741,58 eurot (221,91+1849,09+670,58+0,00).

Usaldusisik märgib, et on kontrollinud võlausaldaja poolt läbi viidud krediidivõimelisuse

hindamise protsessi ja märgib selle kohta, et võlgnik esitas laenutaotlused läbi

veebikeskkonna ja täitis ankeedi.

Võlausaldaja kontrollis üldisi registreid ja

maksehäireregistrit. Võlgnik esitas laenutaotlused, et osta lapsele vajalikke asju. Usaldusisiku

arvates on võlausaldajad lähtunud vastutustundliku laenamise miinimumnõuetest.

Kohus on seisukohal, et võlausaldaja ei ole piisavalt tõendanud vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimist võlgnikule uute laenude andmisel ja see tooks kaasa VÕS § 4034 lg.7

tagajärjed, kohtule sellekohaseid tõendeid esitatud ei ole. VÕS § 4034 lg.13 järgi on selle

tõendamise kohustus krediidiandjal. Küll aga võlgnik tunnistab selle võlausaldaja ees olevat

kohustuse suurust, s.h. arvesse on võetud erinevad kõrvalnõuded, kuid kava kohaselt

kuuluvad täitmisele üksnes põhinõuded, mis selle võlausaldaja puhul on 2741,58 eurot.

FiMS § 26 lg.5 kolmanda lause kohaselt kohus ei või muuta võlgade ümberkujundamise

ulatust ja viisi võlausaldaja jaoks ebasoodsamaks võlgniku taotletust. Kohus selgitab, et

kavast nähtub, kuivõrd oluliselt erineb võlausaldajate omavahelises võrdluses kogu

kohustuse täitmise ulatus, see jääb 98,67 ja 51,66 protsendi vahele. Asjaolu, et kõigile

võlausaldajatele täidetakse kava järgi 100% põhinõudest, kuid kogunõudest saab sellega

täidetud 98,67-51,66%, osutab, kuivõrd erinevaid kõrvalnõudeid ja nende määrasid on

võlausaldajad krediidi väljastamisel rakendanud ja kuivõrd erineva lisatulu teenimise

võimaluse võlausaldajad omavahelises võrdluses saavad.

Seades kava koostamisel ja kinnitamisel eesmärgiks võlausaldajate ühetaolise kohtlemise, on

põhjendatud võtta aluseks lähenemine, et kõigi võlausaldajate puhul kuulub täitmisele

põhinõue. See tagab võlausaldajate ühetaolise kohtlemise ka vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgmise osas, kuna nõuete aluseks olevatest kohtulahenditest ei nähtu VÕS § 4034

ja VÕS § 4062 nõuete kontrolli.

Eeltoodule tuginedes saab väita, et käesoleval juhul on võlgade ümberkujundamisega

nõustunud 75% pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest ning nende nõuded moodustavad

pandiga tagamata nõuetest 76,68% nõuete kogusummast. Seega võib kohus FiMS § 26 lg 2

alusel E.R.-i võlgade ümberkujundamise kava kinnitada, kui kava alusel ei kohalda

ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajaid (käesolevalt GS Core OÜ ja Aktiva

Finants Group OÜ) oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohus on eespool

näidanud, et neid võlausaldajaid ei kohelda halvemini teistest, kõigi võlausaldajate

põhinõuded saavad rahuldatud 100% ulatuses.

Kohus leiab, et võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades seejuures poolte

õigustatud huve ja õigusi ning esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki

võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega.

11.Kava on koostatud just võlgniku majanduslikust seisundist ja maksevõimest lähtuvalt.

Võlausaldaja Aktiva Finants Group OÜ on pidanud põhjendamatuks võlgade

ümberkujundamise menetlust ja märgib, et ei ole võimalik viia läbi võrdlust

pankrotimenetluse tekkiva tulemusega. Samuti leiab võlausaldaja, et kava täitmise tähtaeg 7

aastat on liiga pikk.

Kohus selgitab, et võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisel FiMS § 26 lg.2 alusel ei ole

nõutav nn pankrotivõrdluse läbiviimine. Sellele vaatamata kohus sellise võrdluse esitab.

Esmalt selgitab kohus, et kohtul on füüsilise isiku maksejõuetusmenetluses võimalik valida

kolme menetluseliigi vahel (FiMS § 2 lg.2): Maksejõuetusavalduse alusel kuulutatakse välja

võlgniku pankrot või kuulutatakse välja võlgniku pankrot ja algatatakse kohustustest

vabastamise menetlus või algatatakse võlgade ümberkujundamise menetlus.

Menetlusliigi valiku tegemisel lähtutakse võlgniku tegelikust majanduslikust seisundist ja

menetluse eesmärkidest. PankrS § 1 lg.2 järgi võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda

rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. FiMS § 2 lg.1 järgi Käesoleva seaduse eesmärk

on võimaldada makseraskustes füüsilisele isikule (edaspidi võlgnik) maksejõuetusavalduse

kaudu tema võlgade ümberkujundamine või kohustustest vabastamine, tagades ühtlasi

võlausaldajate kaitse.

FiMS § 2 lg.3 järgi Võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku makseraskused

ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate

õigustatud huve.

(4) Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Ka PankrS § 2 sätestab füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse eesmärgina võimaluse

vabaneda oma kohustustest.

Käesolevas menetluses võlgnikul E.R. eesmärgiks ei ole vabaneda oma kohustustest.

Võlgniku eesmärgiks on kohustused täita. Võlgnik on vahetanud töökohta ja saanud parema

sissetuleku, mille arvel maksta igakuiselt 450 eurot võlausaldajate kava täitmiseks. Võlgnik

on vahetanud ka elukohta, kus elab oma vennale kuuluval elamispinnal, millega ei kaasne

üürimakseid. E.R.-ile kuulub kinnistuxxxxxx xxxxxxx külas xxxxxxxxxxxx vallas, mille

koosseisu kuuluvad elamumaa, hooned ja kasvavat metsa. Kinnistu on hinnatud kevadel 2023

hinnaga 60 000 eurot. Kinnistul kasvava metsa raieõiguse müümine (alus: FiMS § 26 lg.5)

võlgade ümberkujundamise kava täitmiseks käesoleva menetluse käigus ebaõnnestus. Kohus

on seisukohal, et sellise tehingu tegemine võlgade ümberkujundamiskava täitmise eesmärgil

on põhjendatud ka edaspidi kui võlgade ümberkujundamise kava on kinnitatud ja sellise

õiguse kasutamise taotlemine on põhjendatud. Võlgnik E.R. on selgitanud ka soovi anda

temale kuuluv cccccctalu rendile, et saadavat lisatulu kasutada ümberkujundamiskava

täitmiseks. Võlgnik on motiveeritud ümberkujundamiskava täitma ja kasutama selleks ka

temale kuuluvast varast saadavat tulu. Selliste tegevuste tulemusel lüheneb koostatud

ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg. Kavandatavad tegevused vastavad FiMS § 2 lg.3

sõnastatud eesmärgile- ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust.

Pankrs § 1 lg.1 järgi pankrot on võlgniku kohtumäärusega väljakuulutatud maksejõuetus.

Võlgnik E.R. ei ole maksejõuetu.

Ühegi maksejõuetusmenetluse liigi eesmärgiks ei ole võlgniku vara müümine. Seda võimalust

kasutatakse juhul, kui muude võimaluste kasutamine ei ole võimalik. Käesolevas menetluses

on võimalik võlgniku kohustused täita tema sissetuleku arvel makseid tehes, aga ka

kasutades tema vara rentimisest või osalisest müümisest saadavat tulu. Seetõttu puudub

vajadus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks võlgniku kinnisasi müüa. Arvestades võlgniku

kinnisasja väärtust (60 000 eurot), on võrreldava pankrotimenetluse pidamine põhjendamatu,

kuna võlgniku vara väärtus ületab võlausaldajate nõuete summa ja võlgniku võime teha

makseid kohustuste katteks oma sissetuleku arvel.

Võlgnik E.R. on makseraskustes ja tema makseraskuste ületamise võimaluseks on võlgade

ümberkujundamise menetlus.

12. FiMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle

täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda

kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. Kuna kohus peab põhjendatuks

ümberkujundamiskava täitmise käigus kasutada kava täitmiseks maksete tegemiseks

võlgniku varast saadavat tulu (renditulu, osaline võõrandamine vm), paneb kohus võlgnikule

kohustuse kooskõlastada selleks kavandatavad tegevused ja tehingud kohtuga. Võlgniku vara

ja raha osas kehtib käsutuskeeld ilma usaldusisiku nõusolekuta.

Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1).

Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada

1.detsembriks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava

täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 01.12.2025.

Edaspidi iga aasta möödumisel. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või

usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve

teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul

tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS §

35 lg 4).

Menetluskulude jaotus

Usaldusisik on 25.10.2024. a esitanud kohtule taotluse usaldusisikule tasu määramiseks koos

tasu arvestusega. Usaldusisik palub määrata tasuks 15 tunni eest määraga 66 eurot/tund,

kokku 990 eurot. Usaldusisiku tasu palub kanda MTÜ Nõutuba arvelduskontole nr

EE142200221049196550 Swedbank AS-is.

Tasu arvestusest nähtuvalt on usaldusisik teostanud järgmisi toiminguid:

Esmaste dokumentidega tutvumine, päringute saatmine firmadesse ja kliendile, kliendiga

suhtlemine, kohtumised, osalemine kohtuistungitel, aruannete koostamine firmade ja kliendi

poolt koostatud andmete alusel, ümberkujundamiskava koostamine ja kinnitamine. Kokku 15

tundi.

FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise

võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu,

keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg-d 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu

ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FiMS § 54

lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel

kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.01.2024. a 164 eurot (820/5).

Kohus hindab, et taotletud tasu vastab FiMS § 54 lg 4 teises lauses märgitule ega ületa FiMS

§ 54 lg-s 5 ettenähtud piirmäära.

Kohus leiab, et usaldusisiku näidatud ajakulu saab pidada vajalikuks ja põhjendatuks.

Usaldusisik on välja selgitanud võlgniku kohustused, teostanud selleks päringuid, samuti

suhelnud võlausaldajate esindajate ja võlgnikuga, koostanud kohtule hinnangu, kohustuste- ja

varanimekirjad, samuti võlgade ümberkujundamise kava. Selle menetluse eripäraks oli

toimingud seoses kavandatud varalise õiguse (kasvava metsa raieõigus) müügiga,

sellekohaste taotluste ettevalmistamine.

Kohus määrab usaldusisiku tasuks taotletud 990 eurot.

21.09.2023 on esitatud usaldusisiku tasu prognoos, mis on hõlmatud käesolevasse

tasutaotlusesse käesolevaks ajaks tehtud tegevuste osas.

Kohus kohustas 06.09.2023. a määrusega E.R.-i tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks

660 eurot ning seda kolme osamaksega. E.R. on nõutud summa kandnud kohtu

deposiidikontole. Usaldusisiku tasu summas 660 eurot tuleb kanda võlgniku poolt FiMS § 19

lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest.

Puudujäävas osas, s.o 330 eurot tuleb E.R.-il tasuda endal Mittetulundusühing Nõutuba

arvelduskontole nr EE142200221049196550 Swedbank AS-is.

Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda (FiMS § 8 lg.3).

Võlgnik on tasunud maksejõuetusavaldust esitades 03.05.2023 riigilõivu 30 eurot. RLS § 59

lg.8 järgi on riigilõiv võlgniku maksejõuetusavalduselt 10 eurot. TsMS § 150 lg.1 p.1, lg.4,

lg.6 alusel on E.R.-il õigus taotleda kohtult enammakstud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu

tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik