2-24-10417/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 13.12.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-10417 Tsiviilasi L L hagi FINEST AS vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L L (isikukood xxx), lepinguline esindaja T R Kostja FINEST AS (registrikood 10714404), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn RESOLUTSIOON 1. Kinnitada L L (hageja) ja FINEST AS (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1. Pooled lepivad kokku, et tööleping lõppes poolte kokkuleppel (TLS § 79) seisuga 10.04.2024 ja kostja muudab vastavalt Maksuja Tolliameti poolt peetavas töötamise registris töölepingu lõpetamise õiguslikku alust; 1.2. Hageja loobub kõikidest nõuetest kostja vastu; 1.3. Käesoleva tsiviilasja menetlusega seotud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-10417 seoses kompromissi saavutamisega. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on L L (hageja) hagi FINEST AS (kostja) vastu töövaidluses. 2. 12.12.2024 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1

3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada selles sätestatud tingimustel ilma kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatust. Pooled selgitasid, et nad on läbi kaalunud kompromissi materiaalõiguslikudja menetluse lõpetamisega kaasnevad protsessuaalsed tagajärjed. Pooled kinnitavad kompromisslepingu allkirjastamisega, et kompromiss on nende vaba tahte väljendus. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva tsiviilasja menetlusega seotud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 7. Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe (1) päevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 2