2-24-11282/24 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 17.detsember 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-24-4441 Tsiviilasi MP ja MP hagi RP vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: I. MP ( II. MP (isi hagejate seaduslik esindaja eestkostja AA Kostja RP Kohtuistungi toimumise aeg 17.detsember 2024 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1) RP kohustub maksma poeg MP elatist 175 eurot kuus alates 1.jaanuarist 2025 kuni MP täisealiseks saamiseni Elatis tuleb maksta hiljemalt 20.kuupäevaks MP arvelduskontole 2) RP kohustub maksma tütar MP elatist 175 eurot kuus alates 1.jaanuarist 2025 kuni MP täisealiseks saamiseni ( Elatis tuleb maksta hiljemalt 20.kuupäevaks MP arvelduskontole 2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 4. Seoses elatise maksmisega märgib kohus, et vastavalt PKS § 100 lg-le 4 makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu. Asjaolud, kohtu põhjendused 1. Alaealised MP ja MP esitasid 19.03.2024 Pärnu Maakohtule hagi RP vastu elatise nõudes. Kumbki hageja palus kostjalt välja mõista igakuulise elatise 222,83 eurot. 1

2. 17.12.2024 kohtuistungil jõudsid pooled kokkuleppele. Pooled avaldasid kompromissi tingimused kohtule protokolli kandmiseks. 3. Kohus kinnitab käesoleva määrusega poolte vahel sõlmitud kokkuleppe elatise tasumise osas. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus on seisukohal, et kompromiss elatise nõude osas on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul kannavad pooled enda menetluskulud ise, kuna teistsugune kokkulepe puudub. Seega puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 2