1-11-10313/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.september 2011.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10313 (11260101832)

Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi Kriminaalasi I.B süüdistuses KarS §-de 424,329 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav

I.B , elukoht xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x , isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 5 klassi, töökoht puudub, kriminaalkorras karistatud 9 korda, viimati: - 27.01.2010a.Tartu Maakohtu poolt KarS § 275, § 329; § 424 järgi

liitkaristus – vangistus 11 kuud 7 päeva ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 2 aastaks. 28.01.2011a. vabanes Tartu Vanglast pärast karistuse ärakandmist

Kaitsja Vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313, kohus o t s u s t a s :

süüdi tunnistada I.B KarS §-de 424, 329 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Elukohast lahkumise keeld tühistada ja I.B karistuse kandmist arvestada tema vanglasse saabumisest.

Välja mõista I.B-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: määratud kaitsja

tasu 47 (nelikümmend seitse) eurot ja 93 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist ) eurot ja 03 senti.

2 (3)

Menetluskulud tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11- 10313, I.B,menetluskulud“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki

2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

I.B süüdistatakse selles, et tema

- 30.aprillil 2011.a. kella 16.30 ajal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx- xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xx.xxxxxxxxxxx juhtis mootorsõidukit xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxx olles alkoholijoobes, so alkoholisisaldus I.B väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,26 mg/l (+/-012mg/l) kohta; - 23.juunil 2011.a. kella 22.00 ajal xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx juhtis mootorsõidukit xxxx xx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx olles alkoholijoobes, so alkoholisisaldus I.B välja- hingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,11 mg/l (+/-0,10 mg/l ) kohta. Antud teoga rikkus I.B Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani I.B toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis

I.B süüdistatakse ka selles, et ta hoidis kõrvale täitmisele pööratud Tartu Maakohtu

27.jaanuari 2010a. kohtuotsusega nr 1-09-1853 süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest, mis seisnes selles, et

- 30.aprillil 2011a. kella 16.30 ajal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx- xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xx.xxxxxxxxxxx juhtis mootorsõidukit xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, kusjuures eelnimetatud kohtuotsusega oli I.B-lt ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks aastaks - 23.juunil 2011a. kella 22.00 ajal xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx juhtis mootorsõidukit xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, kusjuures eelnimetatud kohtuotsusega oli I.B-lt ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks aastaks

Seega pani I.B toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo - täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidmise.

Kokkuleppe kohaselt

nõuab prokurör kohtus KarS § 329; § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest I.B-le karistuseks kuue kuulist vangistust.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai I.B

kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ja väljendas oma tõelist tahet.

Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja toimikuga, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja

3 (3) määraga ning leiab, et I.B tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 424, 329 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2,

180 lg 1 alusel kuuluvad I.B-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud –määratud

kaitsjale makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 98) on kriminaalasja kohtueelsel

menetlemisel määratud kaitsja poolt osutatud õigusabi eest 47,93 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest I.B pani toime teise astme kuriteo.

Kersti Vosman Kohtunik