1-11-10320/4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.september 2011.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10320 (10260103935)

Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi

Kriminaalasi B.R-i süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav

B.R ,elukoht xxxx xxxx xxxxx x - x , isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, töökoht xx xxxxxxxxx, kriminaalkorras karistamata

Kaitsja Advokaat Andres Veski RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313, kohus o t s u s t a s :

süüdi tunnistada B.R KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.R ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel

Välja mõista B.R-ilt riigituludesse 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 50 senti sundraha.

Määrata, et sundraha kuulub tasumisele ositi, kuue kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-10320 , B.R,menetluskulud“

Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki

2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Ülalkirjeldatud tegevusega põhjustas B.R kannatanu K. K. marrastusi kaelal ja parema õla piirkonnas ning tekitas füüsilist valu.

Seega pani B.R toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo- löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so kehalise väärkohtlemise

Kokkuleppe kohaselt

nõuab prokurör kohtus KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest B.R-ile karistuseks kolmkümmend päeva vangistust.

KarS § 73 alusel jätta karistus B.R-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata

täielikult täitmisele kui B.R ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai B.R

kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ja väljendas oma tõelist tahet.

Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja toimikuga, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja

määraga ning leiab, et B.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad B.R-ilt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud –määratud

kaitsjale makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest ( tl 25 ) on kriminaalasja kohtueelsel

menetlemisel osutatud õigusabi eest 71,69 eurot, määratud kaitsja taotlusest nähtuvalt

kohtumenetluses õigusabi osutamise eest 19,18 eurot, kokku 90,87 eurot ning süüdimõistva

kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest B.R

pani toime teise astme kuriteo. Kokku tuleks sisse nõuda kriminaalmenetluse kulu 507,90 euro suuruses summas. Kohus peab põhjendatuks kohaldada B.R-i suhtes KrMS § 180 lg 3 sätteid - jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning võimaldada menetluskulu tasumine ositi, arvestades asjaolu, et süüdistatav tervislikel põhjustel peab loobuma praegusest töökohast, tema ülalpidamisel on kolm alaealist last, mistõttu on ilmselge , et menetluskulude täielik tasumine käiks talle üle jõu ja paneks pere majanduslikult raskesse olukorda. Kohus jätab määratud kaitsjale makstava tasu riigi kanda ja mõistab menetluskuluna välja poole sundraha, mis kuulub tasumisele ositi kuue kuu jooksul.

Kohtunik