2-24-15743/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Määruse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-15743

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi S.R.-i vastu võla

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553),

lepinguline esindaja Pavel Butsenko

Kostja S.R. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Julianus Inkasso OÜ hagi S.R.-i võla väljamõistmiseks menetlusse võtmata.

2. Jätta menetluskulud Julianus Inkasso OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

3. Määrus toimetada hageja esindajale kätte.

Edaskaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Julianus Inkasso OÜ (hageja) esitas 16. oktoobril 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse

S.R.-i (kostja) vastuse võla väljamõistmiseks.

2. Tartu Maakohus jättis 23. oktoobri 2024. a määrusega hagi käiguta ning andis hagejale

14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu

tasumiseks ja asjaolude täpsustamiseks. Hageja esindaja esitas kohtule 8. novembril 2024

maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta summas 65 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1

p-de 9, 10 ja § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmata.

4. TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõudeid; hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu

hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks

ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse.

Kohus hoiatas 23. oktoobri 2024. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede eest.

5. Hageja lepinguline esindaja esitas kohtule 8. novembril 2024 maksekorralduse, millelt

nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 65 eurot. 16. oktoobril 2024 esitatud hagiavaldusele on

lisatud maksekorraldus riigilõivu summas 75 eurot tasumise kohta 7. oktoobril 2024. Kohus

selgitab, et hageja poolt lisatud maksekorralduselt nähtuv 7. oktoobril 2024 tasutud summa on

kohtule teadaolevalt tasutud tsiviilasjas nr 2-24-15222. Kohus on hageja tähelepanu

eelmainitud asjaolule juhtinud 23. oktoobri 2024 määruses. Eeltoodust tulenevalt oleks hageja

pidanud tasuma uuesti kogu riigilõivu summas 140 eurot, kohus ei saa arvesse võtta riigilõivu

tasumist teises tsiviilasjas. Käesolevalt on hageja tasunud riigilõivu 65 eurot, s.o 75 eurot

ettenähtust vähem.

6. Kohus palus hagejal 23. oktoobri 2024. a määruses hagejal täpsustada ka hagiavaldusega

seonduvaid asjaolusid. Hagejal tuli täpsustada lepingu ülesütlemise kuupäeva ja perioodi,

mille eest viivist arvestatakse ning vajadusel esitama uue viivisearvestuse. Hageja on

hagiavalduse punktis 2.5 märkinud, et nõuab viivist lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast,

(s.o

26. oktoober 2023). Hagiavalduse punktis 1.2 märgib kostja, et lepingu ülesütlemine toimus

28. juuni 2023. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtule selge, millal on leping üles öeldud ning

millise perioodi eest on hageja viiviseid arvestanud.

Kohus palus hagejal täpsustada, millise kolme järjestikuse tagasimaksega kostja viivitusse jäi.

Hageja on hagiavalduse punktis 2.1 märkinud, et kostjalt on toimunud laekumisi alates 1.

osamaksest 10. mail 2023 kuni 13. osamakseni 5. juunil 2023. Hagiavaldusele on lisatud

lepingute ülesütlemise teade (hagiavalduse lisa 2), mille kohaselt öeldakse lepingud tasumata

jätmise korral üles 28. juunil 2023. Lepingute ülesütlemise teatele on märgitud info kahe

lepingu ülesütlemise kohta ning teatelt nähtub, et kostjal on tasumata arved alates 2023. aasta

aprillikuust. Hagiavaldusse on märgitud, et kostjalt on toimunud laekumisi kuni 2023. aasta

juunikuuni. Kuna hageja ei ole lisanud hagiavaldusele infot kostja poolt tehtud tagasimaksete

kohta, ei saa kohus võtta seisukohta, kas kostja on olnud täielikult või osaliselt viivituses

vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega (VÕS § 416 lg 1).

7. Hageja eelmainitud asjaolude osas puuduseid kõrvaldanud ei ole. Kohus on andnud

hagejale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus ei saa hagis toodud faktidel järeldada, et

võlasuhe on kehtivalt üles öeldud, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Hagi

menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 3401 lg 2 alusel.

8. Eelneva tõttu jätab kohus hagi menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust

menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi

ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

9. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale

kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejale (TsMS § 372 lg 4). Hagi ja selle lisasid ei ole nende elektroonilise esitamise tõttu

vaja tagastada.

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus määruses, millega jäetakse avaldus menetlusse

võtmata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 1 näeb ette, et hageja

kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Praegusel juhul ei ole menetluskulusid tekkinud, mistõttu kohus menetluskulude rahalist

suurust kindlaks ei määra. Hageja saab nõuda hagi eest tasutud riigilõivu tagastamist.

11. TsMS § 372 lg 5 esimene lause võimaldab esitada käesoleva kohtumääruse peale

määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik