2-24-122639/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMõista XX-ilt (XX) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja XX ja Elisa Eesti AS Mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 180,54
Legislator headnote
AI generated2-24-122639/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Mõista XX-ilt (XX) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja XX ja Elisa Eesti AS Mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 180,54
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Agle Lauren
Kohtujurist
Kelly Oper
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.12.2024, Paide
Tsiviilasja number
2-24-122639
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi XX vastu
võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
270,01 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood
10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema
Kostja XX (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Mõista XX-ilt (XX) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja XX ja Elisa Eesti AS
vahel 12.04.2021 ja 18.10.2021 sõlmitud liitumislepingutest tulenev põhivõlgnevus
180,54 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 37,35
eurot.
3. Mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 180,54
eurot alates 07.09.2024 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1
teises lauses ettenähtud ulatuses.
4. Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.
5. Mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhjendatud ja vajaliku
maakohtu menetluskuluna 200 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu
kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja
õigusabikulud 80 eurot.
6. Mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitiselt
viivis alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni
täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
1(3)
8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord
Käesoleva tagaseljaotsuse tegemise põhjuseks on asjaolu, et kostja ei ole tähtaegselt hagile
vastanud. Kohus toimetas hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte
tähtsaadetisega 23.11.2024 (ema võttis vastu). Kohus määras kostjale hagivastuse esitamiseks
tähtaja 14 päeva. Kostja ei ole kuni käesoleva ajani hagivastust esitanud. Kohus teeb
tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 alusel põhjusel, et kostja ei vastanud hagile kohtu määratud
aja jooksul. TsMS § 407 lg 1 viimase lause kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited
kostja poolt omaksvõetuks. Kohus hoiatas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses, et hagile
tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Käesolev
tagaseljaotsus on vormistatud kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui
tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates
päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh
TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse
esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte
rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr
EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is
või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv,
tsiviilasja number, nimi.
Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu
möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus
võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle
lahendamist istungil.
Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks
määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude
hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav
menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).
Menetluskulud
Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses
või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse
määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja
menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab
menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita
menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või
tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend
tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Hageja on taotlenud mõista välja tsiviilasja
menetluskulud, milleks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 100 eurot, maksekäsu
kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 338
eurot. Lisaks palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg
1 teises lauses ettenähtud määras.
2(3)
Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 338 eurot ülepaisutatud. Põhjendamatu
on lepingulise esindaja tunnihind 169 eurot (TsMS § 175 lg 1). Hageja mitte-advokaadist
esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates
lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13 ja 3-2-1-115-13, p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi
tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et
advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid
advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-
advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas.
Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Tegemist on
hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei
täida tarbijalepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul
peamiselt isiku- ja arvandmeid. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad ühest lepingust ning
tõenäoliselt on hagi koostamine ja dokumentide komplekteerimine võimalik tunni ajaga.
Hagile on lisatud tavapärased dokumendid, millest osa pidi olema hagejal ja/või tema
esindajal juba eelnevalt komplekteeritud (sh maksekäsu kiirmenetluse tarbeks) – lepingud,
võlateatised, volikiri, haridust tõendav dokument, nõude loovutamist tõendav dokument.
Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot,
millele vajadusel lisandub käibemaks (TlnRKm 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Maakohtu
hinnangul on põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot. Samuti on põhjendamatu hagi
koostamisele kulunud 2 tundi. Kohtu hinnangul on sellise hagi puhul mõistlikuks ajakuluks,
mida vastaspoolelt välja nõuda 1 tund. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad hageja lepingulise
esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 mõttes hüvitamisele kokku 80 eurot (ei sisalda ega lisandu
käibemaksu).
Hageja menetluskulud kokku on 200 eurot (100 eurot riigilõiv + maksekäsu kiirmenetluse
avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot + 80 eurot õigusabikulud). Kohtute
infosüsteemi kohaselt on riigilõiv tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Maksekäsu
kiirmenetluse kulude hüvitise väljamõistmine ja selle suurus on ette nähtud seaduses (TsMS §
4842). Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub
rahuldamisele (TsMS § 177 lg 4).
(allkirjastatud digitaalselt)
Agle Lauren
kohtunik
3(3)