2-24-119880/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maris Juha

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.12.2024 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-119880

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi D. T. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

252,57 eurot

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586);

lepinguline esindaja Alar Liivamägi

Kostja: D. T. (isikukood xxxx)

Menetlustoimingu tegemise viis

lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja loobumine võla sissenõudmiskulude hüvitise 30 eurot välja

mõistmise nõudest ja lõpetada selles osas menetlus.

2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

3. Mõista kostjalt hageja kasuks välja Xxxx Eesti filiaali kaudu ja kostja vahel

27.11.2020 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 180,94 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 25.10.2021-11.07.2024 eest 49,46 eurot, viivis

perioodi 12.07.2024-12.12.2024 eest 9,33 eurot ja viivis põhinõudelt (180,94 eurot) VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 13.12.2024 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

5. Jätta hageja ja kostja menetluskulud kostja kanda.

6. Mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 120 eurot.

7. Mõista kostjalt välja hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude (120 eurot) täies ulatuses hüvitamiseni

VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh vastus hagiavaldusele) ning tasuda riigilõiv.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda ühele järgnevatest

Rahandusministeeriumi arvelduskontodes nr Swedbank – EE062200221059223099; SEB

Pank – EE571010220229377229; Luminor Bank – EE221700017003510302; LHV Pank –

EE567700771003819792.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise

korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõue ja asjaolud

1. Hageja esitas Harju Maakohtule 11.07.2024 hagi kostja vastu järgmise nõudega:

1.1 mõista kostjalt hageja kasuks välja Xxxx Eesti filiaali kaudu ja kostja vahel 27.11.2020

sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 180,94 eurot, viivis 49,46 eurot ja

sissenõudmisega seotud kulud 30 eurot;

1.2 mõista kostjalt hageja kasuks välja edasiulatuvalt arvestatud viivis VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni,

tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina

põhivõlalt.

2. Hageja on nõude aluseks olevate asjaolude kohta esitanud järgmised väited.

2.1. Xxxx Eesti filiaali ja kostja vahel 27.11.2020 sõlmitud järelmaksulepingu nr xxxx kostja

poolt kauba (Luhta naiste talvemantel ERIKSDAL, must 40) ostu eest tasumiseks. Leping

koosneb lisatud eri- ja üldtingimustest, maksegraafikust ja Euroopa tarbijakrediidi

standardinfo teabelehest. Lepingu sai kostja kauba ostu eest tasumiseks laenu 180,94 eurot.

ostja sai kauba müüjalt kätte. Krediidiandja on laenusumma müüjale kostja ostetud kauba eest

tasumisena välja maksnud ja leping hakkas kehtima. Kauba hind oli 179.95 eurot, lisandus

saatmiskulu 99 senti. Krediidisumma oli 180,94 eurot.

2.2. Krediit tuli tagastada 66 osamaksega. Kostja pole lepingu täitmiseks tasunud ühtegi

makset.

2.3. Hageja märgib, et kuivõrd hagejal ei ole esitada veenvaid tõendeid, millest võiks

järeldada vastutustundliku laenamise kohustuse täitmist krediidiandja poolt, asub hageja

seisukohale, et nimetatud kohustust rikuti, ja esitab hagis nõude VÕS § 4034 lg 7 kohaselt.

2.4. 08.10.2021 saatis krediidiandja kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis

14-päevase täiendava tähtaja võlg tasuda ning hoiatas, et võla tasumata jätmisel öeldakse

laenuleping. Samuti pakuti kostjale kokkuleppele jõudmiseks läbirääkimiste võimalust. Kostja

võlga ei tasunud. 23.10.2021, kui kostja võlgnes juba nelja kuu maksed (juuli – okt 2021),

ütles krediidiandja kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis teatega laenulepingu üles ning

nõudis kogu laenulepingu alusel võlgnetava summa tasumist. Ühtlasi teatas laenuandja nõude

loovutamisest hagejale. Laenuandja kinnitas täiendavalt võlanõude loovutamist hagejale

11.07.2024 kinnituskirjas. Ülesütlemis- ja loovutamisteade saadeti kostjale kirjaga ja e-kirjaga

lepingusse märgitud e-postiaadressil.

Otsuse põhjendused

3. Kohus võttis hagi menetlusse 05.08.2024. Hagi on kostjale kätte toimetatud 09.08.2024.

Kostja palus küll hagile vastamiseks tähtaja pikendamist, ent pikendatud tähtajal ega ka

hiljem ei ole hagile vastust esitanud.

4. Hageja teatas 11.12.2024 menetlusdokumendis kohtule, et loobub võla sissenõudmiskulude

nõudest summas 30 eurot. TsMS § 429 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni lahendi

jõustumiseni ning kohus võtab loobumise vastu määrusega. Loobuda saab ka osaliselt.

Nõudest loobumise korral ei saa sama nõudega enam uuesti kohtusse pöörduda. Hageja on

esitanud nõudest osalise loobumise. Kohus võtab osalise loobumise vastu. Loobumise

tagajärjel on hagihind 252,57 eurot.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. Hagiavaldusest nähtuvalt, hageja on teinud ise nõude ümberarvestuse ning nõuab kostjalt

üksnes põhivõlga ja seadusjärgset viivist.

Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja faktiväited (raha väljamaksmise, tagasimaksete

puudumise, viivisearvestuse ja nõude loovutamise asjaolude kohta) kostja poolt omaks

võetuks.

Lepingu osas ei ole hageja piisavalt esile toonud VÕS § 404 lg 1, VÕS § 404 lg 2 ega VÕS

§ 410 lg 1 kohaseid tarbijakrediidi lepingu vorminõude täitmise asjaolusid, mille pinnalt

kohus saaks teha järelduse, et tarbija tegi tahteavalduse lepingu sõlmimiseks ning et leping oli

nõutud vormis. Hageja ei ole esile toonud, millisel viisil kostja tahteavalduse tegi ning et

lepingudokumendid oleks püsival andmekandjal peale lepingu sõlmimist kostjale esitatud.

Kohus selgitas tarbijakrediidilepingu vorminõudeid ka menetlusse võitmise määruses; samuti

seda, et kui vorminõue on jäetud järgimata, on leping tühine (VÕS § 408 lg 1). Kuid

arvestades väiteid raha väljamaksmise ning kauba kättesaamise kohta ja kuivõrd tühise

tehingu alusel raha kostja kasutusse andmine on tõendatud, tuleb hageja nõue rahuldada

alusetu rikastumise sätete alusel. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 408 lg 1 ja

VÕS § 1028 lg 1 alusel ning kohustab kostjat tagastama vorminõude järgimata jätmise tõttu

tühise laenulepingu alusel kostja ostetud kauba eest müüjale tasumisena välja makstud,

tagastamata laenusumma, 180,94 eurot.

7. VÕS § 113 lg 2 kohaselt on hagejal õigus nõuda viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas

võlgnikule oma nõudest.

Kohus on seisukohal, et lepingu üles ütlemise teates sisalduvat kogu põhivõla tasumise nõuet

saab pidada VÕS § 113 lg 2 kohaseks nõudeks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks

hageja väited üles ütlemise teate saatmise kohta. Hageja viivisenõude rahuldab kohus VÕS §

113 lg 1 ja 2 alusel, võttes arvesse, et krediidiandja ütles lepingu üles hiljemalt 24.10.2021

(sissenõutavaks muutus seega järgmisest päevast arvates).

Menetluskulud ja kohtulahendi täitmine

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja menetluskulud 120 eurot koosnevad tasutud riigilõivust 100 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse menetluskulust 20 eurot. Need on põhjendatud ja vajalikud menetluskulud ja

kohus mõistab need kostjalt välja.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos

menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates

(TsMS § 178 lg 1).

9. TsMS § 468 lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel ilma tagatiseta

viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maris Juha

kohtunik