3-24-3336/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsembril 2024 Tallinnas

Haldusasja number

3-24-3193

Haldusasi

X kaebus Tallinna linna kohustamiseks tegema novembrikuu

toimetulekutoetuse taotluse kohta otsuse ilma sotsiaaltöötaja

isikliku vastuvõtuta

Menetlusosalised

Kaebaja X

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata

jätmine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus kaebust menetlusse võtmata.

2. Jätta X esialgse õiguskatse taotlus läbi vaatamata.

3. Asendada kaebaja nimi määruse avaldamise korral tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1 ja § 252

lg 7).

ASJAOLUD KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 20. novembril 2024 X kaebus Tallinna linna tegevuse peale

seoses toimetulekutoetuse taotluse menetlusega. Kaebusega koos esitas X esialgse õiguskaitse (EÕK)

taotluse linna kohustamiseks tegema novembrikuu toimetulekutoetuse taotluse kohta otsuse ilma

sotsiaaltöötaja isikliku vastuvõtuta. Kaebuse kohaselt ei ole Xl võimalik kohtuda linna esindajaga

vaimse tervise probleemi tõttu.

2. Kohus küsis 21. novembri 2024. a kohtunõudega Tallinna linnalt seisukohta EÕK taotlusele ning

pakkus pooltele välja teha kohtumine videokõne kaudu.

3. Tallinna linn selgitas vastuses kohtunõudele, et X ja linna esindaja vahel toimus 3. detsembril 2024

videokohtumine. Selle tulemusena tegi Lasnamäe Linnaosa Valitsus 4. detsembril 2024 otsuse Xle

novembrikuu eest toimetulekutoetuse määramiseks. Vastusega koos esitas linn toimetulekutoetuse

määramise otsuse.

4. Arvestades seda, et kaebaja ja vastustaja vahel toimus videokohtumine ning vastustaja on määranud

kaebajale novembrikuu eest toimetulekutoetuse, puudub vaidlusel eesmärk. Kohus lõpetab haldusasjas

menetluse kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3). Samuti jätab kohus EÕK

taotluse läbi vaatamata, kuna EÕK taotlusega soovitud eesmärk on saavutatud ja kaebaja EÕK vajadus

ära langenud (HKMS § 249 lg 3).

5. Menetluse lõpetamise korral pole kaebajal õigust pöörduda sama nõudega samal alusel uuesti kohtu

poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

6. Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning kaebuses vaidlustatud haldusakti

kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine oli tingitud

kaebuse esitamisest, jäävad menetluskulud vastustaja kanda (HKMS § 108 lg 6). Kaebaja on olnud

riigilõivu tasumise kohustusest riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 2 alusel vabastatud. Kaebaja ei ole 12.

detsembri 2024. a vastuses kohtule märkinud, et tal oleks asjas muid menetluskulusid. Kohus

menetluskulusid seega välja ei mõista.

7. Kaebaja nimi tuleb määruse avaldamise korral asendada tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja 4).

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)